Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3591/2018

г. Кызыл

26 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес нахождения: 667000, 

<

...>) 

к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес нахождения: 667000, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 752/225/1-сн от 26.11.2018

при участии в заседании:

от заявителя - Хомушку А-С.Ч., представителя по доверенности от 22.01.2019,

от административного органа – ФИО2, представителя по доверенности от 31.01.2019,

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ»(далее – ГКУ «Госстройзаказ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва(далее – Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 752/225/1-сн от 26.11.2018.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление, по доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

До судебного заседания административным органом представлен отзыв на заявление, а также материалы административного дела.

При рассмотрении настоящего дела, установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, за основным государственным регистрационным номером(ОГРН) 

<

***>, ИНН 

<

***>.

На основании поступившего 06.11.2018 извещения ГКУ «Госстройзаказ» о начале строительства объекта капитального строительства «Наружные инженерные сети и благоустройство к жилым домам в Южной части города Кызыла», находящегося по адресу: 

<

...> должностным лицом административного органа, в период с 16 по 20 ноября 2018 года, проведена плановая проверка соблюдения организационно-правового порядка строительства, наличия предусмотренных градостроительным законодательством документов по данному объекту, в результате которой установлен факт несвоевременного направления извещения о начале строительства, о чём был составлен акт проверки от 20.11.2018 № 752/225/1-сн и что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от 22.11.2018 № 752/225/1-сн.

Постановлением и.о.руководителя административного органа от 26.11.2018 № 752/225-1-сн ГКУ «Госстройзаказ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 КоАП в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ГКУ «Госстройзаказ», посчитав привлечение его к административной ответственности незаконным, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании оспариваемого постановления незаконным и  его отмене.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административным органом обязанность установленная пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнена, материалы административного производства  представлены. 

Исходя из части 3 статьи 1.3.1, статьи 23.55, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.94 N 1086, постановления Мэрии города Кызыла N 754 от 04.06.2014 "Об утверждении административного регламента муниципальной функции по осуществлению муниципального жилищного контроля на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", распоряжения Мэрии города Кызыла N 1752-р от 31.12.2013 "Об утверждении должностной инструкции начальника, положений отделов, должностных инструкций начальников отделов, заместителей начальников отделов, специалистов отделов Управления по административно-техническому надзору мэрии города Кызыла", Положения отдела муниципального контроля Управления по административно-техническому надзору мэрии города Кызыла, протокол об административном правонарушении от 22.11.2018. № 752/225/1-сн составлен, а постановление по делу об административном правонарушении от 26.11.2018 № 752/225/1-сн вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ГКУ «Госстройзаказ» вменено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.5 КоАП.

Частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Статья 9.5 КоАП РФ является бланкетной и отсылает к нормативным положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, который регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений(часть 1 статьи 4 ГрК РФ).

Положениями статьи 1 ГрК РФ строительство определено как создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов)(пункт 13 статьи 1 ГрК РФ). При этом Кодекс не раскрывает перечень работ, входящих в строительство, в том числе свидетельствующих о его начале.

В ст. 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, объекты незавершенного строительства(пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимому имуществу, недвижимости относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно извещения о начале строительства от 02.11.2018 следует, что на объект ««Наружные инженерные сети и благоустройство к жилым домам в Южной части города Кызыла» Мэрией г.Кызыла выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства от 02.11.2018 № RU/17302000-268-1.   

Следовательно, объект ««Наружные инженерные сети и благоустройство к жилым домам в Южной части города Кызыла» является объектом капитального строительства(пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

В силу ч. 5 ст. 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее, чем за 7 рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, (далее также - органы государственного строительного надзора) извещении о начале таких работ.

Из извещения о начале строительства от 02.11.2018 усматривается, что застройщиком(заказчиком) объекта ««Наружные инженерные сети и благоустройство к жилым домам в Южной части города Кызыла» является ГКУ «Госстройзаказ», в связи с чем довод его представителя о том, что учреждение является ненадлежащим субъектом ответственности нельзя признать правомерным.   

Представленными в материалы дела доказательствами(актом проверки от 20.11.2018 № 752/225/1-сн, извещением о начале строительства от 02.11.2018, общим журналом работ № 53-18 по объекту ««Наружные инженерные сети и благоустройство к жилым домам в Южной части города Кызыла» подтверждается несоблюдение ГКУ «Госстройзаказ» обязательных требований, предусмотренных частью 5 статьи 52 ГрК РФ.

Нарушений порядка привлечения ГКУ «Госстройзаказ» к административной ответственности арбитражным судом не установлено, учреждение надлежащим образом извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал его представитель.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, арбитражный суд считает, что вина учреждения в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела.

Оснований для квалификации совершенного учреждением административного правонарушения в качестве малозначительного в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, при этом совершенное обществом правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Санкция назначена исходя из минимального размера части 2 статьи 9.5. КоАП РФ. 

Срок давности привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдён.  

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд не находит предусмотренных частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес нахождения: 667000, 

<

...>) к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес нахождения: 667000, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 752/225/1-сн от 26.11.2018 отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней в Третий арбитражный апелляционный суд со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

          Судья                                                                                                А.М.Ханды