АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2873/2025

12 сентября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П.

при участии:

от Санкт-Петербургской таможни: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Таможенный представитель Парус»: представитель не явился;

от Владивостокской таможни: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни

на решение от 10.02.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025

по делу № А51-7456/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таможенный представитель Парус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: пр-кт. Лиговский, д. 266, стр. 1, 1-н.86, оф. 402, вн.тер.г. Муниципальный округ Московская застава, 

<

...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Посьетская, д. 21 А, г. Владивосток, Приморский край, 690003), Санкт-Петербургской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 9-я линия В.О., д. 10, к. 2, лит. А, 

<

...>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения, уведомления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таможенный представитель Парус» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 28.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения указанные в декларации на товары № 10702070/210322/3102508, после выпуска, о признании незаконным уведомления Санкт-Петербургской таможни о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей № 10210000/У2024/0005384 от 29.03.2024. 

Решением суда от 10.02.2025 уведомление (уточнение к уведомлению) Санкт-Петербургской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 23.05.2023 № 10702000/У2023/0003793 признано недействительным в части возложения обязанности уплатить пени в общей сумме 46 108,55 руб., начисленных за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно, как несоответствующее Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». В качестве способа восстановления нарушенных прав суд обязал Санкт-Петербургскую таможню возвратить ООО «Таможенный представитель Парус» сумму излишне уплаченную (взысканную) пеней, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части требований ООО «Таможенный представитель Парус» отказано. Также суд взыскал с Санкт-Петербургской таможни в пользу ООО «Таможенный представитель Парус» 3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по заявлению. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2025 исправлены опечатки в номере и дате оспариваемого уведомления, допущенные в резолютивной части решения от 27.01.2025, а также мотивированного решения от 10.02.2025 по делу № А51-7456/2024, а именно, суд определил вместо «от 23.05.2023 № 10702000/У2023/0003793» читать: «от 29.03.2024 № 10210000/У2024/0005384». 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Санкт-Петербургская таможня обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты по делу отменить в части признания недействительным уведомления Санкт-Петербургской таможни от 29.03.2024 № 10210000/У2024/0005384 в части возложения обязанности уплатить пени в общей сумме 46 108,55 руб., начисленных за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы таможенный орган указывает, что оспариваемое уведомление не является ненормативно-правовым актом, влекущим правовые последствия для общества, которое не подлежит самостоятельному обжалованию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Полагает, что в силу положений Приказа ФТС России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» выполняет только реализацию функции по взысканию денежных средств с ООО «Таможенный представитель Парус», зарегистрированного на территории города Санкт-Петербурга, на основании решения Владивостокской таможни от 28.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения указанные в декларации на товары № 10702070/210322/3102508, самостоятельно Санкт-Петербургская таможня не проводила таможенный контроль и не принимала решений относительно общества, заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым уведомлением о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей от 29.03.2024 № 10210000/У2024/0005384. Также таможенный орган указывает, что ООО «Таможенный представитель Парус» не пострадало от событий, в связи с которыми было принято решение о введении моратория на начисление финансовых санкций, в связи с чем к нему не подлежит применению мораторий на начисление пеней, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

В отзыве на кассационную жалобу Владивостокская таможня заявила о своем несогласии с изложенными в ней доводами. Обществом и индивидуальным предпринимателем отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы, Владивостокская таможня заявила ходатайство о рассмотрении жалоб в отсутствие ее представителя.

В силу положений части 1 статьи 286 АПК РФ суд округа рассматривает кассационную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыве, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что во исполнение внешнеторговых контрактов от 27.05.2016 №№ CP/VVO-2016-05- 27 и от 29.09.2020 CP/VVO-2020-09-29, заключенных с компанией «СР INTERNATIONAL Co., LTD», Республика Корея, на таможенную территорию ЕАЭС ввезены и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ №10702070/210322/3102508 продовольственные товары на условиях FOB Пусан, наименование, цена, ассортимент и количество которых указано в инвойсах, являющихся неотъемлемой частью контракта. 

При таможенном декларировании проверяемых товаров декларантом, получателем товаров и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, согласно сведениям, указанным в графах 8, 9, 14 проверяемой декларации на товары, является ИП ФИО2 

В целях проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов Владивостокской таможней проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, результаты которого оформлены актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 16.02.2024 № 10702000/210/160224/А003323.

На основании акта и подпункта «б» пункта 11 Порядка по спорной ДТ Владивостокской таможней принято решение от 28.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/210322/3102508. В результате изменения сведений в части таможенной стоимости, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей. 

Владивостокской таможней сформирован паспорт задолженности, в связи с установлением факта необоснованного применения обществом специальных, антидемпинговых и компенсационных пошлин. Указанное обстоятельство послужило основанием для направления Санкт-Петербургской таможней уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленных срок сумах таможенных и иных платежей от 29.03.2024 № 10210000/У2024/0005384, в том числе о начисленных пенях за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно в общей сумме 46 108,55 руб. 

Не согласившись с решением таможенного органа и последующим выставлением уведомления, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Рассмотрев заявленные требования, суды пришли к выводу о правомерности решения Владивостокской таможни от 28.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения указанные в декларации на товары № 10702070/210322/3102508, после выпуска, а также произведенного доначисления налога и пени по уведомлению Санкт-Петербургской таможни от 29.03.2024 № 10210000/У2024/0005384, при этом указав на необходимость исключения из заявленного таможенным органом периода начисления пени периода, установленного законодательством Российской Федерации моратория на начисление штрафных санкций. 

Изучение обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы, исследование материалов дела показали, что суды не допустили неправильного применения норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, в связи с чем суд округа полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в обжалуемой части не имеется.

Отклоняя довод таможенного органа о том, что уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей не считается самостоятельным предметом судебного разбирательства, суд округа исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пеней (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, процентов и пеней, не уплаченных в срок.

Уведомление (уточнение к уведомлению), предусмотренное статьей 73 Закона о таможенном регулировании, является ненормативным правовым актом, принимаемым в начале процедуры принудительного взыскания задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней, выявленной таможенным органом по результатам мероприятий таможенного контроля, в связи с чем верно было предметом судебного контроля по настоящему спору.

На основании пункта 4 статьи 57 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени. Начисление, уплата, взыскание и возврат пеней производятся в государстве-члене, в котором в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, в соответствии с законодательством этого государства-члена.

В силу статьи 72 Закона о таможенном регулировании пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 1).

Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 3).

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 настоящего Федерального закона (часть 7).

Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 настоящей статьи (часть 10).

Ставка пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, применяется при начислении пеней в случаях, определенных пунктами 4, 5 и 6 части 13 и частью 14 настоящей статьи, начиная со дня, следующего за днем формирования уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (часть 11).

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов. Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения предусмотренных таким уведомлением требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов. 

В силу части 1 статьи 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

Учитывая факт отсутствия уплаты начисленных таможенных платежей по спорной таможенной декларации, суды обоснованно посчитали, что расчет пеней произведен таможенным органом на основании положений статьи 72 Закона о таможенном регулировании.

Вместе с тем, проверив представленный таможней расчет пеней, суды верно посчитали, что предъявленные к взысканию согласно уведомлению от 29.03.2024 № 10210000/У2024/0005384 пени начислены за период с 22.03.2022 по 29.03.2024 в размере 180 555,07 руб., т.е. в период действия моратория, введенного Постановлением № 497, с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев, и распространяющим свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Начисление пеней на несвоевременно уплаченные (неуплаченные) таможенные платежи относится в рассматриваемом случае к иным финансовым санкциям.

Принимая во внимание статьи 2 и 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 7 постановления Пленума № 44, суды обоснованно пришли к выводу, что в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, оспариваемое уведомления в части включения в общую сумму задолженности размера пеней, начисленных за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно удовлетворили требования общества только в части пеней, начисленных за период действия моратория.

Довод таможни о том, что общество не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения Постановлением № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, подлежит отклонению. Установленные действующим законодательством правила о моратории имеют императивный характер и применяются в равной степени ко всем участникам гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 Постановления № 497. При этом лица, на которых распространяется мораторий, не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период действия моратория.

Подлежит отклонению также довод таможни о неисполнимости судебных актов в части обязания возвратить таможенному представителю излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи, как противоречащий нормам Закона о таможенном регулировании, устанавливающих порядок возврата таких сумм, а также разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии таможенного органа с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.02.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 по делу № А51-7456/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк     

Судьи Т.Н. Никитина     

 Е.П. Филимонова