АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                     Дело №А14-9191/2022

«27» сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФОГЕЛЬЗАНГ», Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТЕРОС», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов  

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены. 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОГЕЛЬЗАНГ» (далее – истец, ООО «ФОГЕЛЬЗАНГ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТЕРОС» (далее – ответчик,  ООО «ВЕСТЕРОС») о взыскании задолженности в размере 13 200 Евро, неустойки за период с 01.10.2021 по 02.06.2022 в размере 1 320 Евро, продолжив начисление неустойки с 03.06.2022 по день вынесения судом решения – исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. 

На основании ст. 156 АПК РФ  судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено, что в материалы дела, по системе «Мой арбитр», от истца поступило письменное обоснование правовой позиции истца и начисление неустойки.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщено к материалам дела письменное обоснование правовой позиции истца и начисление неустойки.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 29.12.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №7700177-4-1-1 (далее – контракт №7700177-4-1-1), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить покупателю товар для объекта «Модернизация Чишминского сахарного завода с увеличением среднесуточной мощности завода до 6 000 тонн свеклы в сутки» согласно Спецификации – Приложение №1 к договору, на склад покупателя и выполнить пусконаладочные работы поставленного товара, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях договора. Адрес доставки, ассортимент, цены, количество и технические характеристики товара указаны в спецификации (Приложение №1 к договору) (п. 1.1).

В соответствии с пунктом 2.3 договораоплата товара производится покупателем в следующем порядке:

1-й этап: Авансовый платеж в размере 20% Общей стоимости Товара, а именно: 26 400 Евро, с учетом НДС 20% в размере 4400,00 (Четыре тысячи четыреста 00/100) Евро, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты подписания Договора.

2-й этап: Оплата 30% Общей цены Товара, а именно 39 600.00 (Тридцать девять тысяч шестьсот 00/100) Евро, с учетом НДС 20% в размере 6 600 (Шесть тысяч шестьсот 00/100) Евро, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения Покупателем уведомления от Поставщика о готовности Товара к отгрузке и получении соответствующего Счета на оплату.

3-й этап: Оплата 40% Общей цены Товара, а именно 52 800 (Пятьдесят две тысячи восемьсот 00/100) Евро, с учетом НДС 20% в размере 8800,00 (Восемь тысяч восемьсот 00/100) Евро, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения Покупателем Товара на складе и получении соответствующего Счета на оплату.

4-й этап: Оплата 10% Общей цены Товара, а именно 13 200,00 (Тринадцать тысяч двести 00/100) Евро, с учетом НДС 20% в размере 2 200,00 (Две тысячи двести 00/100) Евро, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания акта о проведении пусконаладочных работ, но не позднее 30.09.2021.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец по товарно-транспортной накладной №15 от 26.04.2021 и акту приема-передачи 31 от 26.04.2021 передал ответчику товар.

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженность составила 13 200 Евро.

Претензия истца с просьбой погасить имеющуюся задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, товарно-транспортной накладной №15 от 26.04.2021, актом приема-передачи 31 от 26.04.2021). 

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ). 

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, следует взыскать с ответчика в пользу истца 13 200 Евро задолженности по договору №7700177-4-1-1 от 29.12.2020 в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 320 Евро, продолжив начисление неустойки по день вынесения решения – исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за вынесением решения, по день фактической уплаты долга – исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 7.3 вышеуказанного договора стороны определили, что в случае нарушения срока оплаты промежуточных и окончательного платежа, покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый банковский день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

Судом установлено, что истцом, исходя из его права на формулирование исковых требований, произведен расчет размера пени по договору №7700177-4-1-1.

Ответчиком данное исковое требование не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

  С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению  в размере 1 320 Евро в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

Кроме того истец просит продолжив начисление неустойки по день вынесения решения – исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за вынесением решения, по день фактической уплаты долга – исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в п.1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 7.3 вышеуказанного договора стороны определили, что в случае нарушения срока оплаты промежуточных и окончательного платежа, покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый банковский день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

Следовательно, предельный размер неустойки за нарушение срока оплаты установлен 10%, что составляет, исходя из представленных в материалы дела документов, 1 320 Евро.

С учетом установленных обстоятельств, на основании приведенных норм действующего законодательства, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части начисления неустойки по день вынесения решения – исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за вынесением решения, по день фактической уплаты долга – исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки. 

При этом по смыслу положений пункта 2 статьи 317 ГК РФ взысканная судом сумма в Евро подлежит оплате в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

Также истцом заявлено требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Однако истцом, доказательств подтверждающих фактическое несение им расходов в заявленной сумме в материалы дела не представлено, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требование о взыскании с ответчика судебных издержек.

При подтверждении фактической оплаты оказанных ему услуг истец вправе повторно обратиться в суд первой инстанции за распределением судебных расходов по правилам ст.112 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №124 от 03.06.2022 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 21 848 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 21 848 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТЕРОС»,                            г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОГЕЛЬЗАНГ», Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 13 200 Евро задолженности по договору №7700177-4-1-1 от 29.12.2020 в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, 1 320 Евро неустойки в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 848 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                             А.И. Стеганцев