Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск                                                                        Дело № А72-8043/2024

         05.09.2024                                                                     

 

Резолютивная часть решения объявлена 5.09.2024

Решение в полном объеме изготовлено  5.09.2024

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Н.С., рассмотрев в  судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Эко-Нефть" (Ульяновская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Федеральной антимонопольной службе (г.Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене определения ФАС России от 01.03.2024 №31/17076/24 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области (432017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

при участии:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность №12 от 19.05.2024, диплом ИВС 0199569;

от иных лиц – не явились, извещены. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Нефть" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Федеральной антимонопольной службе с заявлением о признании незаконным и отмене определения ФАС России от 01.03.2024 №31/17076/24.

Определением от 27.06.2024 указанное заявление принято судом к производству, суд привлек к участию в деле  в качестве третьего лица Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области. 

Судебное заседание проводится в отсутствии ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от заявителя поступили дополнительные пояснения, от третьего лица поступил отзыв, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает.

 

Как следует из материалов дела, ООО «Эко-Нефть» является владельцем железнодорожных путей необщего пользования, расположенных по адресу: 

<

...>, которые примыкают к железнодорожным путям необщего пользования АО «ВолгаУралТранс».

22.12.2022 Агентством по регулированию цен и тарифов Ульяновской области издан приказ №350-П «О тарифах на услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях по Ульяновскому региональному транспортному комплексу Акционерным обществом «Волжско-Уральская транспортная компания».

Решением Ульяновского областного суда от 26.06.2023 по делу №3а-212/2023 Приказ №350-П был признан недействующим со дня его принятия ввиду отсутствия оснований для его принятия.

ООО «ЭКО-Нефть» обратилось в ФАС России с заявлением от 27.12.2023 № 279 о привлечении к административной ответственности Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области по статье 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) за нарушение порядка ценообразования, допущенное при подготовке и принятии приказа от 22.12.2022 № 350-П «О тарифах на услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях по Ульяновскому региональному транспортному комплексу Акционерным обществом «Волжско-Уральская транспортная компания» (далее — Приказ № 350-П).

Определением ФАС России от 1.03.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении  в отношении Агентства  по  ст. 14.6 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным определением ООО «ЭКО-НЕФТЬ» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что ФАС России необоснованно применила срок давности привлечения к административной ответственности, нарушила права и законные интересы заявителя.

При применении срока давности привлечения к административной ответственности ФАС России не учла то обстоятельство, что совершенное Агентством правонарушение, выразившееся в нарушении установленного порядка ценообразования, является длящимся правонарушением.

Как следует из обстоятельств дела, установленных решением Ульяновского областного суда от 26 июня 2023 года по административному делу № За-212/2023, АО «ВолгаУралТранс», обращаясь в Агентство с заявлением о пересмотре тарифов на основании изменения более чем на 10% объемов производства продукции (работ, услуг) в натуральном выражении, не представил надлежащих и объективных доказательств такого изменения на момент обращения с заявлением.

В решении суд указал на то, что Агентство, в свою очередь, указанные АО «ВолгаУралТранс» цифры ожидаемых значений за 2022 год не проверило, сославшись на то, что «только Компания владеет информацией об ожидаемых значениях и то как складываются условия функционирования их работы. В основе прогноза лежит мнение группы специалистов АО «ВолгаУралТранс», которое основано на профессиональном и практическом опыте, в котором сомневаться не приходиться, поскольку организация на рынке более 70 лет» (цитата из дополнительных письменных пояснений Агентства).

Суд пришел к выводу о том, что подобный подход к установлению тарифа противоречит утвержденной самим же Агентством Методике расчета тарифов. Так, в разделе «1. Общие Положения» Методики указано, что целью разработки Методики явилось обеспечение экономического обоснования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта (ОПЖТ и другими хозяйствующими субъектами).

После совершения Агентством административного правонарушения, заявитель (ООО «ЭКО-Нефть») неоднократно обращался в Агентство с требованием отменить приказ, принятый с нарушением закона (жалобы от 09.01.2023 № 4, от 13.02.2023 № 39), однако приказ нарушителем отменен не был.

Поскольку правонарушение, допущенное Агентством, могло быть прекращено самим Агентством посредством отмены спорного приказа, но фактически было пресечено Ульяновским областным судом, отменившим приказ и признавшим нарушения, допущенные Агентством при его принятии, такое правонарушение является длящимся. При этом моментом обнаружения (пресечения) данного правонарушения является дата вступления в законную силу решения Ульяновского областного суда по делу № За-212/2023 - 5 августа 2023 года.

Таким образом, именно с 5 августа 2023 года начал течь срок давности привлечения к административной ответственности по совершенному Агентством правонарушению и на дату подачи ООО «ЭКО-Нефть» заявления в ФАС России о привлечении Агентства к административной ответственности (27.12.2023) он не истек.

 

Ответчик требования в полном объеме не признает, указывает, что ООО «ЭКО-Нефть» обратилось в ФАС России с заявлением от 27.12.2023 № 279 о привлечении к административной ответственности Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области по статье 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) за нарушение порядка ценообразования, допущенное при подготовке и принятии приказа от 22.12.2022 № 350-П «О тарифах на услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях по Ульяновскому региональному транспортному комплексу Акционерным обществом «Волжско-Уральская транспортная компания» (далее — Приказ № 350-П).

Письмом от 01.02.2024 № СП/7699/24 ФАС России сообщила Заявителю о нецелесообразности проведения проверки обоснованности расчета тарифа, утвержденного Приказом № 350-П, поскольку указанный приказ органа регулирования был признан недействующим вступившим в законную силу решением Ульяновского областного суда от 26.06.2023 по делу № За-212/2023.

Также антимонопольным органом вынесено оспариваемое Определение ФАС России в отношении Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, согласно которому антимонопольным органом отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Так, антимонопольным органом установлено, что Приказ № 350-П издан 22.12.2022, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 22.12.2023, при этом Заявитель обратился в ФАС России 27.12.2023, то есть после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Объективная сторона правонарушения по статье 14.6 КоАП РФ состоит в нарушении порядка ценообразования регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), что в настоящем случае выразилось в принятии Приказа № 350-П.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Учитывая, что само принятие Приказа № 350-П с нарушением порядка ценообразования носит однократный характер, такое правонарушение нельзя квалифицировать как длящееся.

Таким образом, основания для отмены Определения ФАС России отсутствуют. 

 

Агентство по регулированию цен и тарифов по Ульяновской области (далее - Агентство) указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности по приказу Агентства от 22 декабря 2022 года № 350-П истек 22 декабря 2023 года, то есть до направления заявления ООО «ЭКО-Нефть» в ФАС России. Считает, со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что административное правонарушение не является длящимся.

 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Лицо, считающее себя потерпевшим по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в арбитражный суд процессуальный акт, вынесенный в порядке, установленном КоАП (применительно к данному делу - определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), в случае, когда возможность оспаривания постановления по делу об административном правонарушении относится к подведомственности арбитражных судов.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (если административное правонарушение относится к правонарушениям в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности).

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям или никотинсодержащей продукции завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.

Частью 2 указанной статьи установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования -         что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого деяния выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования порядка ценообразования.

Объективная сторона деяния заключается в нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Субъектом правонарушения в рассматриваемом случае выступает уполномоченный в сфере государственного регулирования цен орган власти.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела б административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в том числе - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из представленных материалов следует, что общество усматривает наличие в действиях Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, по принятию с нарушением требований закона приказа от 22.12.2022 № 350-П, административного правонарушения по  ст. 14.6 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.6 КоАП РФ составляет один год.

По мнению Заявителя, срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с момента пресечения административного правонарушения, а именно с 05.08.2023, то есть с даты вступления решения Ульяновского областного суда от 26.06.2023 по делу № За-212/2023 в законную силу.

Однако указанный довод не может быть признан судом состоятельным, поскольку в данном конкретном случае правонарушение по ст.14.6 КоАП РФ, выразившееся в нарушении именно Агентством, как уполномоченным органом, порядка ценообразования, не носит длящийся характер, а является оконченным с момента издания приказа от 22.12.2022 № 350-П.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

То обстоятельство (на которое указывает заявитель), что нарушение выразилось в применении незаконного приказа вплоть до 5.08.2023 – не свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны Агентства, поскольку указанный приказ является нормативным актом и до его отмены (признания недействующим) подлежал обязательному применению любым лицом; действия же Агентства окончены в момент издания незаконного приказа об установлении тарифа.

В данном случае правонарушение считается совершенным и срок привлечения к ответственности исчисляется со дня издания приказа от 22.12.2022 № 350-П.

Таким образом,  срок давности привлечения к административной ответственности истек 22.12.2023.

Указанное обстоятельство также подтверждается Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу №А72-13709/2023, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  (резолютивная часть оглашена 3.09.2024), принятым по рассмотрению требований ООО «Эко-Нефть» по тем же обстоятельствам, но при обращении в Управление ФАС по Ульяновской области.

В рассматриваемом случае ООО «Эко-Нефть» обратилось в ФАС России с заявлением о привлечении к административной ответственности Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области по статье 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  27.12.2023.

Следовательно, на момент обращения ООО «Эко-Нефть» в ФАС России с заявлением о привлечении Агентства к административной ответственности, срок давности, предусмотренный ст. 14.6 КоАП РФ, истек.

Из системного толкования статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, ФАС России правомерно принято определение от 1.03.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области; данное определение является законным и обоснованным, вынесенным уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех процессуальных норм, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

В заявленных требованиях Общества с ограниченной ответственностью "Эко-Нефть" (ИНН: 

<

***>) к Федеральной антимонопольной службе (ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                  Ю.А. Овсяникова