АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5334/2017

17 мая 2018 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2018

Полный текст мотивированного решения изготовлен 17.05.2018

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

министерства по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 367012, 

<

...>), (далее - министерство) 

к открытому акционерному обществу "Мареновский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368812 Республика Дагестан, р-н Кизлярский, с. Новая Серебряковка), (далее - ОАО "Мареновский", общество) 

о взыскании 9 761 926,09 руб., в т.ч.: задолженности по арендной плате в размере 750 943, 39 руб. и 9 010 982, 70 руб. пени по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан № 60 от 10.09.2009

при участии представителей: 

от лиц, участвующих в деле: извещены  не явились

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

УСТАНОВИЛ

министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ОАО "Мареновский", в котором просит взыскать 9 761 926,09 руб., в т.ч.: задолженности по арендной плате в размере 750 943, 39 руб. и 9 010 982, 70 руб. пени по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан № 60 от 10.09.2009 (с учетом определения суда от 23.01.2018).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка № 60 от 10.09.2009.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом Арбитражным судом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ходатайство истца от 14.03.2018 о процессуальной замене истца в связи с реорганизацией 17.10.2017 судом рассмотрено и удовлетворено. В порядке процессуального правопреемства произведена замена истца в данном деле его правопреемником - Министерство по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан.

30.10.2017 от ответчика поступил отзыв, в котором просит исковые требования в части взыскания пени оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора; в остальной части в удовлетворении иска отказать в связи с полной оплатой; применить общий срок исковой давности. Дополнением к отзыву от 30.11.2017 ответчик просит суд считать увеличение арендной платы до 400 547 руб. с 2016 года (на основании постановления №306 от 03.11.2015). Также заявлением от 12.03.2018 просит снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан №653-р от 10.09.2009 (л.д. 44, 45 т.1) между министерством (арендодатель) и ГУП "Мареновский" (арендатор) заключен договор  №60 от 10.09.2009 аренды земельного участка, общей площадью  5087,6 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:02:000089:0001, с местоположением: Кизлярский район, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте (карте, плане) участка, прилагаемого к договору и являющейся его неотъемлемой частью. Договор заключен на срок до 14.11.2058 (л.д. 71-74 т.1). 

Право собственности министерства на земельный участок с кадастровым номером 05:02:000089:0001 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 05-АА №114530 от 29.12.2007 (л.д. 46 т.1)

Объект аренды передан арендатору 10.09.2009 по передаточному акту, в котором указано, что претензий у кооператива к министерству в момент подписания акта на передаваемый земельный участок не имеется (л.д. 76 т.1).

Договор аренды в установленном порядке не зарегистрирован. Доказательства об обратном сторонами в материалы дела не представлены.

Дополнительным соглашением от 12.01.2015 к договору аренды земельного участка №60 от 10.09.2009 в пункт 3.1. договора внесены изменения, согласно которым размер арендной платы за участок с 01.01.2013 составляет 400 547 руб. в год (л.д. 77 т 1). 

Расчет арендной платы определен в приложении №1 к дополнительному соглашению от 12.01.2015 (л.д. 78 т.1).

Пунктом 3.2. договора №60 предусмотрено внесение арендной платы ежеквартально равными долями в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября текущего года путем перечисления на счет арендодателя. 

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Республики Дагестан, изменения кадастровой оценки земельных участков, перевода земельного участка из одной категории в другую или изменении вида разрешенного использования земельного участка.

За нарушение срока внесения арендной платы пунктами 5.1 и 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты арендодателю пени в размере 0,03% от суммы арендной платы за каждый день просрочки, а в случае нарушения  срока уплаты 2 и более раза начисляется пеня в размере 0,5% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.  Пеня перечисляется в порядке, предусмотренном пунктами 3.2 договора.

В силу пункта 4.1. арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению; при использовании  способами, приводящими к его порче; при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; в  случае не подписания дополнительного соглашения к договору.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию арендодателя на основании решения суда в порядке установленном гражданским и земельным законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1. договора. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (пункты 6.2., 6.3.).

Все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме (пункт 6.1).

В связи с наличием за арендатором задолженности за пользование участком истец уведомлениями №13-02-4502/08/16 от 11.10.2016 (л.д. 79 т.1) (получено ответчиком  28.10.2016) и №13-03-3555/08/17 от 22.08.2017 (л.д. 17 т.1) сообщил ответчику, что в соответствии с Постановлением Правительства РД №306 от 03.11.2015 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Дагестан и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов" арендная плата по договору № 60 от 10.09.2009 составляет 400 547 руб. в год. В уведомлении также указано о необходимости погашения задолженности по состоянию на 01.10.2016 и 01.07.2017 по арендной плате в размере 1 251 627,31 руб. и 1 151 491 руб. соответственно, которую необходимо оплатить в течение 7-ми дней с момента получения письма (уведомления), а также о том, что в случае невыполнения данного требования, арендодатель обратится в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате и пени и расторжении договора аренды земельного участка.

Неисполнение претензий об оплате задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из материалов дела следует, что предусмотренный законодательством порядок досудебного урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктами  4.4.1.-4.4.3.  арендатор обязался выполнять в полном объеме все условия договора; использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием; своевременно уплачивать в размере и на условиях договора арендную плату и т.д.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 АПК  РФ допускается включение в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В пункте 14 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" даны следующие разъяснения: согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.

Согласно положениям статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.  

 В соответствии с частью 3 статьи 65 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 3 Закона №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №342-ФЗ) арендная плата за использование  указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что находящийся в арендном пользовании ответчика земельный участок площадью 5087,6 га относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 03.11.2015 №306 утверждены Правила, устанавливающие порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Дагестан, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов.

 Арендная плата устанавливается за весь земельный участок в целом, вносимых арендаторами ежеквартально равными долями в порядке и сроки, установленные договором аренды, по формуле А=Сзн х S, где А- арендная плата, Сзн- ставка земельного налога, определяемая как 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка, S- площадь земельного участка.

Размер арендной платы устанавливается сроком на один год и корректируется в соответствии с изменениями законодательства, а также в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, не зависящих от сторон договора аренды.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 27.12.2011 №510 (далее - постановление №510) утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения и результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан. Данное постановление вступает в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2012 года.

Согласно указанному постановлению №510 среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения по Кизлярскому району Республики Дагестан, относящихся к 1-й группе земель, составляет  2,6243.

Земли сельскохозяйственного назначения, пригодные под пашни, сенокосы, пастбища, занятые залежами на дату проведения кадастровой оценки земель, многолетними насаждениями и т.д. по виду пользования относятся к первой группе земель.

В связи с принятием уполномоченными органами вышеприведенных нормативно-правовых актов, устанавливающих либо изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, у ответчика как арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере за  спорный период исходя из годовой арендной платы в размере  400 546,75 руб. в год. При этом ставка земельного налога, определяемая как 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка в размере 26 243 руб., составляет  78,73 руб. за 1 га (Сзн= 26 243 х  0,3%).

Довод ответчика об увеличении арендной платы по постановлению Правительства Республики Дагестан от 03.11.2015 №306 только начиная с 2016 года судом отклоняется, поскольку дополнительным соглашением от 12.01.2015 к договору аренды земельного участка №60 от 10.09.2009 в пункт 3.1. договора внесены изменения, согласно которым размер арендной платы за участок с 01.01.2013 составляет 400 547 руб. в год (л.д.77 т 1). Дополнительное соглашение подписано уполномоченными представителями арендодателя и арендатора и скреплено печатями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

По уточненному расчета истца с учетом всех произведенных ответчиком платежей на стороне последнего имеет место задолженность по арендной плате в размере 9 761 926,09 руб. (750 943,39 руб. основного долга и 9 010 982,7 руб. пени), рассчитанная за период с 01.01.2013 до 01.07.2017.

Из расчета истца следует, что за период с 01.01.2013 до 01.07.2017 арендодателем начислено всего 2 464 584,39 руб. арендной платы, оплачено арендатором – 1 713 641 руб.,  недоплата составила – 750 943,39 руб.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Ответчик доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил, вместе с тем заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 86 т.1).

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

Для целей разрешения вопроса о применении статьи 203 ГК РФ суд должен установить наличие (отсутствие) обстоятельств, которые фактически подтверждают совершение должником действий, свидетельствующих о признании им правомерности требований кредитора. 

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43). 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43). 

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43). 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43). 

Согласно материалам дела (копии платежных документов) ответчиком 01.02.2016, 31.10.2016 и 09.10.2017 произведены платежи по 400 547 руб. (периоды не указаны), что не может служить объективным доказательством факта признания обществом задолженности в пользу истца. 

Как указано выше, по договору №60 от 10.09.2009 арендная плата вносится ежеквартально равными долями в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября текущего года. То есть обязательства общества по внесению арендной платы предполагают периодическое перечисление арендодателю денежных средств, предусмотренных договором и приложениями к нему. 

Срок исковой давности по требованию истца в данной ситуации исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

При этом договором аренды предусмотрено ежеквартальное, а не ежегодное внесение арендатором денежных средств в оплату пользования земельным участком.

Поскольку в дело не представлено объективных и достоверных доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, оснований для вывода о перерыве течения срока исковой давности (статья 203 ГК РФ) не имеется.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43). 

Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением по настоящему делу 22.09.2017. 

В силу изложенного выше истцом пропущен предусмотренный федеральным законом срок для защиты субъективного права по требованиям, возникшим в период до 22.09.2014. 

С учетом пропуска срока исковой давности по отдельным денежным требованиям судом произведен перерасчет размера задолженности по арендной плате. За период с 22.09.2014 до 01.07.2017 основной долг общества в пользу истца из договора аренды № 60 от 10.09.2009 полностью оплачен с учетом оплаты долга по платежному поручению №13 от 01.02.2016 в сумме 400 547 руб., по платежному поручению №15 от 31.10.2016 в сумме 400 547 руб., по платежному поручению № 52 от 09.10.2017 в сумме 400 547 руб. (л.д. 24-26 т.2). 

Представленная ответчиком копия платежного поручения №13 от 10.10.2014 в подтверждение оплаты 366 307 руб., судом не принимается, из письма Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан № 103-03-33/1252 от 04.04.2018 следует, что на счет №40101 "Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации" поступления от КФХ "Мареновка" и ОАО "Мареновский" платежного документа на сумму 366 307 руб. не было.

Поскольку ответчиком в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ представлены доказательства  полного погашения основного долга по договору аренды, в удовлетворении требования истца в части  взыскания 750 943,39 руб. задолженности по арендной плате следует отказать.

Ссылаясь на несвоевременную оплату ответчиком арендной платы за пользование земельным участком, руководствуясь положениями пункта 5.2 договора, истец начислил к взысканию с ответчика пени в размере 9 010 982,70 руб. за период с 01.01.2013 до 01.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Общество, заключая с министерством договор аренды, действовало в целях осуществления предпринимательской деятельности на свой страх и риск.

В Определении от 15.01.2009 № 243-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал на необходимость учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства  своевременного исполнения им обязательств по договору аренды по уплате арендных платежей и документально не обоснована невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствие вины.

За нарушение срока внесения арендной платы пунктами 5.1 и 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты арендодателю пени в размере 0,03% от суммы арендной платы за каждый день просрочки, а в случае нарушения  срока уплаты 2 и более раза начисляется пеня в размере 0,5% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.  Пеня перечисляется в порядке, предусмотренном пунктами 3.2 договора.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о явной несоразмерности  начисленной истцом на него неустойки последствиям нарушения обязательства (л.д. 35 т.2).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 2 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд, принимая во внимание доводы ответчика и имеющиеся в деле доказательства, находит их заслуживающими внимания и учета при разрешении спора. Заявленный министерством размер неустойки 9 010 982,70 руб. (на основной долг  в размере  750 943,39 руб. по состоянию на 01.07.2017) суд считает чрезмерно завышенным для сельскохозяйственного предприятия, а потому в порядке исключительного случая возможным  снижению  с учетом вышеизложенных разъяснений норм законодательства до  двукратной средней учетной ставки Банка России, что составляет  120 736,47 руб.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка в части взыскания пени в связи с тем, что ни одна из претензий не содержит требования об оплате неустойки (период образования задолженности и расчет пени), являющейся предметом иска, судом отклоняется, поскольку все претензии, направленные в адрес ответчика содержали требование о принятии мер к погашению задолженности и штрафных санкций за просрочку оплаты арендной платы в течение 7 дней с момента получения уведомления.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В нарушение требований закона и условий договора аренды ответчик обязательства по уплате арендных платежей за заявленный по иску период надлежащим образом не исполнил.  

В соответствии с требованиями статьи  65 АПК РФ ответчик  на день принятия судом решения  не представил суду доказательства  погашения спорной задолженности в полном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах требования истца по взысканию основного долга и  пени за просрочку платежа (с учетом оплат, срока исковой давности, а так же уменьшением судом пени на основании статьи 333 ГК РФ) подлежат удовлетворению в части – 120 736,47 руб. пени (с 22.09.2014 по 01.07.2017) по договору аренды № 60 от 10.09.2009.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истец при подаче иска в суд в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, поэтому в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу взыскивается с ответчика в  доход федерального бюджета.                                                                           

Руководствуясь статьями 6.1, 27, 48, 65, 71, 110, 153, 156, 159, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о его процессуальной замене в связи с реорганизацией 17.10.2017, удовлетворить. В порядке процессуального правопреемства произвести замену истца в данном деле его правопреемником - Министерство по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан. 

Ходатайства ответчика о снижении размера пени удовлетворить.

Исковое заявление удовлетворить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества "Мареновский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368812, Республика Дагестан, р-н Кизлярский, с. Новая Серебряковка) в пользу Министерства по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 367012, 

<

...>) 120 736,47 руб. пени (за период с 22.09.2014-01.07.2017) по договору аренды земельного участка № 60 от 10.09.2009. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Мареновский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368812, Республика Дагестан, р-н Кизлярский, с. Новая Серебряковка) в доход федерального бюджета 888 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          К.С. Гридасова