Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-98797/24-148-431

г. Москва

12 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года      

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

И.О. Головинского межрайонного прокурора г. Москвы советника юстиции Ступкина Н.В. (Ленинградский проспект, д. 45, корп. 3, 

<

...>)

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании постановления от 25 апреля 2024 г.

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО2 (удостоверение)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

И.О. Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Ступкин Н.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании постановления от 25 апреля 2024 г.

В судебном заседании помощник прокурора  требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица отзыв в материалы дела не представил, требования не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.24 Постановления   Пленума   Верховного Суда РФ от 04 июня 2024 г. № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные суду доказательства, суд считает требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, Головинской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка по заявлению конкурсного управляющего ООО ГК «ВЭСК» ФИО3 о нарушениях законодательства о банкротстве со стороны АО «ОТП Банк».

Установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2023 г. по делу № А41-50703/2021 ООО «ГК «ВЭСК» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Определением от 29 ноября 2023 г. срок конкурсного производства продлен до 07 июня 2024 г.

Во исполнение обязанностей, возложенных Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим в адрес АО «ОТП Банк» направлены следующие запросы о представлении сведений и закрытии счета должника: запрос от 03 июля 2023 г., получен адресатом 13 июля 2023 г. (ШПИ 62506373026444); запрос от 24 октября 2023 г., получен адресатом 15 ноября 2023 г. (ШПИ 80083089007050).

В ходе проверки установлено, что ответ на вышеуказанные запросы конкурсного управляющего направлены Банком только 14 марта 2024 г.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в частности, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В ходе проверки установлено, что запрошенные конкурсным управляющим ООО ГК «ВЭСК» ФИО3 сведения АО «ОТП Банк» направлены с существенным нарушением срока, установленного п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, должностными лицами АО «ОТП Банк» не исполнена установленная Законом о банкротстве обязанность по представлению запрошенных арбитражным управляющим сведений в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Частью 4 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В соответствии с приказом Президента Банка от 11 января 2022 г. № 3-1, ответственность за подготовку ответов и представление сведений (в установленные сроки) в соответствии с запросами арбитражных управляющих, поступающими от юридических лиц, клиентов Банка, в рамках Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возложена на Управляющих Операционных и Дополнительных офисов АО «ОТП Банк» и лиц, их замещающих.

В ходе проверки установлено, что запросы конкурсного управляющего ООО ГК «ВЭСК» ФИО3 находились в работе у ФИО1, назначенного на должность Управляющего Дополнительного офиса «Бизнес-центр» «Дорогомиловский» приказом от 05 сентября 2022 г. № 009666-пр, в настоящее время переведен на должность Управляющего Дополнительным офисом «Марксистская,3» приказом от 18 марта 2024 г. № 000418-пр.

           Таким образом, в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Выявленные нарушения подтверждаются материалами проверки, заявлением конкурсного управляющего ООО ГК «ВЭСК» ФИО3

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Определяя меру административного наказания, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является  0установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2018 год, утвержденном 26 декабря 2018 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

ФИО1 в материалы дела об административном правонарушении представлено ходатайство, согласно которому он вину в совершении указанного правонарушения признает.

Ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекался,  оказывал содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Помощник прокурора не возражал против назначения наказания в виде предупреждения с учетом состояния здоровья заинтересованного лица.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 202-206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ  управляющего Дополнительным офисом «Марксистская,3» ФИО1 и назначить административное наказание в виде предупреждения.

            Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                                 Нариманидзе Н.А.