Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-243420/16-20-2344

г. Москва

05 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Бедрацкая А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, с использованием средств аудио фиксации, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123056, 

<

...>) к МИФНС России № 49 по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115191, 

<

...> влд. 3, стр. 2) о признании недействительным Распоряжения от 18.11.2016 г. №76 

при участии представителей 

от истца (заявителя) – ФИО2, дов. от 15.05.2017г., ФИО3, дов. от 26.04.2017г.;

от ответчика – ФИО4, дов. от 18.10.2016г. №37; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕОН" (далее - ООО "ЛЕОН", Общество, заявитель) обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 49 по г. Москве (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 123308, 

<

...>) (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным Распоряжение № 76 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 18.11.2016 г. (далее также – Ряпоряжение).

Заявитель в судебное заседание явился, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в  отзыве и письменных пояснениях.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 18.11.2016 Инспекцией было вынесено Распоряжение № 76 о проведении внеплановой выездной проверки Общества с 25.11.2016 по 22.12.2016, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Предметом проведения внеплановой выездной проверки Общества являлось соблюдение лицензионных требований постановления Правительства РФ от 26.12.2011 № 1130 "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах" (далее -постановление Правительства РФ № ИЗО) в части требований ч. 10 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как явствует заявитель, из текста Распоряжения № 76 невозможно определить, что именно послужило основанием для проведения внеплановой проверки, так как в п. 8 Распоряжения № 76 перечислены только правовые основания для проведения проверки без указания на какие-либо фактические обстоятельства, предусмотренные ст. 10 Федеральным законом № 294-ФЗ. а также, в обжалуемом Распоряжении № 76 нет указаний на фактические основания проведения внеплановой проверки, установленные ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ).

Отсутствие информации касательно фактических оснований для проведения внеплановой проверки не  дало Обществу возможности оценить процедуру соблюдения Инспекцией п. 5, 7 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ в части согласования с органом прокуратуры внеплановой выездной налоговой проверки Общества, а также оснований для ее проведения.

На основании довода заявителя, судом установлено, что  помимо оснований для проведения внеплановой проверки перечисленных в п. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ являются основания, закрепленные в п. 4ст. 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 244-ФЗ).

Так, пп.2 п. 4 ст. 15.1 Федерального закона № 244-ФЗ указано, что основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе государственной власти, должностных лиц органа государственного надзора, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

Установлено, что 08.11.2016 г. (вх. № 34364) Общество в ответ на требование Инспекции от 24.10.2016 г. « 12-05/11175 представило копию банковской гарантии АКБ «РосинтерБанк» от 12.05.2015 г. № RIB-44.

Специалистом 1 разряда отдела камеральных налоговых проверок ФИО5 подготовлена докладная записка от 16.11.2016 г. на имя начальника отдела о том, что входе анализа полученных документов от Общества и общедоступных сведений, размещенных на Интернет сайте www.cbr.ru, установлено, что у АКБ «РосинтерБанк» приказом Банка России от 19.09.2016 г. № ОД-3141 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Следовательно, права и законные интересы участников азартных игр не защищены, исполнение обязательств перед участниками Общества не гарантированы. Сделан вывод о том, что в действиях Общества усматриваются признаки нарушения подпункта «к» пункта 4 Положения «О лицензирования деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах» утверждённых постановлением Правительства РФ № 1130 в части требования ч. 10 ст. 6 Федерального закона № 244-ФЗ.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

18.11.2016 Инспекция, руководствуясь п. 8 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ, в целях согласования проведения внеплановой проверки представило в Прокуратуру г. Москвы заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки № 12-04/12492 с приложением документов, содержащих сведения, послужившие основанием для ее проведения, в том числе представлена докладная записка от 16.11.2016.

Прокуратура г. Москвы в соответствии с п. 10 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ по результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов вынесла в отношении Общества решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 21.11.2016, которое было получено представителем Инспекции 22.11.2016.

В связи с тем, что Распоряжение от 18.11.2016 № 76 было согласовано решением Прокуратуры г. Москвы от 21.11.2016, Инспекция в тексте Распоряжения № 76 в день его подписания не могла отразить решение Прокуратуры г. Москвы.

Положения ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ не обязывают налоговый орган уведомлять организацию об основании для проведения внеплановой проверки и полученном решении о согласовании на проведение проверки от Прокуратуры г. Москвы.

Таким образом, в Распоряжении № 76 указаны все предусмотренные законом сведения, Инспекцией соблюден порядок издания распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными требования, заявленные ООО "БОНУС ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123182, 

<

...>) к ИФНС России № 34 по г. Москве (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 123308, 

<

...>). 

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123056, 

<

...>) к Межрайонной ИФНС России № 49 по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115191, 

<

...> влд. 3, стр. 2) о признании недействительным распоряжения от 18.11.2016г. № 76, отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:

А.В. Бедрацкая