Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7122/2020

17 февраля 2021 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО4

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Итери»

на решение от 23.12.2020

по делу № А73-11419/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319272400004472)

к обществу с ограниченной ответственностью «Итери» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 470 201 руб. 20 коп. 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Итери» (далее – ООО «Итери», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 1/2019 от 25.07.2019 в размере 471 201 руб. 20 коп. 

Определением суда от 27.07.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, 23.09.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору подряда № 1/2019 от 25.07.2019 в размере 471 201 руб. 20 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 424 руб.

23.12.2020 судом изготовлено мотивированное решение, в связи с подачей апелляционной жалобы ответчиком в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Итери» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права: ответчику не было известно о ведущемся против него судебном разбирательстве; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела: подрядчик не предоставлял заказчику документов о сдаче подрядчиком выполненных работ в соответствии с согласованной между сторонами форме; суд взыскал с ответчика в пользу истца 471 201, 20 руб., однако согласно расчету исковых требований истцом заявлялась к взысканию задолженность в сумме 470 201, 20 руб.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10).

Истцу предложено не позднее 09.02.2021 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В силу статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что ему не было известно о ведущемся против него судебном разбирательстве.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12) разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Аналогичные разъяснения даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10), а именно в пункте 24 указано, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, в силу части 2 статьи 228 АПК РФ в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

Как установлено материалами дела и отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России» в сети Интернет, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства принято судом первой инстанции 27.07.2020, направлено ответчику - 29.07.2020 (почтовый идентификатор № 68092244413450) по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 680000, 

<

...>, прибыло в место вручения - 31.07.2020, неудачная попытка вручения  зафиксирована  03.08.2020,  08.08.2020  определение возвращено отправителю.

Данное обстоятельство по своему значению в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ и разъяснений данных в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 и пункта 24 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 приравнивается к надлежащему извещению.

В соответствии с пунктом 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

В данном случае, период  хранения почтового отправления составил 7 дней.

Вопреки доводам ответчика, претензия от 13.11.2019 б/н (почтовый идентификатор № 68000036728378), копия искового заявления (почтовый идентификатор № 68092145299771) также направлялись истцом по  юридическому адресу ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком, а также копией кассового чека с отчетом об отслеживании отправления. Данные заказные письма были приняты к пересылке и возвращены в адрес отправителя по причине «истечение сроков хранения», при этом, извещения адресату доставлялись своевременно.

В силу норм статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В пункте 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по их адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ООО «Итери» имело реальную возможность получения корреспонденции и информации о движении дела, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, ответчик считается извещенным надлежащим образом судом первой инстанции о рассмотрении дела, а также получившим досудебную претензию и исковое заявление. 

В апелляционной жалобе ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: проекта Соглашения от 30.09.2019 о расторжении договора подряда № 1/2019 (подписанный ООО «Итери»), Приложения № 1 к Соглашению от 30.09.2019, квитанции от 30.09.2019 об отправке ИП ФИО3 Соглашения и Приложения к нему, уведомления от 08.10.2019 об отказе ООО «Итери» от исполнения договора подряда, квитанции с описью вложения от 09.10.2019 об отправке подрядчику уведомления об отказе заказчика от исполнения договора.

Представленные с жалобой документы подлежат возврату ответчику как не приобщенные к материалам дела на основании положений пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ, разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10.

В силу установленного, судом первой инстанции нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта не установлено.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

25.07.2019 между ИП ФИО3 (подрядчик) и ООО «Итери» (заказчик) заключен договор подряда № 1/2019 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы, указанные в Приложении № 1 к договору, и передать результаты работ заказчику. Заказчик обязуется принять у подрядчика выполненные работы и оплатить их (п. 1.1 договора).

В силу пункта 9.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств по настоящему договору. 

Как следует из пункта 2.1 договора, стоимость, сроки и порядок оплаты работ по настоящему договору определяются функциональными спецификациями. 

Согласно пунктам 3, 4 функциональной спецификации от 25.07.2019 (Приложение № 1 к договору) во исполнение условий договора стороны согласовали выполнение следующих работ: 

- 1 этап - демонтажные работы стоимостью 103 900 руб.;

- 2 этап - отделочные работы стоимостью 533 016 руб.

Всего: 636 916 руб.

Пунктом 5 функциональной спецификации от 25.07.2019 (Приложение №1 к договору) стороны определили порядок оплаты данных работ:

- заказчик выплачивает подрядчику 30% от стоимости 1-го этапа работ на момент подписания настоящей функциональной спецификации;

- заказчик выплачивает подрядчику 70% от стоимости 1-го этапа работ и 30% от стоимости 2-го этапа работ на момент подписания сторонами акта сдачи-приёмки 1-го этапа работ;

- заказчик выплачивает подрядчику 70% от стоимости 2-го этапа работ, на момент подписания сторонами акта сдачи-приёмки работ.

Сроки выполнения данных работ согласованы в пункте 6 функциональной спецификации от 25.07.2019 (Приложение № 1 к договору): начало работ – не позднее 26.07.2019, окончание работ - не позднее 31.08.2019.

В соответствии с функциональной спецификации от 16.08.2019 (Приложение № 2 к договору) во исполнение условий договора стороны согласовали выполнение следующих работ: 

- 1 этап - монтажные работы стоимостью 138 700 руб.

Оплата работ осуществляется заказчиком в следующем порядке (п. 5):

- заказчик выплачивает подрядчику 30% от стоимости 1-го этапа работ на момент подписания настоящей функциональной спецификации;

- заказчик выплачивает подрядчику 70% от стоимости 1-го этапа работ, на момент подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Сроки выполнения данных работ согласованы в пункте 6 функциональной спецификации от 16.08.2019 (Приложение № 2 к договору): начало работ – не позднее 15.08.2019, окончание работ - не позднее 31.08.2019.

В силу пунктов 2.3, 2.4 договора все платежи осуществляются в рублях Российской Федерации путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика на основании счетов, выставленных подрядчиком.

Датой оплаты признаётся дата поступления денежных средств на расчётный счёт подрядчика. По требованию подрядчика заказчик предоставляет ему копию платёжного поручения о списании денежных средств в адрес подрядчика с отметкой банка о принятии к исполнению.

В соответствии с пунктами 4.2 - 4.3, 4.5 договора подрядчик в течение 3 рабочих дней после окончания выполнения работ (этапа работ) передаёт заказчику акт сдачи-приёмки выполненных работ (этапа работ) в двух экземплярах, а также счёт на стоимость работ (этапа работ) в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

В течение 3 рабочих дней после получения заказчиком данных документов последний обязан подписать и передать подписанный со своей стороны один экземпляр акта сдачи-приёмки выполненных работ (этапа работ) Подрядчику в тот же срок направить мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ (этапа работ) с обязательным указанием на результаты работ, предусмотренные функциональной спецификацией, которые не были достигнуты.

Работы (этап работ) по настоящему договору считаются выполненными надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объёме при условии подписания сторонами акта сдачи-приёмки работ (этапа работ).

Ответчиком была произведена оплата аванса ИП ФИО3 на сумму 201 515 руб., что подтверждается платежными поручениями № 20 от 01.08.2019 и № 28 от 19.08.2019.

В рамках договора ИП ФИО3 выполнил работы для ответчика в соответствии с функциональными спецификациями на сумму 671 716 руб. 

ИП ФИО3 направил ответчику для подписания акты № 2 от 27.09.2019 и № 3 от 27.09.2019, между тем, указанные акты оставлены заказчиком без внимания, мотивированного отказа от их подписания не поступало.

Ответчиком работы в полном объеме не оплачены, 13.11.2019 ИП ФИО3 направил ответчику претензию с требованием произвести оплату выполненных работ, которая оставлена последним без ответа.

В свою очередь, 14.11.2019 между ИП ФИО3 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № б/н (далее – договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права по договору подряда №1/2019 от 25.07.2019, заключенному между ИП ФИО3 и ООО «Итери» (п. 1.1 договора цессии). 

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

15.07.2020 ответчику было направлено уведомление о произведённой уступке права требования в соответствии с договором цессии. Уступка произошла в соответствии с законом и отвечает нормам п. 2 ст. 390 ГК РФ. Договор цессии от 14.11.2019 не оспаривался в установленном законом порядке (ст. 166 ГК РФ).

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить остаток задолженности, с учетом произведенной предоплаты в размере 30 % по Спецификации (приложение № 1) и Спецификации № 2) по договору подряда № 1/2019  от 25.07.2019 в сумме 471 201, 20 руб., оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно квалифицировал сложившиеся отношения сторон, как возникшие из договора подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также положениями статей 309 и 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Помимо этого, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ИП ФИО3 направил ответчику для подписания акты № 2 от 27.09.2019 и № 3 от 27.09.2019, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 01.10.2019.

Вместе с тем, заказчик в установленный разделом 4 договора срок мотивированный отказ от подписания актов не представил.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт выполнения подрядчиком работ по договору подряда № 1/2019 от 25.07.2019, которые оплачены ответчиком не в полном объеме. 

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Имеющийся в материалах дела акт № 1 от 29.07.2019 подписан заказчиком без претензий и замечаний к результату работ.

Направленные в адрес ответчика акты № 2 и № 3 от 27.09.2019 не были подписаны последним, мотивированного отказа от их подписания в нарушение условий договора и действующего законодательства не поступало.

Доказательств оплаты долга в полном объеме материалы дела не содержат.

Принимая во внимание отсутствие доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование истца заявлено правомерно и подлежало удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при расчете суммы долга судом допущена арифметическая ошибка - взыскано 471 201 руб. 20 коп., в то время как сумма долга составляет 470 201 руб. 20 коп.

Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для изменения обжалуемого решения, поскольку допущенная арифметическая ошибка может быть исправлена судом на основании статьи 179 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 декабря 2020 года по делу № А73-11419/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО4