Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

e-mail: a32.nchernyy@arbitr.ru, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-41039/2018

г. Краснодар

06 февраля 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 04 февраля 2019 года;

Полный текст судебного акта изготовлен 06 февраля 2019 года;

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Светличной М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Динские колбасы-Восток», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

к АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

к АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

о признании действий незаконными,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности,

от ответчика АО «НЭСК»: ФИО2, по доверенности,

от ответчика АО «НЭСК-электросети»: ФИО3, по доверенности, 

 

установил:

арбитражный суд обратилось ООО «Динские колбасы-Восток» (далее – истец) с исковым заявлением к АО «НЭСК» и АО «НЭСК-электросети» (далее – ответчики) о признании незаконными действий при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 004983 от 24.04.2018 , а также признании незаконными начислений по акту в размере 486 216,71 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Представители ответчиков по существу заявленных требований возражали, по мотивам, изложенным в отзывах.

От лиц, участвующих в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания не поступило.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ОАО «НЭСК» и ООО «ДИНСКИЕ КОЛБАСЫ - Восток»  01.07.2015 заключен договор энергоснабжения № 81079, точкой поставки является г. Краснодар, 

<

...>.

24.04.2018 представителями сетевой организации (АО «НЭСК – Электросети»), после проведения проверки расчетных приборов учета по адресу: г. Краснодар, 

<

...>, составлен акт № 004983 о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которому установлено, что нарушении пломбы ЭСО № 24151226 на клемной крышке расчетного прибора учета, на пломбе видны следы вскрытия и механического воздействия с целью искажения данных о потребленной энергии.

Ответчику сетевой организацией был произведен расчет с задолженности за безучетное потребление электрической энергии за период с 03.10.2017 по 24.04.2018.

Согласно расчету задолженность за неучтенно потребленную электрическую энергию составила 486 216,71 руб.

Истец обратился с заявление о признании незаконными действий при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 004983 от 24.04.2018 , а также признании незаконными начислений по акту в размере 486 216,71 руб.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу ст. 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных ст. 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Положения гл. 24 АПК РФ  о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей признания действий по начислению (расчету) задолженности за безучетное потребление электрической энергии, обязании произвести перерасчет платы за ресурс.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Таким образом, оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, акты о неучтенном потреблении электрической энергии, акты проверки расчетных приборов учета не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не являются гражданско-правовыми сделками о недействительности которых может быть заявлен иск. Такие акты лишь фиксируют факт правомерного (неправомерного) поведения потребителей электрической энергии, составляются для целей документального оформления выявленных энергоснабжающей организацией определенных фактов, то есть являются доказательствами при рассмотрении дел о взыскании стоимости безучетного либо бездоговорного потребления электрической энергии.

Сетевая организация, составившая акт о неучтенном потреблении и расчет к нему, является коммерческой организацией и не наделена нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к ООО «ДИНСКИЕ КОЛБАСЫ - Восток». Акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является актом государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт его составления не нарушает прав истца, и такой способ защиты как признание данного акта и расчета недействительными действующим законодательством не предусмотрен.

Избранный истцом способ защиты является ненадлежащим, данный способ защиты реальное восстановление прав лица, не обеспечивает.

Ответчик, не согласный с произведенным начислением, должен возражать против иска о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии, но не вправе требовать признания акта и расчета недействительными в отдельном производстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях АС СКО от 25.12.2018 по делу № А32-51921/2017 и  15 ААС от 13.10.2017 по делу № А01-164/2017.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует отнести на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный