АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-34177/2021

г. Новосибирск

18 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания       секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению участника ООО «Горно-Транспортная Компания» (ОГРН 

<

***>) ФИО2, г. Новосибирск                      к нотариусу ФИО3, г. Кемерово 

третьи лица: 1) ФИО4; 2) общество с ограниченной ответственностью «Горно-Транспортная Компания»; 3) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области 

о признании незаконными нотариальных действий

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО5 по доверенности от 17.01.2022, диплом, паспорт

ответчика: ФИО6 по доверенности от 11.01.2022, диплом, паспорт

третьих лиц: 1) ФИО6 по доверенности от 25.11.2020, диплом, паспорт; 2) Конах Л.А. по доверенности от 03.02.2022, паспорт; 3) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратился  участник ООО «Горно-Транспортная Компания» ФИО2 (далее – истец, ФИО2) с исковым заявлением к нотариусу ФИО3 (далее – ответчик, нотариус) о признании незаконным и отмене нотариального действия - удостоверения заявления формы Р13014 о государственной регистрации изменений внесенных в учредительный документ юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Горно-Транспортная Компания» (ОГРН 

<

***>) о переходе к ФИО4 4,9 % доли «Горно-Транспортная Компания» зарегистрированное в реестре за № 42/116-н/42-2021-5-1055; о применении последствия признания незаконным нотариального действия в виде исключения из ЕГРЮЛ записи ГРН 2215401465464 от 26.11.2021. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 (далее – ФИО4), общество с ограниченной ответственностью «Горно-Транспортная Компания» (далее - ООО «Горно-Транспортная Компания», ООО «ГТК», Общество), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 12, 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Приказ Минюста России от 30.08.2017 № 156, мотивированы незаконностью нотариального действия  по переходу  доли в процентах 4,9% ООО «Горно-Транспортная Компания», принадлежащей истцу к ФИО4

Ответчик считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагает, что исковое заявление подлежит рассмотрению в районном суде по месту нахождения нотариуса – г. Кемерово.

Представитель Общества поддерживает правовую позицию истца.

Представитель ФИО4 просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылается на незаконность решений участника Общества ФИО2 о переходе Обществу доли, принадлежащей ФИО4 и последующим ее распределении истцу, что  подтверждается  судебными  актами по делу №А45-31837/2020.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя Межрайонной  инспекции  Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как  установлено судом, ООО «Горно-транспортная компания» с уставным капиталом 10 000 руб. зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 19.12.2016; Обществу присвоен ОГРН 

<

***>.

По состоянию на 21.10.2020 директором общества является ФИО2 (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения: 

<

***> от 19.12.2016); участниками Общества: ФИО2 с долей номинальной стоимостью 5 110 руб. (51%) (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения: 

<

***> от 19.12.2016); ФИО4 с долей номинальной стоимостью 4 900 руб. (49%) (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения: 

<

***> от 19.12.2016).

28.10.2020 участником ООО «Горно-Транспортная Компания ФИО2 было принято решение, согласно которого, в связи с тем, что с даты регистрации Общества  ФИО4 свою долю в уставном капитале Общества не оплатил, в деятельности Общества участия не принимает, его доля в уставном капитале номинальной стоимостью - 4 900 руб., (размер доли 49% уставного капитала) переходит на баланс Общества с ограниченной ответственностью «Горно-Транспортная Компания».

17.11.2020  участником ООО «Горно-Транспортная Компания ФИО2  принято решение, согласно которой  доля уставного капитала в размере 49% номинальной стоимостью 4 900  рублей, находящаяся на балансе Общества, распределена единственному участнику ООО  «ГТК» ФИО2. В связи с распределением доли уставного капитала, находящейся на балансе ООО «ГТК», доля (номинальная стоимость и размер) единственного участника в Уставном капитале ООО «ГТК» составляет: 100%, номинальная стоимость доли 10 000 руб.

В ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2205401305580 от 06.11.2020, согласно которой Обществу принадлежит доля в размере 49% в уставном капитале; запись за ГРН 2205401371514 от 24.11.2020, согласно которой участником Общества является ФИО2 с долей номинальной стоимостью 10 000 руб. (100%).

Решением от 21.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-3137/2020, вступившим в законную силу 09.07.2021, решения истца  от 28.10.2020 и от 17.11.2020 по иску ФИО4  признаны недействительными.

19.11.2021 ФИО4 обратился к нотариусу за совершением нотариального действия -  удостоверить подлинность подписи на заявлении  о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения  о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (Форма Р13014), представил заполненное заявление формы Р13014, решение и постановление по делу №А45-3137/2020.

Удостоверив подлинность подписи ФИО4 на заявлении, нотариус направила заявление по форме Р13014 и копии судебных актов в  МИФНС № 16 по Новосибирской области, которые послужили основанием для внесения регистрирующим органом сведений в ЕГРЮЛ о принадлежности доли в уставном капитале Общества в размере 4,9 % ФИО4 (ГРН 2215401465464 от 26.11.2021). 

          Полагая, что нотариус незаконно произвела нотариальное действие по переходу доли в Общества к ФИО4, в отсутствии судебного акта которым право на долю было бы установлено, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 4.1 статьи 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 АПК РФ.

Статья 225.1 АПК РФ содержит перечень видов корпоративных споров, который не является исчерпывающим.

К корпоративным спорам отнесены споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью (пункт 9 части 1 статьи 225.1 АПК РФ).

Рассматриваемый спор инициирован участником юридического лица, который полагает, что у нотариуса отсутствовали законные основания для удостоверения заявления  ФИО4, на основании которого внесены изменения в состав  участников ООО  «ГТК», в связи с чем  дло подсудно арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Законом № 129-ФЗ) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ в случае, если изменения в ЕГРЮЛ, касающиеся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, вносятся на основании вступившего в законную силу судебного акта или решения третейского суда, для внесения записи в реестр в регистрирующий орган представляется заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке копия вступившего в законную силу акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо подлинник и копия решения третейского суда вместе с подлинником исполнительного листа, выданного по такому решению в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

Согласно пункту 1.2 статье 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Форма заявления Р13014 утверждена Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@.

В соответствии со статьей 39 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы), порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Перечень нотариальных действий установлен пунктом 5 статьи 35 Основ, которым, в том числе, предусмотрено, что нотариусы свидетельствуют подлинность подписи на документах.

Согласно части первой статьи 80 Основ, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

Частями 1 - 3 статьи 42 Основ предусмотрено, что при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частями пятой, шестой и десятой настоящей статьи. При установлении личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица нотариус использует соответствующие государственные информационные ресурсы, доступ к которым предоставляет федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В представленном в материалы дела заявлении по форме Р13014 имеется запись следующего содержания: «Я, ФИО3, нотариус Кемеровского нотариального округа Кемеровской области, свидетельствую подлинность подписи гр. ФИО4. Подпись сделана в моем присутствии. Личность подписавшего документ установлена. Полномочия подписавшего документ проверены».

Таким образом, из текста заявления однозначно следует, что нотариусом было удостоверено, что подпись на документе сделана определенным лицом – ФИО4

В силу статьи 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, в том числе в случаях, если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

По мнению истца, нотариус удостоверила заявление по форме Р13014 о переходе к ФИО4 доли  ООО «Горно-Транспортная Компания» в процентах 4,9 на основании судебных актов, в которых право ФИО4 на указанную долю не устанавливалось.

Как установлено судом,  сведения о создании ООО «ГТК» внесены в ЕГРЮЛ 19.12.2016, участниками Общества являлись ФИО2 с долей номинальной стоимостью 5 110 руб. (51%), ФИО4 с долей номинальной стоимостью 4 900 руб. (49%).

На основании решений, принятых единолично истцом 28.10.2020 и 17.11.2020 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о переходе на баланс Общества  доли ФИО4,  последующем распределении указанной доли ФИО2, в связи с чем  доля (номинальная стоимость и размер) истца в уставном капитале ООО «ГТК» составила 100%, номинальная стоимость доли 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области  по делу №А45-31837/2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021, были признаны недействительными решения принятые единолично истцом 28.10.2020 и 17.11.2020. Суды пришли к выводу об отсутствии у истца законных оснований для перераспределения долей в уставном капитале Общества.

Поскольку недействительные решения не влекут правовых последствий, соответственно,  сохраняется правовая ситуация, существовавшая до их принятия – когда в ЕГРЮЛ содержались сведения о ФИО4, как об участнике ООО «ГТК».

Исходя из изложенного, судом не принимается во внимание довод истца о невозможности сделать вывод о наличии у ФИО4 статуса участника Общества в отсутствии решения суда  о признании его права на долю ООО «ГТК».

В соответствии с пунктом 1.4 статьи 9 Закона  № 129-ФЗ в иных случаях, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть, в частности, участник общества, лицо, в пользу которого вынесен вступивший в законную силу судебный акт, являющийся основанием для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Как следует из мотивировочной части судебных актов по делу №А45-31837/2020, оснований для вывода о не оплате ФИО4 доли в уставном капитале Общества и, как следствие, возможности признать его выбывшим из состава участников юридического лица, судом не установлено.

Таким образом, ФИО4, как лицо, в пользу которого принят судебный акт, мог являться заявителем, обратившимся в регистрационный орган с заявлением по форме Р13014.

Из представленного ФИО4 ответа МИФНС РФ № 16 по Новосибирской области № 02-14/041628 на  его обращение, также следует, что ФИО4 вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением по форме Р13014 с приложением судебных актов по делу №А45-31837/2020 (страница 3 ответа).

Согласно статье 9 Закона № 129-ФЗ и статье 86.3 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 представление документов в регистрирующий орган может быть осуществлено по просьбе заявителя нотариусом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, что и было сделано ответчиком.

Следует отметить, что обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец, фактически, просит восстановить его положение единственного участника ООО «ГТК» с долей 100 %  в уставном капитале Общества, тогда как судебными актами установлена незаконность данного обстоятельства, в связи с чем права истца нельзя признать нарушенными и подлежащими защите путем признания незаконным нотариального действия. 

Исходя из вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для вывода о незаконности оспариваемых нотариальных действий, исключения из ЕГРЮЛ записи ГРН 2215401465464 от 26.11.2021.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110,  170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

                                                    РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Т.В. Абаимова