536/2023-258094(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 09АП-50009/2023-ГК

г. Москва

22 сентября 2023 года

Дело № А40-58707/2023  

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,  

рассмотрев апелляционную жалобу АНО «Якутская республиканская киносеть» на  принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г.  

Москвы от 23.06.2023 по делу № А40-58707/23 по исковому заявлению Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии к 

АНО «Якутская республиканская киносеть» о взыскании неустойки,  без вызова сторон  

УСТАНОВИЛ:

Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной  кинематографии обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Автономной  некоммерческой организации «Якутская республиканская киносеть» о взыскании  неустойки в размере 482 658 руб.  

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением суда от 23.06.2023г. исковые требования удовлетворены частично.  Взыскано 241 284 руб. неустойки.  

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены  документально; доказательств исполнения ответчиком обязательств не представлено,  неустойка подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в  которой просит решение суда отменить и отказать в иске. Ответчик не согласен с  выводами суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств,  опровергающих нарушения обязательств.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.  

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы  дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению  апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда,  принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и  обстоятельствами дела.  

При исследовании обстоятельств дела установлено, между Федеральным  фондом социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии  (далее - истец) и Автономной некоммерческой организацией «Якутская  

республиканская киносеть» (далее - ответчик) были заключены следующие договоры  источником финансового обеспечения которых является субсидия, полученная истцом  из федерального бюджета в 2018 году и в 2019 году на финансовое обеспечение и  (или) возмещение расходов, связанных с созданием условий для показа национальных  фильмов:  

- от 18.04.2018 № 28/5-3 о предоставлении средств на финансовое обеспечение и  (или) возмещение расходов, связанных с созданием условий для показа национальных  фильмов в населенных пунктах Российской Федерации с численностью населения до  500 тыс. человек (далее - договор № 1), в кинозале, расположенному по адресу:  Республика Саха (Якутия), 

<

...>  (далее - кинозал № 1);  

- от 18.04.2018 № 30/5-3 о предоставлении средств на финансовое обеспечение и  (или) возмещение расходов, связанных с созданием условий для показа национальных  фильмов в населенных пунктах Российской Федерации с численностью населения до  500 тыс. человек (далее - договор № 2), в кинозале, расположенному по адресу:  Республика Саха (Якутия), Оймяконский улус, 

<

...> (далее -  кинозал № 2);  

- от 03.07.2019 № 175/5-3 о предоставлении средств на финансовое обеспечение  и (или) возмещение расходов, связанных с созданием условий для показа  национальных фильмов в населенных пунктах Российской Федерации с численностью  населения до 500 тыс. человек (далее - договор № 3), в кинозале, расположенному по  адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...> (далее - кинозал № 3);  

- от 03.07.2019 № 176/5-3 о предоставлении средств на финансовое обеспечение  и (или) возмещение расходов, связанных с созданием условий для показа  национальных фильмов в населенных пунктах Российской Федерации с численностью  населения до 500 тыс. человек (далее - договор № 4), в кинозале, расположенному по  адресу: Республика Саха (Якутия), Среднеколымский р- н, 

<

...> (далее - кинозал № 4);  

- от 03.07.2019 № 178/5-3 о предоставлении средств на финансовое обеспечение  и (или) возмещение расходов, связанных с созданием условий для показа  национальных фильмов в населенных пунктах Российской Федерации с численностью  населения до 500 тыс. человек (далее - договор № 5), в кинозале, расположенному по  адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...> (далее  - кинозал № 5), вместе именуемые договоры,  

В соответствии с пунктами 2.1.1. и 2.1.2. договоров истец перечислил ответчику  средства в размере 25 000 000 руб. на финансовое обеспечение и (или) возмещение  расходов, связанных с переоборудованием кинозалов, что подтверждается  платежными поручениями от 05.07.2018 № 185, № 183, от 25.07.2019 № 1700, от  24.07.2019 № 1701, № 1703.  

В соответствии с п. 2.5.8. договора № 1 и договора № 2 ответчик принял на себя  обязательство в срок до 31.12.2021 и в соответствии с п. 2.5.8. договора № 3, договора   № 4, договора № 5 в срок до 31.12.2024, осуществлять в оборудованном  (переоборудованном) за счет средств, выделенных фондом, кинозале демонстрацию  национальных фильмов Российской Федерации в объеме не менее 50 % (пятидесяти  процентов) киносеансов в каждом квартале календарного года.  

В соответствии с п. 4.9. договоров предусмотрена неустойка за неисполнение  ответчиком условий договоров в части неисполнения обязательств по показу  национальных фильмов Российской Федерации в объеме не менее 50% (пятидесяти  

процентов) киносеансов в каждом квартале календарного года, предусмотренных п.п.  2.5.8. договоров.  

Согласно абз. 11. п. 4.9. договоров сторонами согласованно, что расчет дохода  ответчика от продажи билетов на киносеансы в переоборудованном за счет средств  истца кинозале осуществляется истцом на основании данных Единой федеральной  автоматизированной системы сведений о показах фильмов в кинозалах (далее -  ЕАИС).  

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно  данным ЕАИС, в переоборудованных за счет средств истца кинозалах №№ 1,2,3,4,5  доля национальных фильмов Российской Федерации за 4 квартал 2020 года, за 1  квартал 2020 года, за 2 квартал 2021 года, составила менее 50%.  

На момент рассмотрения спора истцом начислена ответчику неустойка за  несвоевременное исполнение обязательства, в общей сумме 482 568 руб.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. 

Поскольку ответчиком обязательства по договорам не исполнил, суд первой  инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с учетом  применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки до 241 284 руб.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что условия договора не  нарушались, в связи с тем, что недостижение показателя 50% доли национальных  фильмов по вышеуказанным договорам в 1 квартале 2020 года обусловлено с  ограничением деятельности по показу фильмом на территории Республики Саха  (Якутия), в частности 17.03.2020 был издан Указ Главы РС (Я) № 1055 «О введении  режима повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по  противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (20190nCoV), в  соответствии с которым с 17.03.2020 до 10.04.2020 запрещены на территории  республики проведение спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых  мероприятий с числом участников более 50 человек. Кроме того, по приказу  Министерства культуры и духовного развития РС (Я) № 145 от 19.03.2020, с 19.03.2020  до особого распоряжения: приостановлены функционирование театров, филармонии,  цирка, иных организаций исполнительских искусств, а также организации,  осуществляющей публичную демонстрацию фильмов для посетителей.  

В соответствии п. 2.5.8. договора № 3 и договора № 5 ответчик принял на себя  обязательство в срок до 31.12.2024 осуществлять в оборудованном  (переоборудованном) за счет средств, выделенных истцом, кинозале показ  отечественных фильмов Российской Федерации в объёме не менее 50% (пятьдесят  процентов) киносеансов в каждом квартале календарного года.  

При этом, согласно абз. 3 п. 2.5.8. договоров сторонами достигнуто понимание,  что обязанность по соблюдению доли национальных фильмов Российской Федерации  в объёме не менее 50% (пятьдесят процентов) киносеансов в каждом квартале  календарного года распространяется в том числе и на неполный квартал.  

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора необходимо  исходить из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений.  

Согласно п. 4.9. договора расчет неустойки производится в процентном  соотношении от полученного ответчиком дохода от продажи билетов на киносеансы,  так при достижении значения показателя показа национальных фильмов Российской  

Федерации в объёме от 45% до 49% неустойка будет составлять 10%> от дохода,  полученного ответчиком от продажи билетов на киносеансы (133 298 руб. за  несоблюдение п. 2.5.8. договора № 3 за I квартал 2020 года и 54 670 руб. за  несоблюдение п. 2.5.8. договора № 5 за I квартал 2020 года).  

Согласно справкам ЕАИС можно сделать вывод, что ответчик вел показ в  периоды за: 1 квартал 2020 года по договору № 3 и по договору № 5, и соответственно,  получал прибыль с вышеуказанных показов.  

Таким образом, исходя из вышеизложенного и положений п. 4.9. и п. 2.5.8.  договоров, неустойка начислена истцом правомерно.  

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что недостижение показателя по  осуществлению коммерческого показа не менее 50 календарных дней в квартал также  связано с введенными ограничениями по недопущению распространения новой  коронавирусной инфекции», при этом ответчик ссылается на распоряжение от  19.05.2021 № 77/1 -Р «О деятельности МБУ КДЦ «Кулума».  

В то же время Распоряжение № 77/1-Р регламентирует режим работы МБУ КДЦ  «Кулума» и соответственно Распоряжение № 77/1-Р применимо только к договорным  отношениям между ответчиком и МБУК КДЦ «Кулума». При этом в соответствии с п.  4.2. договора № 4 истцом и ответчиком согласовано, что каждая из сторон не несет  ответственности по обязательствам другой стороны перед третьими лицами.  

Кроме того, согласно пп. 12 п. 2 Указа Главы Республики Саха (Якутия) от  15.05.2023 № 1855 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Саха (Якутия) от  1 июля 2020 г. № 1294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Республике Саха (Якутия) в связи с  распространением новой коронавирусной инфекции (Сovid 19)» допускается  деятельность кинотеатров при условии соблюдения Методических рекомендаций,  утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации  27 мая 2020 года, при половине заполняемости зрительного зала.  

Таким образом, ссылка ответчика о невозможности вести показ, является  несостоятельной и основана на неверном толковании договора и положений  нормативно правовых актов.  

При этом ссылки заявителя о несоразмерности размера неустойки не являются  основанием к отмене решения суда, поскольку при принятии обжалуемого решения  суд первой инстанции применил положения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации и уменьшил размер неустойки.  

Доказательств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера  неустойки в большем размере, ответчиком не представлено.  

Истец решение суда в части отказа в иске не обжалует. 

В связи с изложенным, решение суда является законным и обоснованным,  соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем  отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом,  нарушений норм процессуального права не установлено.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023г. по делу № А4058707/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Судья Е.Б. Расторгуев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00