АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2320/2017

г. Ярославль

19 июля 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьевой Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой М.Е.

рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 760311870011;ОГРН 312760314500010), Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)  

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский швейный центр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   429622.55  руб.,

при участии : 

от истца   ФИО2  -  ФИО3   по доверенности от 23.04.2015, от истца ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 10.10.2016

от ответчика - не явились

установил:

ИП ФИО1, ИП ФИО2 обратились в арбитражный суд  с иском к ООО «Ярославский швейный центр» о взыскании 429 622,55 руб., из которых в пользу ИП ФИО1 91 140 руб. задолженности по договорам №2 от 15.02.2014, №11 от 25.02.2016 за период с декабря по май 2016 года, 89 830,94 руб. неустойки за период с 01.05.2015 по 13.12.2016, 7000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя; в пользу ИП ФИО2 – 107 897,57 руб. задолженности по договорам №2 от 15.02.2014, №11 от 25.02.2016 за период с декабря по май 2016 года, 140 664,04 руб. неустойки за период с 01.02.2015 по 13.12.2016, 7000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от  20.04.2017г. суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.

Указанным определением истец, ответчик о начавшемся судебном процессе извещены с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уведомления в деле), ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Истец в судебное заседание представил письменные уточнения по каждому из истцов, размер исковых требований уменьшен. Согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика в пользу :

ИП ФИО1 задолженность по договору  № 2 от 16.01.2015 в сумме 34 892 руб. 69 коп.  основного долга за период с декабря 2015 по  февраль 2016, пени по договору за период с  01.05.2015 по 13.12.2016 в размере  51 020 руб. 22 коп., в том числе на задолженность по основному долгу  за иные периоды по срокам оплаты;  по договору № 11 от 25.02.2016 задолженность по основному долгу в размере 56 246 руб. 88 коп. за период с февраля 2016 по  май 2016,  по пени за период с 01.03.2016 по 13.12.2016 в размере 38 810 руб. 34 коп., всего основной долг по двум договорам – 91 139 руб. 57 коп., по пени – 89 830 руб. 56 коп., всего сумма требований составила – 180 970 руб. 13 коп.;

- ИП ФИО2 задолженность     по договору № 2  от 16.01.2015г. по основному долгу в размере  51 740 руб. 69 коп. за период с октября 2015 по февраль 2016, задолженность по пени  по договору в размере 101 063 руб. 30 коп. за период с 01.02.2015 по 13.12.2016; по договору  № 11 от 25.02.2016 задолженность по основному долгу  в сумме 56 246 руб. 88 коп. за период с февраля 2016 по май 2016,  по пени по договору за период с  01.03.2016 по 13.12.2016 в размере  38 810 руб. 34 коп., всего задолженность по двум договорам по основному долгу составляет 107 987 руб. 57 коп.. по пени – 139 873 руб. 64 коп., истец уменьшает размер пени – составили 107 987 руб. 57 коп.,   всего сумма требований составляет   215 975 руб. 14  коп.  

Уточнение предмета иска принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, представл ходатайство о рассмотрении иска в свое отсутствие в связи с невозможностью обеспечить явку представителдя по причине занятости в ином процессе, доказательств занятости не представил.  Ранее ответчик представил письменный отзыв, контррасчет по пени, ходатайствует о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении суммы пени в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Иск рассматривается в отсутствии ответчика в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО4, ИП ФИО2, ИП ФИО1 /Арендодатель/ и ООО «Ярославский швейный центр» /Арендатор/ 16.01.2015 заключен договора аренды №2.

Предмет договора согласован сторонами в разделе 1 договора.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора.

Порядок платежей и расчетов по договору согласован в разделе 3 договора. В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3 договора, арендная плата включает в себя стоимость аренды помещений и коммунальных услуг, электроэнергии и составляет 54 450 руб. без НДС. Арендная плата перечисляется арендатором в счет арендодателей ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца в следующих долях: ИП ФИО4 – 18 150 руб. без НДС, ИП ФИО2 – 18 150 руб. без НДС, ИП ФИО1 – 18 150 руб. без НДС. Первоначальный платеж производится арендатором в течение 3 рабочих дней на основании счета с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения в размере арендной платы за первый месяц аренды пропорционально времени пользования и ежемесячной арендной платы за пользование арендованным помещением за последний месяц действия настоящего договора в равных долях, составляющих 1/3 общей суммы на расчетные счета арендодателей.

Сроки действия договора согласованы в разделе 4 договора. В соответствии с п. 4.1, 4.2 срок действия договора с 16.01.2015 по 16.12.2015, предусмотрено преимущественное право арендатора на возобновление договора по истечении срока его действия.

Порядок изменения и расторжения договора согласован в разделе 5 договора.

Объект аренды передан по акту приема-передачи от 16.01.2015.

Между ИП ФИО4, ИП ФИО2, ИП ФИО1 /Арендодатель/ и ООО «Ярославский швейный центр» /Арендатор/ 25.02.2016 заключен договора аренды №11.

            Предмет договора согласован сторонами в разделе 1 договора.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора.

Порядок платежей и расчетов по договору согласован в разделе 3 договора. В соответствии с п. 3.1, 3.3, 3.4, 3.5 договора, арендная плата включает в себя стоимость аренды помещений и коммунальных услуг, электроэнергии и составляет 53 190 руб. без НДС. Арендная плата перечисляется арендатором в счет арендодателей ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца в следующих долях: ИП ФИО4 – 17 730 руб. без НДС, ИП ФИО2 – 17 730 руб. без НДС, ИП ФИО1 – 17 730 руб. без НДС. Первоначальный платеж производится арендатором в течение 3 рабочих дней на основании счета с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения в размере арендной платы за первый месяц аренды пропорционально времени пользования и ежемесячной арендной платы за пользование арендованным помещением за последний месяц действия настоящего договора в равных долях, составляющих 1/3 общей суммы на расчетные счета арендодателей. При нарушении срока оплаты, арендатор уплачивает в пользу арендодателей пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сроки действия договора согласованы в разделе 4 договора. В соответствии с п. 4.1, 4.2 срок действия договора с 25.02.2016 по 25.12.2016, предусмотрено преимущественное право арендатора на возобновление договора по истечении срока его действия.

Порядок изменения и расторжения договора согласован в разделе 5 договора.

Объект аренды передан по акту приема-передачи от 25.02.2016.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 договор аренды №11 от 25.02.2016 расторгнут с 31.05.2016.

Помещение возвращено арендодателям по акту приема-передачи от 31.05.2016.

В соответствии с гарантийными письмами №7 и №8 от 30.05.2016, ответчик гарантировал погашение задолженности ИП ФИО1 в сумме 91 140 руб. в срок до 13.07.2016, ИП ФИО2 в сумме 107 897,57 руб. в срок до 13.07.2016 в соответствии с графиками платежей.

Поскольку ответчик в согласованные сроки не произвел погашение задолженности, истцы обратились к ООО «Ярославский швейный центр» с претензиями от 14.12.2016 (л.д. 52-55). Претензии ответчиком получены, оплата задолженности не произведена.

Отказ ответчика оплатить возникшую задолженность явился основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ответчик доказательств уплаты задолженности, контррасчет взыскиваемой задолженности документально не представил.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного требование истца о взыскании арендной платы обосновано, подлежит удовлетворению в силу ст. ст. 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоров  аренды.

Требования истца о взыскании неустойки в пользу ИП ФИО1  и ИП ФИО2 –основаны на ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.5 договоров  аренды.  Подробный расчет истцом представлен.

Доводы ответчика судом проверены, оценены, отклонены в связи с их противоречивостью письменным материалам дела, в том числе по срокам оплаты и датам , указанным в акте приема-передачи.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. 

Ответчиком  заявлено ходатайство о применении  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом возражений относительно возможности снижения неустойки не заявлено.

         Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации    дает право суду уменьшить неустойку в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства.

Определением  Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. № 263-О  установлено, что статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

 Суд вправе по ходатайству ответчика уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд обязан соблюдать баланс  между  применяемой  к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу в результате  конкретного правонарушения.

Проанализировав собранные по делу доказательства,  не представление истцом доказательств возникновения у него убытков вследствие неисполнения обязательств ответчиком, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает  возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ИП ФИО1 до 70 000 руб.; в пользу ИП ФИО2 – до 90 000 руб.

Требование истцов о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 14 000 руб., из которых 7 000 руб. – в пользу ИП ФИО1, 7 000 руб. – в пользу ИП ФИО2, основано на ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных расходов в пользу ИП ФИО1 подтвержден договором №19 от 10.10.2016, платежным поручением №3677 от 09.11.2016; в пользу ИП ФИО2 подтвержден договором №20 от 10.10.2016, платежным поручением №110 от 16.11.2016.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Оценивая заявленные истцами судебные расходы, их документальное подтверждение, в том числе договоры, принимая во внимание объем подготовки материалов, категорию спора, отсутствие  обоснованных возражений ответчика по сумме заявленных расходов, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, суд полагает требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии  со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на    ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Ярославский швейный центр"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 760311870011;ОГРН 312760314500010) 91 139  руб. 57 коп.  основного долга, 70 000 руб. неустойки, всего взыскать 161 139  руб. 57 коп., 7000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 6 429  руб. 10 коп.  расходов по оплате госпошлины;

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Ярославский швейный центр"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)  107 987 руб. 57 коп. . основного долга, 90 000 руб. неустойки, всего взыскать 197 987 руб. 57 коп., 7000 руб. расходов по оплате услуг представителя,  7 319 руб. 50 коп.  расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Истцу Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 вернуть из федерального бюджета госпошлину в размере 651 руб. 53 коп.,  уплаченную  чек-ордером в СБ РФ от 15.02.2017 № 301 (ст. 333.40 НК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Соловьева Т.А.