АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-4659/2019

город Саранск

01 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Горизонт»

к государственному казенному учреждению Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий», 

к Республике Мордовия в лице Министерства информатизации и связи Республики Мордовия в субсидиарном порядке

о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по контракту №0109200002417002860_32256 от 20.12.2017 в сумме 1029055 рублей 97 копеек, неустойки в сумме 8061 рубля 73 копеек, неустойки по день фактической оплаты,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя, доверенность от 07.03.2019,

остальные участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ООО «Горизонт», истец) обратилось в суд с иском к государственному казенному учреждению Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» (далее – Служба заказчика, ответчик - 1), Министерству информатизации и связи Республики Мордовия (далее – ФИО3, ответчик - 2) (вместе именуемые ответчики) в субсидиарном порядке о взыскании по контракту №0109200002417002860_32256 от 20.12.2017 в сумме 1029055 рублей 97 копеек, неустойки в сумме 8061 рубля 73 копеек, неустойки по день фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчиков.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2017 года между  Службой заказчика (заказчик) и ООО «Горизонт» (исполнитель) заключен контракт №0109200002417002860_322556 (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1. Исполнитель обязуется оказать для Заказчика услуги по техническому обслуживанию системы фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности «Интеллектуальный безопасный регион» (с учетом оборудования аппаратно-программного комплекса «Безопасный город») (далее – Услуги).

В пункте 2.1. контракта определена его цена, которая составляет 55000000 (пятьдесят пять миллионов) рублей, без НДС: НДС не предусмотрен на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ (далее – цена Контракта). Цена Единицы услуги составляет 68 (шестьдесят восемь) рублей 93 копейки.

За период с 01.01.2019 по 31.03.2019 ООО «Горизонт» оказало, а Служба заказчика приняла  услуги общей стоимостью 1029055 рублей 97 копеек, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг №3 от 05.02.2019, 6 от 06.03.2019, 7 от 03.04.2019.

Пунктом 3.3. контракта установлен срок оказания Услуг: с момента подписания Акта приема-передачи Системы на организацию эксплуатации и техническое обслуживание, составленному в соответствии с Приложением №3 к Контракту обеими Сторонами в течение 12 месяцев или до момента оказания услуг Исполнителем на полную стоимость Контракта (исчерпания лимита финансирования), но не позднее 31 декабря 2019 года.

Как следует из пункта 5.3. контракта исполнитель ежемесячно до 5 (пятого) числа Расчетного периода выставляет Заказчику счет, счет-фактуру и Акт сдачи-приемки оказанных Услуг (Приложение №4 к Контракту). На основании данных документов, после их проверки и согласования Заказчиком в соответствии с разделом 4 Контракта, осуществляется оплата.

В соответствие с пунктом 5.4. контракта оплата Услуг по Контракту производится Заказчиком ежемесячно в течение 20 (двадцати) календарных дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных Услуг в соответствии с количеством вынесенных постановлений из зафиксированных Системой нарушений правил дорожного движения и стоимости одной Единицы услуги.

Ответчик-1 в установленные контрактом сроки оплату оказанных услуг не произвел, задолженность составила 1029055 рублей 97 копеек.

Истец обращался к ответчику-1 с требованием оплаты возникшей задолженности по актам (претензия от 06.05.2019 №34), которое оставлено последними без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных контрактом №0109200002417002860_322556 от 20.12.2017, суд приходит к выводу, что правоотношения по контракту регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 подтвержден представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск не оспорил.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Поскольку истец документально обосновал оказание услуг на сумму 1029055 рублей 97 копеек, а ответчик доказательств полной оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 1029055 рублей 97 копеек задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец начислил  пени за просрочку оплаты поставленного товара  по контракту №0109200002417002860_322556 от 20.12.2017 за период с 20.03.2019 по 06.05.2019 в сумме 8061 рубля 73 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 8.2., 8.3. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. 

Указанная мера ответственности соответствует положениям пункта 5 статьи 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным.

Поскольку ответчик-1 не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 8061 рубля 73 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании пени с 07.05.2019 и  по день уплаты 1029055 рублей 97 копеек, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической  оплаты 1029055 рублей 97 копеек подлежит удовлетворению, начиная с 07.05.2019, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени.

Истец также просит при недостаточности средств учреждения взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Республики Мордовия в лице Мининформсвязи Республики Мордовия заявленные ко взысканию задолженность и пени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Республика Мордовия является субъектом гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Распоряжением Правительства Республики Мордовия от 22.01.2016   №23-Р полномочиями учредителя (собственника) государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий»» наделено Министерство информатизации и связи  Республики Мордовия.

До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (статья 399 Кодекса).

На основании изложенного Республика Мордовия в лице Министерства информатизации и связи Республики Мордовия является лицом, отвечающим по обязательствам государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» в субсидиарном порядке.

Поскольку истец документально обосновал наличие задолженности, а также факт просрочки оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании с Республики Мордовия в лице Мининформсвязи Республики Мордовия в порядке субсидиарной ответственности задолженности на сумму 1029055 рублей 97 копеек, неустойки в сумме 8061 рубля 73 копеек, а также неустойки, начисленной с 07.05.2019 с задолженности в размере 1029055 рублей 97 копеек, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Службой заказчика заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, которое, с учётом его имущественного положения, удовлетворяется судом в порядке части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, в связи с представлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 01.02.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (Чувашская Республика – Чувашия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 04.10.2012) задолженность в сумме 1029055 рублей 97 копеек, неустойку в сумме 8061 рубля 73 копеек, а также неустойку, начисленную с 07.05.2019 с задолженности в размере 1029055 рублей 97 копеек, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

При недостаточности средств учреждения взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Республики Мордовия в лице Министерства информатизации и связи Республики Мордовия (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 08.06.2012) за счёт казны Республики Мордовия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (Чувашская Республика – Чувашия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 04.10.2012) задолженность в сумме 1029055 рублей 97 копеек, неустойку в сумме 8061 рубля 73 копеек, а также неустойку, начисленную с 07.05.2019 с задолженности в размере 1029055 рублей 97 копеек, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 01.02.2016) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.П. Бобкина