АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-233/2021 

Дата принятия решения –  22 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Карго", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и к Обществу с ограниченной ответственностью «АС-Трак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 238 508 руб. 72 коп. ущерба, причиненного автомобильным дорогам «Орск-Домбаровский-Светлый», «Оренбург-Орск-Шильда-гр.Челябинской области»,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального дорожного агентства,

с участием: 

от истца – извещен, не явился,

от ответчика – извещен, не явился,

от соответчика (Общество с ограниченной ответственностью «АС-Трак») – ФИО2 по доверенности от 31.05.2021,

от третьих лиц – извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Карго" (далее – ответчик) о взыскании 238 523 руб. 64 коп. ущерба, причиненного автомобильным дорогам «Орск-Домбаровский-Светлый», «Оренбург-Орск-Шильда-гр.Челябинской области».

Определением от 19.01.2021 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное дорожное агентство (далее – третье лицо).

К судебному заседанию истцом представлено ходатайство об уменьшении исковых требований и просил взыскать 238 508 руб. 72 коп. ущерба, причиненного автомобильным дорогам «Орск – Домбаровский - Светлый», «Оренбург – Орск – Шильда - гр.Челябинской области».

Определением суда от 17.02.2021 уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Федеральным дорожным агентством представлен отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что полномочия по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами автомобильным дорогам, принадлежат владельцам автомобильных дорог. 

Ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью "ДЛ-Карго" представлен отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком, поскольку транспортное средство во время проведения контроля весовых параметров по договору аренды транспортного средства №01/01/18 от 01.01.2018 находилось во владении общества с ограниченной ответственностью «АС - Трак», в подтверждение чего представил договор аренды транспортного средства №01/01/2018 от 01.01.2018, дополнительное соглашение к нему, акт приема – передачи транспортного средства от 01.01.2018, акт возврата транспортного средства от 03.05.2018. 

Определением суда от 17.03.2021 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) общество с ограниченной ответственностью «АС - Трак» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указанным определением истцу было предложено рассмотреть вопрос о привлечении вновь привлеченного третьего лица – ООО «АС – Трак» в качестве соответчика. 

После ознакомления с отзывом ответчика истец к судебному разбирательству, отложенному на 03.06.2021, в электронной форме представил ходатайство о привлечении «АС - Трак» в качестве соответчика.

По ходатайству истца определением от 03.06.2021 суд на основании статьи 46 АПК РФ привлек Общество с ограниченной ответственностью «АС - Трак» к участию в деле в качестве соответчика (далее – соответчик), исключив его из числа из третьих лиц. 

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. 

Представитель соответчика в судебном заседании требования истца не признал по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям, заявил о пропуске срока исковой давности. Представил для приобщения к материалам дела в копиях: путевой лист грузового автомобиля № 1048 с 06.04.2018 по 06.06.2018; акт сверки взаимных расчетов за 2018 между ООО «АС-Трак» и ООО «ДЛ-КАРГО».

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 20.04.2018 при осуществлении весового контроля на 11 км а/д «Оренбург – Орск – Шильда – гр. Челябинской области» произведено взвешивание автомобиля Мерседес Бенц Акрос с государственным номером 

<

***> осуществлявшего перевозку тяжеловесного груза по маршруту г. Ясный – а/д «Орск – Домбаровский – Светлый» - г. Орск – а/д «Оренбург – Орск – Шильда – гр. Челябинской области».  

В результате взвешивания выявлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на 1, 2 оси транспортного средства: по первой оси – 0,49 т., по второй оси – 0,58 т, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ. 

По данному факту сотрудниками Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" 20.04.2018 составлен акт № 1 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось при участии водителя ФИО3 

Истец, выявив в ходе проверки превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», посчитав, что указанное нарушение привело к причинению вреда автомобильной дороге в размере 238 523 руб. 64 коп., обратился к ответчику с претензией №07-14/221 от 04.07.2018 о возмещении вреда (л.д. 10 - 11).

Поскольку оплата за причиненный ущерб, нанесенный автомобильным дорогам, владельцем транспортного средства не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании ущерба с собственника транспортного средства – общества с ограниченной ответственностью «ДЛ – Карго».

В ходе рассмотрения дела истец заявил о привлечении в качестве соответчика по делу – общества с ограниченной ответственностью «АС – Трак».

Определением суда от 03.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «АС – Трак» привлечено к участию в дела в качестве соответчика. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства доводы и пояснения представителя соответчика и изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Под убытками согласно статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде возмещения убытков, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, необходимо доказать состав правонарушения, в том числе факт наступления вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и их причинно-следственную связь с наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ).

В силу частей 1 и 3 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. 

В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934, действовавшим  в момент составления акта (с 01.07.2015 по 31.01.2020), утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила №934). 

В соответствии с пунктом 2 Правил № 934 внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Разрешение на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов ответчиками в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 Правил №934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

На основании Постановления Правительства Оренбургской области от 10.04.2012 №313-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Оренбургской области» автомобильные дороги «Орск – Домбаровский – Светлый», «Оренбург – Орск – Шильда – гр. Челябинской области» являются собственностью Оренбургской области и закреплены за ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» на праве оперативного управления. 

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В пункте 2 Правил № 934 установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Как неоднократно указывалось в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2018 года № Ф09-4266/18 по делу № А07-29839/2017, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2018 года № Ф09-4784/18 по делу № А07-26696/2017) статья 648 ГК РФ императивно определяет условия несения арендатором ответственности за вред, причиненный транспортным средством, поскольку арендуя транспортное средство без экипажа, управляя им и эксплуатируя его, арендатор выступает по отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности.

Таким образом, законодательством установлена обязанность владельцев транспортных по возмещению причиненного вреда. 

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (статья 1079 ГК РФ, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Передача транспортного средства собственником во владение другому лицу возможна на основании гражданско-правовых сделок, среди которых закон (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ) называет, прежде всего, аренду, выдачу доверенности на управление транспортным средством и так далее. 

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеперечисленных правовых норм, лицом, на которое законом возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного федеральной автодороге, является лицо, в обладании которого на каком-либо законном праве в момент причинения вреда находилось автотранспортное средство

Судом из материалов дела установлено, что транспортное средство - Мерседес Бенц Акрос с государственным номером С561 ЕМ 116 принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ - Карго». 

На основании договора аренды транспортного средства №01/01/18 от 01.01.2018 транспортное средство - Мерседес Бенц Акрос с государственным номером С561 ЕМ 116 передано обществом «ДЛ - Карго» обществу «АС-Трак» за плату без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации во временное владение и пользование (л.д. 14 - 18).

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

В соответствии со статьей 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. 

Акт приема – передачи от 01.01.2018 содержит сведения о переданном транспортном  средстве. 

Поскольку в момент фиксации превышения установленных нагрузок на ось транспортного средства вышеуказанное транспортное средство находилось во владении у общества «АС - Трак» является надлежащим ответчиком по настоящему иску, что исключает удовлетворение исковых требований к обществу «ДЛ - Карго».

Общество с ограниченной ответственностью «АС - Трак», привлеченное по ходатайству Учреждения к участию в деле в качестве соответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, заявило о пропуске Учреждением срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что истец обратился в суд с рассматриваемым иском к обществу «ДЛ- Карго» 30.12.2020, что подтверждается штампом на почтовом конверте. 

При этом, в соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статья 47 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Подача искового заявления к ненадлежащему ответчику не может быть признана надлежащей подачей иска. В этом случае, если суд при рассмотрении дела производит в порядке статьи 47 АПК РФ замену ненадлежащего ответчика надлежащим по ходатайству истца, трехлетний срок доказывания определяется исходя из даты подачи такого ходатайства. С этого момента истец выражает свою волю на появление в деле того лица, к которому должны быть заявлены исковые требования. Если такая замена производится не по ходатайству истца, а с его согласия, то трехлетний срок должен учитываться с даты выражения такого согласия.

Из материалов дела следует, что ходатайство о привлечении в качестве соответчика по делу общества «АС - Трак» истец заявил, направив ходатайство через электронную систему «Мой арбитр» 12.05.2021, определением суда от 03.06.2021 общество «АС - Трак» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, то есть за пределами срока исковой давности, установленным пунктом 1 статьи 196 ГК РФ.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, следует, что водитель обязан иметь при себе и передавать по требованию сотрудника полиции для проверки, среди прочих документов, путевой лист и документы на перевозимый груз.

В силу подпункта 2.2.2.1.1 пункта 2.2. порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 27.04.2011 №125, действовавшего на момент составления Акта, остановка транспортного средства и проверка наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового и габаритного контроля осуществляется Госавтоинспекцией.   

Абзацами 4 и 5 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, действовавшими на дату составления акта, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

В то же время, согласно пункту 2 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (далее - Приказ), обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

В соответствии с пунктом 3 Приказа путевой лист должен в обязательном порядке содержать сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, которые согласно пункту 12 Приказа должны быть указаны в заголовочной части путевого листа путем проставления печати или штампа юридического лица, индивидуального предпринимателя, владеющих соответствующими транспортными средствами на правах собственности или ином законном основании.

Из путевого листа грузового автомобиля от 06.04.2018 видно, транспортное средство находилось во владении общества «АС – Трак» (л.д. 50 - 51, том 2 ). 

Действуя с разумной степенью заботливости и осмотрительности, Учреждение в случае отсутствия у него документов, подтверждающих за обществом «АС - Трак» права владения и пользования спорным транспортным средством, имело реальную возможность своевременно сделать необходимый запрос в ее адрес.

Из материалов дела не следует факта недобросовестного поведения общества «АС - Трак», выразившегося в сокрытии данных о юридическом лице, которому на момент составления акта № 1 от 20.04.2018 принадлежали права владения и пользования транспортным средством. 

Таким образом, к моменту предъявления Учреждением основанного на акте №1 от 20.04.2018 требования к обществу «АС - Трак» о возмещении вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам, срок исковой давности по данному требованию истек.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске; применение судом срока исковой давности исключает необходимость исследования доказательств по делу (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданской кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая заявление соответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на момент привлечения соответчика по заявленным требованиям, исковые требования к обществу «АС - Трак» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании  с  ответчиков ущерба в размере 238 508 руб. 72 коп., причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам, не подлежат удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо – Западного округа от 02.06.2021 по делу №А56-27511/2020, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2020 по делу №А76-1253/2019. 

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на соответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку в соответствии с положениями подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд не усматривает оснований для его распределения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

         Судья                                                                             Ф. С. Шайдуллин