ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39577/2017

Дело № А40-16221/17

г. Москва

03 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Проценко А..И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2017 года по делу №А40-16221/17, принятое судьёй ФИО2 

по иску: Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу (ИНН 

<

***>) 

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1141665 рублей 74 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3 по доверенности от 03.08.2017г. №06-02/2589;

от ответчика ФИО4 по доверенности от 05.06.2017г. №15 

                                                               УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы  обратился Департамент по недропользованию по Центральному федеральному округу(далее по тексту- Центрнедра) с  иском к ответчику Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о задолженности по возмещению эксплуатационных расходов и за пользование коммунальными услугами в размере 1141665 рублей 74 копейки за период с 01.11.2016г. по 31.12.2016г..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2017г. взыскано с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу   в пользу Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу задолженность по возмещению эксплуатационных расходов и задолженность за пользование коммунальными услугами в размере 1141665 рублей 74 копейки.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе,

 Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции, Распоряжением  Территориального  управления Федерального  агентства  по управлению  государственным  имуществом по г. Москве (Росимущества) от 05.12.2008г. №1802, за истцом закреплено на праве оперативного управления  здание, расположенное по адресу: 

<

...>, за исключением  помещений, закрепленных  на праве оперативного управления  за другими  территориальными  органами исполнительной власти.

За  Департаментом  Росприроднадзора по Центральному  федеральному округу на праве оперативного управления закреплены  помещения площадью  2269, 4 кв.м.(п.6 распоряжения).

В соответствии  с п. 11 Распоряжения  владельцы помещений  должны  заключить с  Центрнедра  договоры  на возмещение  эксплутационных расходов  в части закрепленных за ними помещений.

15.03.2012г. владельцы помещений  заключили соглашение  о разделении долей  в потреблении коммунальных и эксплутационных услуг, в соответствии с которым, доля ответчика составляет 27,6%.

Между истцом и ответчиком  заключены договора  на возмещение затрат  по эксплутационным расходам  и коммунальным услугам  от 01.01.2014г.№4 со сроком  действия с 01 января  по 31декабря  2014года, от 20.04.2015г. №4  со сроком действия  с 01 января  по 31 мая 2015года.

Договор от  01.01.2016г. со сроком действия  с 01 июня  по 31 декабря 2016года ответчик не подписал, ссылаясь на отсутствие средств.

Ежемесячные счета, направляемые истцом, не оплачены ответчиком.

Задолженность  по выставленным счетам  за период с  01.11.по 31.12.2016г.  составила  1141665рублей  74 копейки.

Удовлетворяя исковые требования, судом правомерно применены нормы ст.ст. 210, 249ГК РФ, из которых следует, что  каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно  со своей  долей участвовать  в издержках по содержанию и сохранению общего имущества. 

            Владение имуществом на вещном  праве оперативного управления   подразумевает  возложение на владельца  обязанностей  по его содержанию.

            Доля ответчика   составляет 22322/80888 или 27, 5961% согласно расчета, который проверен судом, правомерно признан обоснованным. 

            Несение  истцом расходов  по содержанию  всего здания  подтверждается  договорами, счетами, платежными  поручениями;  размер долга ответчика перед истцом определен последним  согласно расчета истца.

             Судом первой инстанции правомерно отклонены  возражения ответчика, так как,  здание представляет  единый  хозяйственный  и инженерно- технологический комплекс, представление услуг в котором  должно осуществляться централизованно, а  бремя содержания  общего имущества  распределяться между всеми пользователями, что соответствует  ст.158, п.9ст.161  ЖК РФ.

             Данная позиция и размер доли  ответчика  определен судебными актами   по ранее рассмотренным делам  с участием указанных лиц по возмещению эксплутационных расходов  и за пользование коммунальными услугами за предыдущие периоды, в том числе, по делу № А40-133778/16.

 Доказательства оплаты  оказанных услуг  за заявленный истцом период, ответчик не представил, в связи с чем, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по возмещению эксплуатационных расходов и задолженность за пользование коммунальными услугами в размере 1141665 рублей 74 копейки, с чем согласился апелляционный суд.

            Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных отношений. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы; территориальным органом, осуществляющим управление государственным имуществом на территории г. Москвы, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве.

Росимущество, а также его территориальные органы в лице ТУ Росимущества по г. Москве, осуществляет в порядке и пределах определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности, а также полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений.

В силу  п. 11 Распоряжения ТУ Росимущества по г. Москве № 1802, организации располагающиеся в данном административном здании должны производить возмещение эксплуатационных расходов, путем заключения с Центрнедра договоров на возмещение эксплуатационных расходов в части закрепленных за ними помещений.

Протоколом совещания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 24.05.2012г.№ 39, в исполнение п.11 распоряжения ТУ Росимущества по г. Москве от 05.12.2008г. №1802 также  подтверждена необходимость заключения организациями, в том числе,  ответчиком,  договоров с Центрнедра на возмещение эксплуатационных расходов в части закрепленных за ними помещений, а также мест общего пользования в здании и придомовой территории, пропорционально закрепленных за организациями помещений.

Центрнедра остается балансодержателем административного здания,  что  подтверждено протоколом  № 39; на основании  распоряжения ТУ Росимущества в г. Москве от 01.10.2009 г. № 2028, за ним закреплено все движимое имущество на праве оперативного управления.  

Учитывая изложенное, обязанность заключать договоры и государственные контракты на оказание эксплуатационных и коммунальных услуг для государственных нужд на всё здание в целом, пунктом 11 Распоряжения № 1802, возложена на Центрнедра. 

Административное здание по адресу: Варшавское шоссе д. 39 А, представляет собой единый хозяйственный и инженерно-технологический комплекс, предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в данном здании должно осуществляться централизованно.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 25.03.2005г. № 279-р «О размещении Регионального агентства по недропользованию по Центральному федеральному округу» за Департаментом по недропользованию по Центральному федеральному округу были закреплены на праве оперативного управления помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, площадью 885, 0 кв. м.; право оперативного управления на помещения площадью 885 кв. м. зарегистрировано Центрнедра, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 15.12.2005 г. Серия 77АГ № 0176813.

В связи с изменением технической документации БТИ, Распоряжением ТУ Росимущества в г. Москве от 10.11.2010г. № 2294 «О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве от 05 декабря 2008 г. № 1802»  внесены изменения в п.п.2,3,4,5,6,7,8 и приложения №№ 2,3,4,5,6,7, касающиеся изменения общей площади помещений, закрепленных на праве оперативного управления за рядом организаций; за Центрнедра  закреплены «помещения общей площадью 6731,0 кв. м.», то есть,  по сути, места общего пользования, которые были обозначены ранее в Распоряжении № 1802 термином «здание» это следует из Экспликации к поэтажному плану дома № 39А Варшавское шоссе составленной ГУП г. Москва Московским городским бюро технической инвентаризации по состоянию на 16.12.2010 г.

Согласно выписке из технического паспорта Южного ТБТИ от 29.11.2010г. (последний обмер), общая площадь здания составляет 14264.9 кв.м. общая (нежилая площадь) 6731,0 кв.м.

Распределение площадей, на основании распоряжений от 25.03.2005г. № 279-р, от 05.12.2008 № 1802, от 16.11.2010 № 2294,  в административном здании по адресу: 

<

...> за оспариваемый период произведено в следующем порядке:

-ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по природным ресурсам по ЦФО»- 1516,4 кв.м.;

-ФБУ «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» - 260,8 кв.м.;

-Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству - 1106,5 кв.м.

-Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО -2232,2 кв.м.;

-ФГБУ «Московское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» - 260,4 кв.м.;

-Федеральное агентство лесного хозяйства по Распоряжению № 1816 от 21 декабря 2011 г. -1272,6 кв.м.;

-ООО «Арпаяз» (пункт общественного питания ) по Договору аренды от 

01.06.2011г. № Д-30/657-1 и дополнительному соглашению от 18.10.2011г. № Д-30/1247 к данному договору- 484,1кв.м.;

-Центрнедра по Распоряжению от 16.11.2010г. № 2294 - 6731,0 кв. м., которая включает в себя площади занятые пунктом общественного питания ООО «Арпаяз» - 484,1 кв.м.; -70,8 кв.м. - кабинетные площади первого этажа, занимаемые Центрнедра (номера  по поэтажному плану -1,6,7,31); - 6176,1 кв.м. - места общего пользования (подвал, лестничные площадки, коридоры и лифтовые холлы и т.д.) согласно экспликации к поэтажному плану дома. 

Кроме того, за Центрнедра,  Распоряжением от 25.03.2005 г. № 279-р закреплены помещения площадью 885 кв.м.

То есть, для расчета долей затрат между организациями в здании по Варшавскому шоссе, д.39 а,  для Центрнедра принята расчетная полезная площадь 955,8 кв.м( 885 кв.м.+70,8 кв.м), а вся остальная площадь -6176,1 кв.м. , как места общего пользования, распределена пропорционально между всеми организациями, расположенными в здании. Общая площадь здания по Форме БТИ-1а составляет = 14264,9 кв.м., в том числе, 6731=(484,1 +70,8+6176,1)+1516,4+260,8+1106,5+223 2,2+260,4 +1272,6+885,0). 

  Итого: 8088.8 кв.м. полезная площадь, на которой непосредственно располагаются рабочие места сотрудников учреждений, а 6176.1 кв.м. площади мест общего пользования.

Распределение площадей относительно организаций осуществляющих деятельность в здании определено Распоряжением ТУ Росимущества № 1802. В отношении Департамента Росприроднадзора по ЦФО установлена площадь 2269,4 кв.м. (п.6 Распоряжения), скорректированная впоследствии распоряжением ТУ Росимущества в г. Москве от 16.11.2010 г. № 2294,   как 2232,2 кв. м.

Согласно экспликации, помещения площадью 6731 кв. м. закрепленные за Центрнедра, почти все относятся к местам общего пользования и ответчик имеет беспрепятственный доступ к этому имуществу и пользуется им в равной мере с другими организациями.

Из всех закрепленных за Центрнедра площадей 6176,0 кв. м по сути являются местами общего пользования, что подтверждено Экспликацией, которыми в равной мере пользуются все находящиеся в здании организации и была взята для расчета только полезная площадь в размере 955 кв.м,  которую Центрнедра занимает исключительно для своих целей  и  только эта площадь подпадает под правовой режим определенный для оперативного управления, который не предусматривает для третьих лиц законных оснований беспрепятственного пользования и распоряжения помещениями, закрепленными за Центрнедра; вся остальная, закрепленная площадь рассматривается Центрнедра как места общего пользования бремя содержания которого по законодательству распределяется между всеми организациями пропорционально полезным площадям закрепленным за данными организациями на праве оперативного управления.

Принцип пропорционального распределения возмещения затрат на содержание мест общего пользования и придомовой территории, относительно полезной площади, закрепленной за организациями, стал применяться в данном административном здании с 2006г. когда при заключении договоров о возмещении затрат с другими организациями Главное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), за которым Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 14.09.2005 г. № 2121-р была закреплена часть здания площадью 8228,6 кв.м. за исключением помещений площадью 2771,4 кв.м. и помещений площадью 885, 0 кв.м. закрепленных на праве оперативного управления за Центрнедра, распределил доли затрат на содержание мест общего пользования пропорционально занимаемых помещений между всеми организациями, и свою долю посчитал не 8228,6 кв.м., как указано в Распоряжении № 2121-р, вместе с местами общего пользования, а в объеме 1874,7 кв. м. являющейся полезной площадью.

На протяжении последующих лет расчет долей и исполнение обязательств по возмещению затрат осуществлялись между всеми организациями, находящимися в здании, пропорционально полезной площади, что и было применено истцом впоследствии при заключении соответствующих договоров о возмещении затрат в соответствии с обычаями делового оборота, что не противоречит требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, из которых следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 5 ГК РФ,  обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой - либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того зафиксировано ли оно в каком -либо документе.

На основании произведенных расчетов разработано соглашение от 15.03. 2012 г. № 1 -о разделении долей в потреблении коммунальных и эксплуатационных услуг в административном здании по адресу: 

<

...>, подписанное всеми организациями, находящимися в здании;  площадь, используемая Департаментом Росприроднадзора по ЦФО составила 2232,2 кв. м., а доля участия организации в общем объеме потребления услуг составила 27,6 %. 

Доказательства, что данное соглашение оспорено заявителем апелляционной жалобы  не представлены;. 

Доказательства, подтверждающие несогласие с положениями указанного соглашения от 15.03.2012г., заявителем апелляционной жалобы  не представлены в суд   первой инстанции. 

Доводы заявителя  апелляционной жалобы  о необходимости расчета доли участия в несении затрат на содержание площадей в соответствии с актом проверки фактического использования недвижимого имущества Территориального управления Росимущества от 27.05.2010г. в размере 15, 68 %,  отклоняются апелляционным судом,  так  как: соглашение № 1 о разделении долей в потреблении коммунальных услуг и эксплуатационных услуг подписано ответчиком, позднее акта проверки, а именно,  15.03.2012г.; доля ответчика в праве общей долевой собственности на общее имущество в административном здании по адресу: 

<

...> в размере 15,68 % на которую делает ссылку заявитель апелляционной жалобы ( согласно акта от 27.05.2010г.)- это доля в вещном праве, то есть,  доля закрепленных за организациями на праве оперативного управления помещений, относительно общей площади здания, которая составляет   14264,9 кв.м.   

Однако, соглашение от 15.марта 2012г., а также сметный расчет и расчет (приложения к договорам о возмещении затрат), устанавливает другую категорию долей - долю участия организации в общем объеме потребления услуг. 

Согласно данного соглашения принимается в расчет доля возмещения затрат, которая учитывает не только возмещение затрат со стороны организаций, за которыми имущество закреплено на правах оперативного управления, но и других организаций фактически находящихся в здании и получающих такой же спектр коммунальных и эксплуатационных услуг, то есть,  используется подмена понятий вместо доли участия организации в общем объеме потребления услуг - доли потребления коммунальных и эксплуатационных услуг, используемой при расчете задолженности по возмещению затрат Центрнедра со стороны организаций находящихся в данном административном здании, приводится  расчет и возмещение услуг в размере долей в общей долевой собственности, в связи с чем,  доля в возмещении затрат не совпадает с долей в вещном праве и возмещение затрат должно осуществляться именно в размере той доли, которая была рассчитана и впоследствии установлена в соглашении от 15.03.2012г. №1.

 Правомерность такого расчета долей при возмещении затрат по коммунальным и эксплуатационным услугам была подтверждена разъяснениями данными ТУ Росимущества по г. Москве в ответ на запрос Центрнедра о правомерности применения принципа распределения затрат на содержание мест общего пользования и придомовой территории между всеми учреждениями, расположенными в административном здании, пропорционально закрепленным за ними полезным площадям, а  также, установлена сложившейся судебной практикой.  

Всем организациям, расположенным в административном здании и финансируемым за счет средств федерального бюджета, ежегодно, в том числе,  и в 2015 году, главными распорядителями бюджетных средств по ведомственной принадлежности выделялись лимиты бюджетных обязательств на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг в объеме соответствующем долям, установленным соглашением № 1 от 15 марта 2012 года, в связи с чем,  ответчик,  сделав предварительную заявку на получение бюджетных ассигнований с целью возмещения Центрнедра затрат на коммунальные и эксплуатационные расходы в размере 27,6 % и получив утвердительный ответ от своего главного распорядителя - Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, заключил данное Соглашение,  располагая средствами федерального бюджета из расчета доли возмещения затрат установленной в размере именно 27,6 % . 

 Учитывая вышеизложенное, заявитель апелляционной жалобы,  находясь в данном административном здании, представляющем из себя единый хозяйственный и технический комплекс и пользуясь всеми коммунальными и эксплуатационными услугами в полном объеме,  обязан исполнять свои обязательства и нести бремя расходов по возмещению затрат Центрнедра.

Доказательств отсутствия задолженности по обязательству возмещения Центрнедра затрат, связанных с оказанием коммунальных и эксплуатационных услуг, ответчиком, находящимся  в административном здании, являющимся единым хозяйственньм и техническим комплексом и пользующимся всем спектром услуг, предоставляемых организациями поставщиками - услуг, учитывая, при этом, что он пользовался не только площадями непосредственно закрепленных за ним помещений, но и в равной мере местами общего пользования, расходы за пользование которыми он обязан также нести в соответствии с нормами гражданского законодательства, не представлены.

 Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы  не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2017 года по делу №А40-16221/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Росприроднадзора по  Центральному федеральному округу   – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи: А.И. Проценко 

О.Н. Семикина