АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9659/2018

19 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зинченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» (ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Логистикс-Аэро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 866 768 руб. 99 коп.,

 

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2018 № 1, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика и третьего лица – не явились, надлежащим образом извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Омск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» (далее - ООО «Сибагрохолдинг», ответчик) о взыскании 866 768 руб. 99 коп. задолженности по оплате за поставленный по договору газ в апреле 2018 и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 18.06.2018 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.07.2018, ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

В предварительном судебном заседании 17.07.2018 представителем                                    ООО «Сибагрохолдинг» представлено ходатайство в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Логистикс-Аэро» (далее – ООО «Логистикс-Аэро»).

Определением арбитражного суда от 17.07.2018 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 04.09.2018, рассмотрение заявленного ответчиком ходатайства отложено; ответчику предложено представить доказательства направления копии ходатайства в адрес истца и контррасчет цены иска либо доказательства оплаты задолженности в случае ее погашения; истцу предложено представить возражения на ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица.

02.08.2018 в материалы дела от ООО «Газпром межрегионгаз» поступили возражения на ходатайство ООО «Сибагрохолдинг» о привлечении к участию в деле ООО «Логистикс-Аэро» (доказательство направления в адрес ответчика предоставлены истцом в материалы дела).

В судебном заседании 04.09.2018 представителем ответчика заявленное ходатайство поддержано.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Логистикс-Аэро» (далее – третье лицо), в связи с чем рассмотрение дела отложено на 18.09.2018; ответчику и третьему лицу предложено предоставить отзывы на исковое заявление.

В судебное заседание, состоявшееся 18.09.2018, ответчик и третье лицо не явились, отзывы на исковое заявление не предоставили, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, на основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.12.2010 между ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» (правопредшественник истца, далее - Поставщик) и ООО «Сибагрохолдинг» (далее - Покупатель) заключен договор поставки газа № 36-4-0058 , в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2017 (далее - Договор).

По условиям пункта 2.1 Договора, Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами и/или газ, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами акционерного общества «Газпром» и/или организаций-собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992                № 1403 «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения».

Годовой объем поставки газа в 2018 составляет 8 570, 999 тыс. м? (пункт 2.1.1 Договора).

Согласно пункту 5.5 Договора, порядок расчетов следующий: платеж в размере                     35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа - вносится в срок до 18-го числа месяца поставки газа. Платеж в размере 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца. Фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Как указал истец, Поставщик принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, осуществил Покупателю поставку газа в апреле 2018, что подтверждается актом поданного-принятого газа от 30.04.2018 и счетом-фактурой № 5629  от 30.04.2018 на сумму 866 768 руб. 99 коп.

Ответчик взятые на себя обязательства по Договору исполнил ненадлежащим образом, оплату поставленного газа не произвел, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 866 768 руб. 99 коп.

ООО «Газпром межрегионгаз Омск» направило в адрес ООО «Сибагрохолдинг» претензию от 25.05.2018 № 05/2464 с требованием оплатить задолженность в размере                        866 768 руб. 99 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –    ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную  продукцию вытекает  из норм статей  454, 486, 506, 516 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает (ответчиком отзыв не представлен).

Поскольку оплата поставленного в апреле 2018 года газа в размере 866 768 руб. 99 коп. ответчиком не произведена в установленный Договором срок (доказательства обратного в дело не представлены), постольку исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

Как установлено судом, 18.01.2017 общество с ограниченной ответственностью «Тобол» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании                  ООО «Сибагрохолдинг» несостоятельным (банкротом), которое определением от 25.01.2017 было принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя. В отношении должника определением арбитражного суда от 03.03.2017 введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Сибагрохолдинг» утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2018 в отношении                    ООО «Сибагрохолдинг» введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим должника утвержден ФИО3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002        «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Понятие текущих платежей установлено в статье 5 Закона о банкротстве, согласно пункту 1 которой, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу указанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В настоящем споре рассматривается требование о взыскании с                                            ООО «Сибагрохолдинг» задолженности за апрель 2018, следовательно, данное требование является текущим.

В силу абзаца 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» текущие требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, заявленные ООО «Газпром межрегионгаз» требования рассмотрены судом в общем порядке.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в арбитражный суд уплатил в доход федерального бюджета по платежному поручению № 2751 от 08.06.2018 государственную пошлину в размере                             20 335 руб.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 866 768 руб. 99 коп. задолженности и 20 335 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова