Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3361/2024

Дело № А69-4072/2023

31 июля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 февраля 2024 года по делу № А69-4072/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, ООО «СТ-ТБО») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Кызылу                              и Кызылскому району Управления Федеральной службы судебных приставов                               по Республике Тыва, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Кызылу и Кызылскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1)                             о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося                в не рассмотрении заявления от 03.11.2023 исх. № 316, об обязании судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление от 03.11.2023 исх. № 316 и вынести соответствующее постановление по результатам его рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «СТ-ТБО» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа                    с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты              по мотивам неправильного применения судами Федерального закона от 21.07.1997                        № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее – Закон № 118-ФЗ), Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что оценка законности                                         и обоснованности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя должна производится судом на момент, когда необходимое действие должно было быть совершено; оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся                в несвоевременном рассмотрении заявления, привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей                  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,                       а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках исполнительного производства № 59683/20/17022-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ООО «СТ-ТБО» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования о взыскании исполнительского сбора 20.07.2022 судебным приставом вынесено постановление                            о возбуждении исполнительного производства № 84900/22/17022-ИП по взысканию указанного исполнительского сбора.

03.11.2023 общество обратилось в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Кызылу и Кызылскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва с заявлением № 316 о прекращении исполнительного производства № 84900/22/17022-ИП в связи с истечением срока давности.

21.12.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление                  об отказе в прекращении исполнительного производства, которое было направлено                       в адрес общества 22.12.2023.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно рассмотрел заявление от 03.11.2023, чем нарушил права и законные интересы ООО «СТ-ТБО», общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой                                    и апелляционной инстанций, исходили из того, что удовлетворение требований заявителя в рассматриваемой ситуации не приведет к восстановлению его нарушенных материальных прав, поскольку нарушение как таковое уже отсутствует.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные                         и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, если иное                                          не предусмотрено данным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня их поступления                      к нему и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или                 в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление.

Из части 7 данной статьи следует, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства                        не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное                                  не установлено данным Кодексом.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 2665-О, положения статей 65 и 201 АПК РФ, ставя возможность удовлетворения арбитражным судом заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, предполагают наличие у последнего обязанности доказать в ходе судебного заседания факт такого нарушения.

Однако нарушение прав и законных интересов заявителя должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от нарушения закона (возложение незаконных обязанностей или создание иных препятствий для осуществления экономической деятельности).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица, заявитель должен доказать нарушение своего права и то, что используемый им способ защиты влечет пресечение такого нарушения и восстановление нарушенного права.

Из материалов дела следует и установлено судами, что общество обратилось                         с заявлением о прекращении исполнительного производства 03.11.2023, однако постановление об отказе в прекращении исполнительного производства вынесено 21.12.2023, что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем срока рассмотрения заявления, установленного статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ.

Вместе с тем, приняв во внимание рассмотрение заявления общества на момент рассмотрения спора и мотивы вынесения постановления об отказе в прекращении производства по делу от 21.12.2023, а также обстоятельства, установленные в рамках дела № А69-3580/2023 (оснований для прекращения спорного исполнительного производства не установлено), отказали в удовлетворении заявленных требований, ввиду того, что обществом не представлено доказательств действительного нарушения своих прав                        и законных интересов, затруднительности осуществления предпринимательской деятельности в связи с несвоевременным рассмотрением судебным приставом-исполнителем заявления о прекращении исполнительного производства.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необходимость установления нарушения прав на момент, когда необходимое действие должно было быть совершено, правомерно отклонена судами с указанием на отсутствие правовых оснований для прекращения исполнительного производства. Само по себе несвоевременное рассмотрение заявления общества не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов общества.

В соответствии со статьей 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц могут быть признаны недействительными, незаконными при одновременной совокупности двух обстоятельств, если ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая отсутствие совокупности обязательных условий для принятия решения об удовлетворении требований общества и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении заявления в установленный законом срок, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления общества.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют                              о несогласии заявителя с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела                           и имеющихся в деле доказательств, что в силу части 3 статьи 286, части 2 статьи 287                АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем                   на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 февраля 2024 года по делу № А69-4072/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,                    не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Курочкина

А.Н. Левошко

А.И. Рудых