ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1481/2017

г. Вологда

17 июля 2017 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 апреля 2017 года, принятое в виде резолютивной части по делу № А66-1481/2017 (судья Карсакова И.В.),

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации        последствий стихийных бедствий по Тверской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170002, 

<

...>; далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери и Калининском районе Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170100, город Тверь, набережная реки Лазури, дом 20; далее – управление) о признании незаконным требования от 30.01.2017 № 078S01170150439 об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление учреждения рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 апреля 2017 года, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

С заявлением о составлении мотивированного решения учреждение в арбитражный суд на основании части 2 статьи 229 АПК РФ не обращалось. 

Учреждение с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части начисления финансовых санкций и учесть наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, учреждение является организацией, производящей выплаты физическим лицам, следовательно в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» признается страхователем. 

Учреждением в управление по телекоммуникационным каналам связи представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май       2016 года в отношении 83 застрахованных лиц.

В ходе проведенной управлением проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления учреждением сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных      пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), установлено, что указанные сведения по форме СЗВ-М за май 2016 года представлены заявителем с нарушением установленного срока.

Названные обстоятельства зафиксированы управлением в акте от  15.11.2016 № 078S18160004043 (лист дела 8).

Решением от 22.12.2016 № 078S19160003747 (листы дела 12-13) заявитель привлечен к ответственности по части четвертой статьи 17 Закона    № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 41 500 руб. (по 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица).

На основании указанного решения управлением в адрес учреждения направлено требование от 30.01.2017 № 078S01170150439 об уплате начисленных финансовых санкций.

Не согласившись с названным требованием, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 данного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

В соответствии с преамбулой Закона № 27-ФЗ данный Закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. 

Этим же Законом определены обязанность (статья 15 Закона № 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Закона № 27-ФЗ) представления таких сведений.

В силу статьи 1 названного Закона под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 1 Закона № 27-ФЗ также содержится понятие «отчетного периода», под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, девять месяцев и календарный год.

Согласно статье 11 настоящего Закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лицах по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» (далее – Закон № 385-ФЗ) внесены изменения в Закон № 27-ФЗ.

На основании части 2 статьи 9 Закона № 385-ФЗ изменения, внесенные в Закон № 27-ФЗ, вступили в силу с 01 апреля 2016 года.

В частности, статья 11 Закона № 27-ФЗ дополнена пунктом 2.2, в соответствии с которым страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М.

Информация предоставляется посредством электронного документооборота (абзац третий пункта 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ).

Таким образом, со II квартала 2016 года, помимо ежеквартальной отчетности, пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ введена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-М, где указываются: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилия, имя и отчество;                          3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Отчетность, представляемая по форме СЗВ-М, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п.

Согласно части четвертой статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Привлечение страхователя к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Законом № 27-ФЗ, осуществлялось страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Законом               № 212-ФЗ, действовавшему на дату принятия ответчиком решения от 22.12.2016 № 078S19160003747.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, основанием для привлечения учреждения к ответственности в соответствии с                       частью четвертой статьи 17 Закона № 27-ФЗ явилось представление сведений за        май 2016 года 08.07.2016, то есть с нарушением установленного срока, который истек 10.06.2016.

Учреждение в заявлении, поданном в суд первой инстанции, указало, что файл с отчетом по форме СЗВ-М за май 2016 года направлен в управление по электронной системе 07.06.2016. Однако при отправке отчета за июнь 2016 года им установлено, что информация о принятии управлением отчета за май       2016 года отсутствует, в связи с этим им 08.07.2016 отчет за май 2016 года направлен повторно. 

По мнению учреждения, в данном случае произошел технический сбой, который явился причиной непринятия управлением отчета за май 2016, направленного заявителем по электронной системе 07.06.2016.

Процедура предоставления сведений по телекоммуникационным канал связи и их подтверждения определена нормативными документами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.10.2007 № 190р «О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании» утверждены «Технология обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации» (далее - Технология) и «Протокол обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации» (далее – Протокол).

В силу раздела 7 Технологии страхователь после подготовки сведений о застрахованных лицах в требуемом формате подписывает их электронной цифровой подписью (далее – ЭЦП) и в зашифрованном виде отправляет в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Факт доставки (представления) документов подтверждается соответствующей квитанцией о доставке, сформированной в соответствии с Протоколом, факт приема документов органом Пенсионного фонда Российской Федерации – соответствующим протоколом контроля, подтверждающего правильность формы представления документа (формата) и подлинность ЭЦП на документе.

В случае возникновения технических сбоев на стороне органа Пенсионного фонда Российской Федерации страхователь через свою организацию получит сообщение об ошибке.

Таким образом, документом, подтверждающим факт направления сведений по телекоммуникационным каналам связи, является квитанция о доставке, факт доставки – протоколом контроля.

В рассматриваемом случае учреждение не проявило обычную степень заботливости и осмотрительности для добросовестного исполнения законно установленной обязанности, поскольку не удостоверилось в получении управлением направленного им 08.07.2016 отчета за май 2016 года.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта совершения нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью четвертой статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

При этом обстоятельств, исключающих вину заявителя в совершении выявленного правонарушения, не установлено. 

В части 14 статьи 39 Закона № 212-ФЗ, действовавшего в период привлечения заявителя к ответственности, установлено, что на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения, направляется в порядке, установленном статьей 22 Закона, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за совершение правонарушения.

Следует отметить, что само решение управления от 22.12.2016                   № 078S19160003747 о привлечении страхователя к ответственности учреждением в судебном порядке не обжаловано, следовательно у управления отсутствовали правовые основания при выставлении в адрес учреждения  требования от 30.01.2017 № 078S01170150439 об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования указывать в нем сумму штрафа, меньшую по сравнению с суммой, начисленной этим решением. 

Обжалуя требование ответчика, податель жалобы указывает на наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Вместе с тем в соответствии с частью 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

 Данном случае доводы учреждения о необходимости снижения размера штрафных санкций не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку ходатайство о применении смягчающих ответственность обстоятельств в суде первой инстанции учреждением не заявлялось, доказательства в подтверждение данного довода в материалы дела не представлялись.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 апреля 2017 года по делу № А66-1481/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          А.Ю. Докшина