АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4571/2019

г. Салехард

02 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муначевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Филиной Галины Анатольевны (ИНН: 180900834588, ОГРН: 314183109700081) к индивидуальному предпринимателю Киму Вениамину Викторовичу (ИНН: 890504712038, ОГРН: 317890100019149) о взыскании 1 591 102 рублей 14 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО4 по доверенности от 02.04.2019;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженности в размере 931 740 руб., убытков в размере 491 500 руб., неосновательного обогащения в размере 282 245 руб., неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты по договору за период с 11.11.2018 по 20.04.2019 в размере 274 583 руб. 09 коп.

В ходе производства по делу истцом уточнены (уменьшены) исковые требования в части взыскания убытков до 563 745 руб. В оставшейся части исковые требования оставлены без изменения.

Определением от 08.10.2019 проведение судебного заседания назначено на 25.11.2019 на 11 час. 00 мин.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Участие представителя истца в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Истцом в суд направлены объяснения, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в обоснование заявленных исковых требований и ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 931 740 руб., убытки в размере 227 107 руб., неосновательное обогащение в размере 282 245 руб., неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты по договору за период с 11.11.2018 по 20.04.2019 в размере 150 010 руб. 14 коп.

Уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

От ответчика отзыв на иск не поступил, исковые требования по существу не оспорены.

Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, счел необходимым объявить протокольный перерыв в судебном заседании до 2 декабря 2019 года до 15 часов 00 минут для изучения материалов дела.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Участие представителя истца в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В ходе судебного заседания истец уточненные требования поддержал.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 02.07.2018 между ИП ФИО2 (далее - истец, подрядчик) и ИП ФИО3 (далее - ответчик, заказчик) заключен договор подряда №1/07-ПД (далее - договор) на строительство объекта: жилой 2-х этажный 4-х квартирный дом по адресу: Россия, Ямало-Ненецкий АО, 

<

...>.

В рамках договора истцом предполагалось выполнение комплекса работ по поставке на строительный участок необходимых строительных материалов для строительства объекта, снабдить строительный участок необходимым строительным инструментом и инвентарём для производства работ и выполнить строительно-монтажные работы на объекте ответчика за счет собственных сил, а ответчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ и оплатить работы по обусловленным ценам.

Согласно п. 1.2 договора расчет стоимости и перечень подлежащих выполнению работ, а также перечень строительных материалов, которые должны быть поставлены и использованы при строительстве, стороны согласовали в смете расходов, которая является приложением №1 к договору соответственно, и являются неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с п. 1.3 договора работы считаются выполненными после подписания Акта выполненных работ по форме КС-2 заказчиком или его уполномоченным представителем. Начало работ считается с момента поступления первого платежа от заказчика. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что стоимость выполняемых работ по договору в соответствии с калькуляцией составляет 3 943 010 руб. 00 коп.

Согласно условиям договора, на основании п. 2.3 договора расчеты производятся в следующем порядке:

- 1-я предоплата за Товарно-материальные ценности в размере 749 000 руб. 00 коп. на расчетный счет истца.

- 2-я предоплата за Товарно-материальные ценности в размере 200 000 руб. на расчетный счет истца, последующие оплаты будут производится согласно договоренностей между сторонами и выполнением этапов работ, путем перечисления на расчетный счет или в кассу истца.

Как указывает истец в исковом заявлении, в качестве подтверждения факта выполнения работ, снабжения строительными материалами для строительства, по договору подряда №1/07-ПД от 02.07.2018 на общую сумму 2 036 490 руб. 00 коп. истцом представлены акты выполненных работ и товарные накладные:

- Акт КС-2 №1 от 10.09.2018 г. на сумму 303 450 руб. 00 коп.,

- Акт КС-2 №2 от 31.10.2018 г. на сумму 567 700 руб. 00 коп., 

Истцом доставлены товарно-материальные ценности:

- Товарная накладная №1 от 12.08.2018 г. на сумму 204 540 руб. 00 коп.,

- Товарная накладная №2 от 24.08.2018 г. на сумму 230 400 руб. 00 коп. и 120 000 руб. 00 коп. за транспортные услуги по ТТН серия ДКП №1/08,

- Товарная накладная №3 от 02.09.2018 г. на сумму 224 800 руб. 00 коп. и 120 000 руб. 00 коп. за транспортные услуги ТТН серия ДКП №1/09,

- Товарная накладная №4 от 30.11.2018 г. на сумму 145 600 руб. 00 коп. и 120 000 руб. 00 коп. за транспортные услуги ТТН серия ДКП № 1/11.

Во исполнение условий договора ответчик внес истцу предоплату, что подтверждается платежным поручением №2 от 04.07.2018 на сумму 749 000 руб. 00 коп., приходным кассовым ордером №1/2 от 28.08.2018 на сумму 100 000 руб. 00 коп., платежным поручением №7 от 31.08.2018 на сумму 200 000 руб., платежным поручением №14 от 08.10.2018 на сумму 359 200 руб. 00 коп. Итого: 1 408 200 руб. 00 коп.

Для исполнения взятых на себя обязательств истцом 14.07.2018 с целью производства строительно-монтажных работ направлена бригада на объект ответчика, и доставлен на место работ инструмент (имущество) истца. Имущество на объекте находилось в помещении, представленном ответчиком. 

По прибытию на место бригаде истца начать проводить работы не представилось возможным.

Причина простоя вызвана отсутствием подготовительных работ на строительной площадке со стороны ответчика (заказчика), т.е. имеет место просрочка кредитора по причине неготовности строительной площадки (планировка строительной площадки, геодезические работы, разработка проектно-сметной документации на планировку строительной площадки). Указанные обстоятельства послужили основанием для направления 26.10.2018 ответчику уведомления.

В ходе начала работ вновь образовался простой по причине отсутствие разрешения на строительства у заказчика, при котором работы были приостановлены. Для возобновления работ потребовалось переделать проектную документацию, договор и смету.

В связи с этим из-за неоднократного простоя по вине ответчика, подрядчик понес дополнительные убытки, зафиксированные дополнительными соглашениями к договору подряда №1/07-ПД от 02.07.2018:

- №1 от 23.07.2018 г. на сумму 48 000 руб. 00 коп.

- №2 от 24.08.2018 г. на сумму 32 000 руб. 00 коп.

- №3 от 15.09.2018 г. на сумму 87 500 руб. 00 коп.

- №4 от 31.10.2018 г. на сумму 66 000 руб. 00 коп.

- №5 от 31.10.2018 г. на сумму 48 000 руб. 00 коп. Итого: 281 500 руб.

Так же в подтверждении наличия дополнительных расходов предоставлены копии билетов:

20.06.18 г. - 5245,7 руб. - Ижевск - Ноябрьск - ФИО5;

23.06.18 г. - 5708,80 руб. - Ноябрьск - Ижевск - ФИО5;

14.07.18 г.-5811,4 руб.- Балезино-Ноябрьск-ФИО5;

14.07.18 г. -4678,7 руб. - Балезино - Ноябрьск - ФИО6;

18.07.18 г. - 5 534,22 руб. - Ижевск - Ноябрьск - ФИО7;

20.07.18 г. - 5 708,8 руб. - Ноябрьск - Ижевск - ФИО7;

22.07.18 г. - 6252,6 руб. - Ноябрьск - Ижевск - ФИО6;

02.09.18 г. - 2820,10 руб. - Ижевск - Ноябрьск - ФИО5;

05.09.18 г. - 5144,43 руб. - Пермь - Ноябрьск - ФИО6;

12.09.18 г. - 5144,43 руб. - Ноябрьск - Пермь - ФИО6;

15.09.18 г.-5964,3 руб. - Ноябрьск-Ижевск-ФИО5;

27.09.18 г. - 2332,5 руб. - Ижевск - Ноябрьск - ФИО8;

27.09.18 г. - 2332,5 руб. - Ижевск - Ноябрьск - ФИО9;

29.09.18 г. - 2332,5 руб. - Ижевск - Ноябрьск - ФИО10;

29.09.18 г. - 2332,5 руб. - Ижевск - Ноябрьск - ФИО5

24.10.18 г. - 5249 руб. - Пермь - Ноябрьск - ФИО5;

26.10.18 г. - 849,8 руб. - Ноябрьск - Тюмень - ФИО5;

27.10.18 г. - 1622,6 руб. - Тюмень - Ижевск - ФИО5;

3.11.18 г. - 3 693,3 руб. - Ноябрьск - Ижевск - ФИО11

В подтверждении дополнительных расходов представлены платежные поручения от 09.08.18 г. -10 000 р., 28.08.18 г. - 10 000 р., 10.09.18 г. - 20 000 р., 06.10.18 г. - 20 000 р. на оплату квартиры, 29.08.18 г. - 40 000 и 50 000р., 02.09.18 г. - 60 000 р. на оплату транспортных услуг, суточных. Итого: 210 000 руб.

Ответчик уклоняется от подписания дополнительных соглашений, истцом неоднократно предпринимались попытки для того что бы ответчик подписал данные документы, в том числе путем почтового отправление заказным письмом. Факты уведомления ответчика о необходимости приемки работ на указанном объекте подтверждаются описью вложения в ценное письмо со штампом почтового отделения от 13.12.2018г.

26.10.2018 истцом в адрес ответчика было направлено Письмо - уведомление (претензия) об отказе выполнения строительных работ по договору в случае не перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика до 01.11.2018 г. на основании п. 3.4.2 договора.

После того, как бригада 01.11.2018г. приостановила работу из-за отсутствия оплаты, ответчик заменил замок на строительном вагончике по месту производства работ, тем самым заблокировав принадлежащее ИП ФИО2 имущество. Начиная с 01.11.2018г. ответчик без объяснения причин прекратил доступ рабочих истца на объект и к находящемуся там имуществу. Стоимость всего комплекта определена в списке №1, подтверждена кассовыми чеками, которая составляет 282 245 руб. 00 коп. Данный факт подтверждается прилагаемыми объяснительными записками от работников бригады: ФИО8, ФИО9, ФИО11. По мнению истца, ответчик должен возместить 282 245 руб. 00 коп.

Кроме этого, истцом в рамках договора подряда №1/09-ПД от 08.09.2018, заключенного между сторонами, где предметом является производство строительных и монтажных работ свайного поля на строительном объекте: «Жилой 2-х этажный 4-х квартирный дом по адресу: Россия, ЯНАО, 

<

...>» были выполнены соответствующие работы, что подтверждается актом КС-2 №1 от 15.09.2018 г. на сумму 303 450 руб. 00 коп. 

По окончанию работ 15.09.2018 ответчиком был подписан акт о приемке выполненных работ №1 от 15.09.2018 г. по договору №1/09-ПД от 08.09.2018 г. и передан путем электронного отправления на электронную почту истца. Данный акт подписан ответчиком без каких-либо возражений и замечаний по объему, стоимости и качеству работ.

Для оплаты выполненных работ истец направил ответчику счет на оплату, чем подтверждается отправление путем электронной почты.

05.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в установленные сроки в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя уточненные исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Анализ предмета, условий, прав и обязанностей сторон договоров №1/07-ПД от 02.07.2018 и №1/09-ПД от 08.09.2018 позволяет сделать вывод, что между сторонами заключены договоры подряда, к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 37 ГК РФ. 

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение выполнения работ и изложенных доводов истцом в материалы дела представлены в рамках договора подряда №1/07-ПД от 02.07.2018 акты выполненных работ:

- Акт КС-2 №1 от 10.09.2018 г. на сумму 303 450 руб. 00 коп.,

- Акт КС-2 №2 от 31.10.2018 г. на сумму 567 700 руб. 00 коп. 

В рамках договора подряда №1/09-ПД от 08.09.2018 представлен акт КС-2 №1 от 15.09.2018 г. на сумму 303 450 руб. 00 коп.

Акты КС-2 №1 от 10.09.2018 г. на сумму 303 450 руб. 00 коп., №1 от 15.09.2018 г. на сумму 303 450 руб. 00 коп. подписаны заказчиком без замечаний и возражений к объему, качеству, стоимости выполненных работ. Акт КС-2 №2 от 31.10.2018 г. на сумму 567 700 руб. 00 коп. со стороны заказчика не подписан.

В соответствии с частью 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Так, в соответствии с ч. 6. ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. 

В спорном акте формы КС-2 №2 от 31.10.2018 г. не содержится отметок ответчика, о причинах отказа в подписании соответствующего документа. 

Кроме этого, соответствующие документы направлялись в адрес ответчика почтовой связью, что подтверждается описью вложения от 13.12.2018.

Возражений по качеству выполненных работ ответчик в установленном договором порядке, а также в ходе производства по делу не заявил, следовательно, выполненные  истцом работы за спорный период считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Выполнение спорных работ подтверждается общим журналом работ №1, представленным истцом, актами освидетельствования скрытых работ, актами освидетельствования ответственных конструкций.

Кроме этого, в силу пункта 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

По условиям договора в цену работ входит: стоимость работ, стоимость всех расходов подрядчика, связанных с выполнением работ, в том числе расходы на приобретение материалов (п. 2.2, 2.3 договора).

В материалы дела представлены товарные накладные:

- Товарная накладная №1 от 12.08.2018 г. на сумму 204 540 руб. 00 коп.,

- Товарная накладная №2 от 24.08.2018 г. на сумму 230 400 руб. 00 коп. и 120 000 руб. 00 коп. за транспортные услуги по ТТН серия ДКП №1/08,

- Товарная накладная №3 от 02.09.2018 г. на сумму 224 800 руб. 00 коп. и 120 000 руб. 00 коп. за транспортные услуги ТТН серия ДКП №1/09,

- Товарная накладная №4 от 30.11.2018 г. на сумму 145 600 руб. 00 коп. и 120 000 руб. 00 коп. за транспортные услуги ТТН серия ДКП № 1/11, которые подписаны со стороны ответчика.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по указанным договорам в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик, в нарушение условий договоров оплату задолженности в полном объеме не произвел.

Во исполнение условий договора ответчик оплатил 1 408 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №2 от 04.07.2018 на сумму 749 000 руб. 00 коп., приходным кассовым ордером №1/2 от 28.08.2018 на сумму 100 000 руб. 00 коп., платежным поручением №7 от 31.08.2018 на сумму 200 000 руб., платежным поручением №14 от 08.10.2018 на сумму 359 200 руб. 00 коп. Оплат в рамках договора №1/09-ПД от 08.09.2018 не производилось, что следует из назначения платежей, содержащихся в платежных документах ответчика.

В связи с чем размер задолженности составил 931 740 руб. (303 450 руб. 00 коп. + 567 700 руб. 00 коп. + 204 540 руб. 00 коп. + 350 400 руб. 00 коп. + 344 800 руб. 00 коп. + 265 600 руб. 00 коп. + 303 450 руб. 00 коп. – 1 408 200 руб. 00 коп.).

Размер указанной задолженности ответчиком не оспорен. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

С учетом приведенных норм права, обязанность доказывания обстоятельств оплаты полученного материального блага, лежит на ответчике. 

Таким образом, суд считает исковые требования правомерно заявленными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №1/07-ПД от 02.07.2018 в размере 628 290 руб., по договору №1/09-ПД от 08.09.2018 в размере 303 450 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков и неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условиями для удовлетворения требования о взыскании убытков является: факт противоправных действий ответчика; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков; сумма убытков.

Суд пришел к выводу, что расходы, предъявленные к взысканию не являются убытками истца, поскольку не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, кроме того, истцом не представлены доказательства того, что данные расходы возникли в связи с неправомерными действиями ответчика. Документального подтверждения изложенным истцом в иске доводам не приведено. Так, истцом не представлены письма либо претензии, датированные июлем 2018, в которых бы содержалось указание на то, что ответчиком не исполнятся условия договора, что препятствует выполнению работ. Переписка началась значительно позднее. В общем журнале работ №1 отсутствуют отметки и приостановлении производства работ в связи с невозможностью их выполнения по вине заказчика (ответчика).

Кроме того, истцом не подтверждена относимость к истцу лиц, на которых представлены проездные документы, не представлены договоры с указанными лицами, либо иные документы, свидетельствующие о найме указанных лиц для производства работ именно на спорных объектах, документы об установлении размера суточных, документы (договоры) о найме квартиры для рабочих, в счет чего производились оплаты. Затраты на поездку представителя для подписания документов не являются убытками в смысле, определённом положениями ст. 15 ГК РФ. Документооборот мог осуществляться между сторонами посредствам электронной почты либо почтовой связи. 

Выданные по расходным кассовым ордерам №1/09 от 24.09.2018, №2/09 от 24.09.2018, №3/09 от 24.09.2018 ФИО10, ФИО8, ФИО9 денежные средства относятся к договорам, которые заключены с указанными лицами 24.09.2018. Указанные работы выполнялись, что следует из общего журнала работ №1. Таким образом указанные расходы относятся к обычной предпринимательской деятельности истца и компенсации ответчиком не подлежат. Указанные расходы подрядчика суд расценивает как понесенные в связи с необходимостью исполнения договора подряда, то есть расходы, входящие цену работ, следовательно, относящиеся на подрядчика.

Поскольку истцом не доказано наличие обстоятельств, при которых возможно наступление гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд отказывает в иске.

Также суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также представленных доказательств, следует, что истец фактически требует возврата неосновательного обогащения в виде стоимости невозвращенного имущества, и к отношениям сторон в данном случае применимы нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, с учетом приведенных норма права при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий;

5) невозможность возврата в натуре неосновательно полученного или сбереженного имущества и действительная стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В материалах дела отсутствуют данные (первичные документы) о стоимости имущества истца. Документы, подтверждающие приобретение оборудования не представлены и его хранение на строительной площадке ответчика. Кроме того, доводы о невозвращении ответчиком инвентаря основаны на объяснительных записках ФИО11, ФИО9, ФИО8, которые составлены 02.02.2019, то есть значительно позднее произошедших событий.

Объяснения работников истца не являются доказательствами, поскольку указанные лица являются его работниками, то есть заинтересованными в отношении истца лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном процессе иными доказательствами.

Письменные пояснения упомянутых выше лиц не отвечают требованиям допустимости доказательств: личность граждан, подписавших пояснения, судом не устанавливалась, дееспособность не проверялась. В качестве свидетелей указанные граждане судом не допрашивались.

Требования АПК РФ к форме представления доказательств не соблюдены. Объяснения в письменной форме не являются результатом сбора доказательств в порядке судебного поручения или результатом обеспечения доказательств в соответствии с законодательством о нотариате.

Истец также просит взыскать с ответчика 150 010 руб. 14 коп. неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.2.3 договоров предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком своих обязательств по оплате работ, предусмотренных п. 2.3 договора, заказчик обязан выплатить подрядчику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа до полного погашения задолженности.

Как указано выше, с учетом назначения платежей, содержащихся в платежных документах ответчика, задолженность по договору №1/07-ПД от 02.07.2018 составила 628 290 руб., по договору №1/09-ПД от 08.09.2018 - 303 450 руб. По договору №1/07-ПД от 02.07.2018 не оплачен акт КС-2 №2 от 31.10.2018 г. в части суммы 362 690 руб. 00 коп. и ТТН серия ДКП № 1/11 от 30.11.2018 на сумму 265 600 руб. По договору №1/09-ПД от 08.09.2018 не оплачен акт КС-2 №1 от 15.09.2018 г. на сумму 303 450 руб. 00 коп.

Сроки оплаты выполненных работ и поставленных материалов договорами не согласованы.

В связи с чем к порядку оплаты поставленных ТМЦ по ТТН серия ДКП № 1/11 от 30.11.2018 на сумму 265 600 руб. подлежит применению пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из ТТН серия ДКП № 1/11 от 30.11.2018 следует, что отпуск груза произведен 30.11.2018, разгрузка состоялась 05.12.2018, соответственно, срок оплаты наступил 06.12.2018. Так как оплата переданных ТМЦ не произведена, то за период с 06.12.2018 по 20.04.2019 на стороне ответчика возникла просрочка в исполнении обязательств, в связи с чем, за указанный период размер неустойки составил 36 121 руб. 60 коп. (265 600 х 136 дн. х 0,1%).

В отношении срока оплаты выполненных работ, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

По договору №1/07-ПД от 02.07.2018 акт КС-2 №2 от 31.10.2018 г. не подписан со стороны ответчика.

Письмом от 13.12.2018 истец направил ответчику указанный акт.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Если юридически значимое сообщение направлено с использованием услуг почтовой связи, при определении момента доставки корреспонденции адресату следует учитывать следующее. Датой получения адресатом почтового отправления является дата его вручения работником, производившим доставку. 

Согласно ответа ОСП Ижевский почтамт УФПС Удмуртской Республики от 11.02.2019 №6.3.16.6.3-11/330, вручение указанного акта состоялось 29.12.2018. Соответственно, с учетом положений ст. 193, п. 2 ст. 314 ГК РФ последним днем оплаты считается 09.01.2019. Соответственно, просрочка в оплате выполненных работ наступила с 10.01.2019. В связи с чем, за период с 10.01.2019 по 20.04.2019 размер неустойки составил 36 994 руб. 38 коп. (362 690 х 102 дн. х 0,1%).

По договору №1/09-ПД от 08.09.2018 акт КС-2 №1 от 15.09.2018 г. подписан ответчиком, соответственно срок оплаты с учетом положений ст. 193, п. 2 ст. 314 ГК РФ должен был наступить 24.09.2018. Начисление истцом неустойки с 11.11.2018 является правом истца, так как истец самостоятельно определяет объем прав, подлежащих защите. 

В связи с чем, за период с 11.11.2018 по 20.04.2019 размер неустойки по акту КС-2 №1 от 15.09.2018 г. составил 48 855 руб. 45 коп. (303 450 руб. х 161 дн. х 0,1%).

Итого, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 121 971 руб. 43 коп. (36 994,38 + 36 121,60 + 48 855,45).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 121 971 руб. 43 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За уточненные исковые требования истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 28 911 руб.

Уточненные исковые требования истца удовлетворены на 66,23 % от заявленных.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 19 147 руб. 76 коп. (28 911 руб. х 66,23%).

В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом и возмещению не подлежат.

В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 890 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место регистрации): 629804, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 02.10.2017 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место регистрации): 427145, Удмуртская Республика, Игринский район, поселок Игра; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 07.04.2014 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике) задолженность в размере 931 740 рублей 00 копеек, неустойку в размере 121 971 рубль 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 147 рублей 76 копеек. Всего взыскать 1 072 859 рублей 19 копеек.

В удовлетворении уточненных исковых требований в оставшейся части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 890 рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению №26 от 29.04.2019 в составе суммы 32 801 рубль 00 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва