АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16289/2023

г. Челябинск

16 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2023 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью группа «Автоснаб», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью «Имдэкс», г. Снежинск Челябинской  области, ОГРН: 

<

***>,  

о взыскании 1 414 467 руб. 97 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью группа «Автоснаб», г. Челябинск,  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Имдэкс», г. Снежинск Челябинской области, о взыскании  1 414 467 руб. 97 коп.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим  образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не  заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137  АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2023 лицам,  участвующим в деле, разъяснялось о том, что при неявке в предварительное судебное  заседание, а также при отсутствии возражений по поводу готовности дела к судебному  разбирательству, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с  соблюдением требований статей 121 - 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание  своих представителей не направили, возражений относительно завершения  предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, не представили, в  связи с чем, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.  

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не  препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 1, часть 3 статьи 156  АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам части 1, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие  сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по  имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами,  представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему  усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в  судебном разбирательстве.  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ  ответчиками не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ  арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо  возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2021 года между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг, по  условиям которого исполнитель на основании заявок обязуется предоставлять заказчику  транспортно-экспедиционные услуги, а именно: грузовые перевозки грузовым  автотранспортом, в пределах территории РФ, поиск перевозчиков, поиск оптимального  маршрута и другое (п. 1.1).  

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель осуществляет услуги по настоящему  договору своими силами или силами третьих лиц с использованием собственных или  арендованных автомобилей.  

Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя, осуществляемые в рамках  настоящего договора, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.3).  

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг, предоставляемых исполнителем,  осуществляется на основании счета исполнителя, на расчетный счет исполнителя не позднее  30-ти (тридцать) рабочих дней после выполнения услуги. Стоимость услуг исполнителя,  указанная в счете, в заявке формируется с учетом НДС 20%.  

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора истец оказал  ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 2 236 950 руб., что подтверждается  актами № 299 от 30.09.2021 на сумму 510 300 руб., № 317 от 10.10.2021 на сумму 474 525  руб., № 318 от 17.10.2021 на сумму 1 252 125 руб.  

Ответчиком оказанные истцом услуги оплачены частично в размере 950 000 руб., что  подтверждается платежными поручениями № 98 от 11.10.2021 на сумму 200 000 руб., № 151  от 09.12.2021 на сумму 400 000 руб., № 351 от 14.09.2022 на сумму 200 000 руб., № 355 от  19.09.2022 на сумму 150 000 руб.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичной  оплаты, составляет 1 286 950 руб.  

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в  размере 1 286 950 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 202 470 руб. 10 коп. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и  удовлетворения.  

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ),  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Проанализировав условия договора, заключенного между сторонами, суд приходит к  выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является  договором перевозки, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 40 ГК  РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить  за перевозку груза установленную плату.  

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа  взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны  в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору  оказания транспортно-экспедиционных услуг от 22.09.2021, на общую сумму 2 236 950 руб.,  что подтверждается актами № 299 от 30.09.2021 на сумму 510 300 руб., № 317 от 10.10.2021  на сумму 474 525 руб., № 318 от 17.10.2021 на сумму 1 252 125 руб.  

Суд полагает, что произведенная ответчиком частичная оплата оказанных услуг  свидетельствует о том, что данные услуги приняты ответчиком без замечаний, а также  свидетельствует о потребительской ценности для заказчика результата оказанных услуг.  

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате перевозки ответчиком в  полном объеме не исполнена. Доказательств обратного, суду не представлено.  Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом,  ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления  неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом  процессуальных действий.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства  исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности  и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного  распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет  доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора,  руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебную практику  

по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для  удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 286  950 руб.  

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг по перевозке груза  в полном объеме не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за  период с 16.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.05.2023 в размере 127 517 руб. 97 коп.,  согласно представленному расчету в исковом заявлении, с последующим начислением  процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2023 по день фактического  исполнения денежного обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими  денежными средствами (в том числе с учетом положений постановления Правительства  Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), контррасчета ответчиком не  представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 127 517 руб. 97 коп., согласно расчету истца, подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма  процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день  вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты  за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства  (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных с 23.05.2023 на сумму основного долга,  исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день  фактического исполнения денежного обязательства, также подлежит удовлетворению.  

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска,  составляет 27 145 руб.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме  27 145 руб. платежным поручением № 93 от 19.05.2023.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате  государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу  за счет ответчика в размере 27 145 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, частью 1 статьи 171, статьей 176 АПК РФ,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имдэкс», г. Снежинск  Челябинской области, ОГРН: 

<

***>, в пользу общества с ограниченной  

ответственностью группа «Автоснаб», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, основной долг в  размере 1 286 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  16.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.05.2023 в размере 127 517 руб. 97 коп.,  взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2023 от суммы  долга, исходя их ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в  соответствующие периоды просрочки по день фактического исполнения денежного  обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 27 145 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья И.В. Костарева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на  Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.