АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

     Именем Российской Федерации

        

Р  Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                    Дело № А59-4542/2018

г. Южно-Сахалинск

«25» сентября 2018 года

 

         Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2018 года. 

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т.П.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело  по иску областного казенного учреждения «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693000, 

<

...>) к акционерному обществу «Санаторий «Синегорские минеральные воды» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693903, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, с. Санаторное) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.10.2017; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.12.2017; 

                                    У С Т А Н О В И Л: 

04 июля 2018 года в суд поступило исковое заявление областного казенного учреждения «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» (далее- Дирекция) к акционерному обществу «Санаторий «Синегорские минеральные воды» (далее – Санаторий) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 228 рублей 80 копеек.  

 

Иск основан на том, что между сторонами заключен государственный контракт. Заказчик оплату выполненных работ произвел несвоевременно, в связи с чем истец просит взыскать заявленную сумму процентов.  

 

В судебном заседании представитель истца уточнил иск и просит взыскать 15 288 рублей 80 копеек как указано в расчете суммы исковых требований. 

 

В отзыве на иск ответчик указал, что истцом были оказаны услуги в рамках строительного контроля по договору подряда № 24/01-15КР от 14.01.2015 года. Подрядные работы выполняло ООО «СМК В-три». На момент поступления от истца счетов Арбитражным судом Сахалинской  области рассматривалось дело, в рамках которого ответчик утверждал, что работы фактически ООО «СМК –три» не выполнялись, поэтому акты с истцом по данному делу ответчик не подписал.24.04.2017 года от истца в адрес ответчика поступило письмо с просьбой возвратить платежные документы, что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что истец принял уважительность причин ответчика. Ответчик считает, что проценты могут быть взысканы за период с 01.09.2017 по 21.01.2018 года (дата оплаты) в сумме 4 550 рублей 62 копейки. 

 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

 

           Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела установлено, что Между Дирекцией (исполнитель) и  Санаторием (заказчик) был заключен договор № 1/02-16СК от 29.02.2016,  согласно которому заказчик передает, а исполнитель принимает на себя исполнение функций строительного контроля за капитальным ремонтом ЗАО «Санаторий «Синегорские минеральные воды»  (пункт 1.1 договора).

 

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель осуществляет контроль за качеством работ по капитальному ремонту объекта в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов, осуществляет взаимодействие с Подрядчиком, связанное с производством работ на объекте, дает подрядчику обязательные для исполнения указания, разъясняет возникающие при работах на объекте вопросы, по согласованию с заказчиком принимает решения, связанные с работами на объекте, а также осуществляет иные полномочия в соответствии с настоящим договором.

 

Согласно пункту 4.3.4 договора исполнитель обязался:

- осуществлять строительный контроль за соответствием объема, стоимости и качества работ проектам, сметным расчетам, строительным нормам, правилам и техническим требованиям на производство и приемку этих работ в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, 

- производить освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку ответственных конструкций,

- принимать от подрядных организаций фактически выполненные работы по объекту в соответствии с условиями заключенных контрактов, путем согласования актов приемки выполненных работ (форма КС-2). 

 

В п. 2.2. договора предусмотрено, что оплата выполненных работ, осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения заказчиком счета на оплату, счета-фактуры, при наличии подписанных актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

 

         03.11.2016 года Дирекцией уполномоченному представителю Санатория были переданы: 

        - счет № 20 от 10.10.2016, акт № 20 от 10.10.2016, счет-фактура № 20 от 10.10.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 10.10.2016 на 80 000 рублей;  

          - счет № 19 от 10.10.2016, акт № 19 от 10.10.2016, счет-фактура № 19 от 10.10.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 10.10.2016 на 34 506 рублей 43 копейки; 

           - счет № 24 от 25.10.2016, акт № 24 от 25.10.2016, счет-фактура № 24 от 10.10.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 25.10.2016 на 25 595 рублей 15 копеек.  

         Всего на 140 107 рублей 99 копеек. 

 

         Факт получения данных документов ответчик не оспаривает. 

 

         Из изложенного следует, что заказчик должен был оплатить оказанные услуги в срок не позднее 13.11.2016 года. Заказчик произвел оплату 22.01.2018 года, то есть с пропуском предусмотренного договором срока. 

 

         В соответствии с п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

         Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2016 по 22.01.2018 года составит 15 288 рублей 80 копеек, которые взыскиваются с ответчика. 

 

         Возражая против иска ответчик указал, что не оплачивал работы, поскольку в рамках дела №А59-4061/2016 по иску ООО «СК В-три» к Санаторию о взыскании задолженности по договору строительного подряда спорными являлись обстоятельства, касающиеся осуществления функций строительного контроля со стороны Дирекции. Последний судебный акт был принят 31.08.2017 года, поэтому истец вправе требовать уплаты процентов лишь с 01.09.2017 по 22.01.2018 года. 

         Суд полагает, что данные доводы являются необоснованными. 

 

          В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.03.2017 по делу № А59-4061/2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2017, установлено следующее. 

14 января 2015 года между ЗАО «Санаторий «Синегорские минеральные воды», заказчиком, и ООО СМК «В-три», подрядчиком, заключен договор подряда № 24/01-15КР на выполнение работ по капитальному ремонту «Фасад спального корпуса». 

В материалы дела № А59-4061/2016 представлены доказательства выполнения работ по договору строительного подряда. Данные акты подписаны представителем подрядчика ФИО4 и главным специалистом отдела Капстроительства Дирекции и ФИО5 без замечаний.

 

На основании данных доказательств суд удовлетворил иск в части взыскания 7 259 481 рубля 54 копеек. 

          В соответствии с ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из приведенной статьи следует, что заявленные обстоятельства не подпадают под критерии данных норм и не освобождают ответчика от ответственности за нарушение обязательств.  

Несостоятельной является и ссылка ответчика на письмо истца от 20.04.2017 № 6-1252. 

Как следует из данного письма заказчик просил подписать и возвратить вторые экземпляры документов, переданных 03.11.2016 года, ссылаясь при этом на нарушение ответчиком п. 2.2. договора. 

Таким образом, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

         Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                      Р Е Ш И Л: 

         Иск областного казенного учреждения «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Санаторий «Синегорские минеральные воды» в пользу областного казенного учреждения «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» 15 288 (пятнадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 80 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 17 288 (семнадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 80 копеек. 

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                 Т.П. Пустовалова