АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-4962/2016

05 октября  2017 года

г. Орел

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи  Е.В. Клименко при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Орел, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313574919700090) к Федеральной антимонопольной службе России (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 06.06.2016 №4-14.32-592/00-30-16

при участии:

от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность от 15.02.2017); 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ.

Оспариваемым решением индивидуальный предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. в связи с заключением и реализацией ИП ФИО2 антиконкурентного соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах. 

В обоснование заявленного требования заявитель указывает о том, оспариваемое постановление антимонопольного органа не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в том числе в связи с допущенными антимонопольным органом процессуальными нарушениями.  ИП ФИО4 указывает, что не была надлежащим образом уведомлена о дате составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, заявитель указывает, что не была надлежащим образом уведомлена о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 06 июля 2016г., так как определение о назначении рассмотрения дела было получено ИП ФИО2 только 12 июля 2016г., что подтверждается конвертом с почтовым идентификатором 12571799413333, а также отчетом об отслеживании данного отправления, распечатанным с официального сайта Почты России.

Управление представило отзыв на заявление, в котором  возражало против удовлетворения заявленных требований. Ответчик полагает, что доводы заявителя не обоснованы, наличие состава административного правонарушения в действиях предпринимателя подтверждены материалами дела. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный  суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, на основании жалобы ООО «Торгово- закупочная компания» (вх. ФАС России от 15.07.2015 № 71166/15) о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, ФАС России в период с 07 октября 2015г. по 23 октября 2015г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО2 на основании приказа ФАС России от 02.10.2015 № 909/15.

По результатам проверки составлен акт от 23.12.2015  № 363, которым установлено, что в действиях ИП ФИО2 имеются признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившиеся в заключении антиконкурентного соглашения с ИП ФИО5 с целью поддержания цен на торгах, в частности на аукционах: № 0354300067713000039, 0154300014614001384, 01542000007140004279.

Приказом ФАС России от 26.01.2016 № 74/16 в отношении предпринимателя возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 1-11-9/00-30-16.

Решением Комиссии ФАС РФ от 12.05.2016г. № 30/31635/16 ИП ФИО2 признана нарушившей п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, путем заключения и реализации антиконкурентного соглашения с ИП ФИО5 и ИП ФИО6, которое привело к поддержанию цен на торгах.

Указанным решением Комиссией ФАС России установлено, что действия участников антиконкурентного соглашения были направлены на поддержание цен на торгах (аукционы с извещениями № 0154200000714004414, №0154200000714004443, №0154300014614001131, №0154300014614001145, №0154300014614001138, №0154300014614001136, №0154300014614001135), а само антиконкурентное соглашение, заключенное между ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) заключено не позднее сентября 2014 г., т.е. до даты размещения наиболее раннего из исследуемых аукционов.

Определением от 25.05.2016 г. Заместителем начальника управления -начальником Организационно - инспекционного отдела Контрольного -инспекционного управления в сфере ГОЗ ФАС РФ ФИО7 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 в связи с заключением и реализацией ИП ФИО2 антиконкурентного соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах. 

Данное определение было получено ИП ФИО2 27.06.2016 г., что подтверждается копией почтового отправления с почтовым идентификатором отправления № 12599399346035 (л.д. 18), а также сведениями, содержащимися в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru) (л.д. 19).

 Кроме того, в указанном определении ИП ФИО2 предлагалось явиться в Контрольно-инспекционное управление в сфере ГОЗ ФАС России  23.06.2016г. для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении.

Письмом от 28.06.2016г. ИП ФИО2 направила в адрес ФАС России свои возражения по существу административного правонарушения.

23.06.2016г. антимонопольным органом  в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 4-14.32-592/00-30-16. Данный протокол получен ИП ФИО2 12 июля 2016г., что подтверждается копией почтового отправления с почтовым идентификатором отправления № 12571799413333 (л.д. 30), а также сведениями, содержащимися в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru) (л.д. 31).

На основании данного протокола об административном правонарушении 06 июля 2016г. ИП ФИО2 была привлечена к административной ответственности постановлением N4-14.32-592/00-30-16 по ч. 1 ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с которым, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Оспаривая указанное постановление, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В пункте 4 статьи 210 АПК РФ закреплено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, установлено, что Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Статьей 23.48 КоАП РФ установлено, что  Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности,  статьей 14.32 (в пределах своих полномочий).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального антимонопольного органа, их заместители, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.3, частью 1 статьи 14.9, статьей 14.31, частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33 настоящего Кодекса;

3) руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы от 29.07.2015 № 667/15 «О перечне должностных лиц центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» вправе составлять протоколы об административных правонарушениях на бланке ФАС России, в частности, заместители начальников структурных подразделений центрального аппарата ФАС России;  начальники отделов структурных подразделений центрального аппарата ФАС России.

Оспариваемым постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 06.06.2016 №4-14.32-592/00-30-16 ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.32  КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 14.32 КоАП РФ Заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от трех сотых до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела.

На основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 25.1 КоАП РФ установлены права (гарантии) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.  Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении в силу положений статей 26.2, 28.2 КоАП РФ является основным процессуальным документом, фиксирующим событие правонарушения и факт его совершения лицом, привлекаемым к ответственности, а также несет обвинительную функцию и является необходимым правовым основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4). Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом по делу об административном правонарушении. Правильное составление протокола об административном правонарушении обеспечивает гарантированное статьей 25.1 КоАП РФ право на защиту.

В силу пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо (в настоящем случае предприниматель) было извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

Арбитражным судом установлено, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении N4-14.32-592/00-30-16 и проведении административного расследования от 25.05.2016, содержащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 23.06.2016 в 15 часов 30 минут, отправлено ИП ФИО2 через организацию почтовой связи, почтовый идентификатор отправления № 12599399346035 (л.д. 18).

Из информации, содержащейся в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru), следует, что почтовое отправление с идентификатором № 12599399346035 получено адресатом 27.06.2016.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что на момент составления протокола об административном правонарушении антимонопольный орган не располагал информацией о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Общие правила приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок), утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п.

На момент составления протокола об административном правонарушении административный орган не обладал информацией о получении индивидуальным предпринимателем извещения о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, направленном по месту регистрации предпринимателя. 

Кроме того, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 06.07.2016 у антимонопольного органа также отсутствовала информация о надлежащем извещении ИП ФИО2 о дате и месте рассмотрения дела.

Суд полагает, что необеспечение индивидуальному предпринимателю процессуальной возможности присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении, нарушение гарантий защиты, является существенным нарушением административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований КоАП РФ.

Как указывалось выше, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности, который означает невозможность необоснованного административного преследования в отношении лица.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В определении от 04.04.2013 N 486-О, Конституционный Суд РФ, ссылаясь на пункты 1 и 3 части 1 статьи 30.1 и части 1 и 3 статьи 30.6 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Учитывая допущенное при привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности существенное и неустранимое нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения выяснению не подлежит и не имеет значения для дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Федеральной  антимонопольной службы России от 06.06.2016 №4-14.32-592/00-30-16 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный  апелляционный суд  в течение десяти дней со дня его принятия.

        

      Судья                                                                                     Е.В. Клименко