ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1817/2022

23 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи  Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.08.2022

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20901/2022) ЗАО «Институт телекоммуникаций» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2022 о возвращении встречного искового заявления по делу № А56-1817/2022, принятое 

по иску ООО «Антей»

к  ЗАО «Институт телекоммуникаций»

о взыскании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Антей" (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Институт телекоммуникаций" (далее – Институт, ответчик) о взыскании 25 116 147,86 рублей задолженности, 854 367,60 рублей неустойки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

26.04.2022 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявления Института о взыскании с Общества 859 620,87 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 1 562 507,34 рублей неустойки и 6 162 162,26 рублей убытков.

В судебном заседании от 27.04.2022 оглашена резолютивная часть решения по первоначальному иску.

Определением суда от 04.05.2022 встречное исковое заявление возвращено.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на необоснованное возвращение судом первой инстанции встречного иска, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым рассмотреть встречные исковые требования и зачесть их с требованиями первоначального иска.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Для реализации указанного права необходимо соблюдение следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 30.03.2022 представителем ответчика был представлен встречный иск и заявлено ходатайство о его принятии судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В указанном судебном заседании суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, разъяснил представителю Института порядок подачи встречного иска, предусмотренный статьей 132 АПК РФ, и отложил рассмотрение дела на 27.04.2022.

Встречное исковое заявление было подано ответчиком 26.04.2022, то есть за один день до даты судебного заседания. 

Как отмечено выше, в силу положений части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Вопреки доводам ответчика, статья 132 АПК РФ не предоставляет возможности предъявления встречного иска путем заявления ходатайства непосредственно в ходе судебного заседания.

Вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 127 АПК РФ).

Принимая во внимание, что встречный иск заявлен Институтом 26.04.2022 - за один день до даты судебного заседания, он правомерно возвращен судом первой инстанции отдельным определением от 04.05.2022. В ином случае принятие встречного иска повлекло бы неоправданное затягивание рассмотрения дела, что, в свою очередь, также нарушает права Общества на своевременную судебную защиту.

Доказательств отсутствия возможности подачи встречного иска ранее по объективным причинам Институтом в материалы дела не представлено.

Процессуальными принципами и задачами правосудия являются, в частности, осуществление судопроизводства в арбитражных судах в разумные сроки, обеспечение равноправия сторон (статьи 2, 6.1, 8 АПК РФ).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абзац второй Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не установил оснований для признания выводов суда первой инстанции не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Апелляционный суд отмечает, что обращение со встречным иском не является единственным процессуальным средством защиты ответчиком своих прав и законных интересов. Возвращение встречного искового заявления не препятствует повторному обращению Института с таким же исковым требованием в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ, для его рассмотрения в рамках самостоятельного дела, что свидетельствует об отсутствии ущемления прав заявителя жалобы на судебную защиту.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену определения по безусловным основаниям, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.05.2022 по делу №  А56-1817/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.А. Мельникова