ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-251791/19-134-1922

10 января 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена  23 декабря  2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 10 января 2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСПЕЦСИЛА" 119633, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВООРЛОВСКАЯ, ДОМ 7А, ЭТАЖ 2 ОФИС 217, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2008, ИНН: 

<

***> 

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТТЕПЛОЭНЕРГО" 127474, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ, ДОМ 60А, ПОМ 19 КОМ 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2008, ИНН: 

<

***> 

О взыскании долга в размере 47 948 581,41 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (удостоверение №1273 от 11.02.2003 г., доверенность № б/н от 18.12.2018 г. 

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙСПЕЦСИЛА"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КОМПЛЕКТТЕПЛОЭНЕРГО" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 47 948 581,41 руб.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. 

Представитель Ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 124, ч. 5 ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройСпецСила» (Заказчик / Истец) и ООО «КомплектТеплоЭнерго» (Подрядчик / Ответчик) был заключен Договор №ЗИЛ-0706/17 от 07.06.2017 и Дополнительное соглашение №1 от 19.08.2018 г. к нему на выполнение комплекса работ по вводу в эксплуатацию внутренних инженерных систем отопления, теплоснабжения, водоснабжения, пожаротушения, канализации, вентиляции, систем кондиционирования, устройство ИТП на объекте строительства (ЛОТ 6), расположенный по адресу 

<

...>.

В рамках исполнения обязательств по договору Истец произвел оплату аванса на общую сумму 217 953 326,81_рубль, что подтверждается платежными поручениями №637 от 14.06.2017, 841 от26.06.2017, 935 от 03.07.2017, 986 от 05.07.2017, 50 от 11.07.2017, 82 от 13.07.2017, 343 от 03.08.2017, 366 от 04.08.2017, 447 от 14.08.2017, 468 от 15.08.2017, 525 от 17.08.2017, 528 от 18.08.2017, 593 от 24.08.2017, 648 от 30.08.2017, 689 от 31.08.2017, 721 от 01.09.2017, 749 от 05.09.2017, 750 от 05.09.2017, 770 от 06.09.2017, 797 от 07.09.2017, 818 от 08.09.2017, 855 от 13.09.2017, 890 от 15.09.2017, 901 от 18.09.2017, 910 от 19.09.2017, 953 от 21.09.2017, 954 от 22.09.2017, 983 от 25.09.2017, 5 от 26.09.2017, 26 от 27.09.2017, 65 от 03.10.2017, 87 от 04.10.2017, 213 от 18.10.2017, 267 от 20.10.2017, 273 от 23.10.2017, 312 от 25.10.2017, 343 от 26.10.2017, 369 от 30.10.2017, 383 от 01.11.2017, 382 от 01.11.2017, 410 от 02.11.2017, 475 от 09.11.2017, 483 от 10.11.2017, 532 от 14.11.2017, 571 от 17.11.2017, 603 от 21.11.2017, 606 от 21.11.2017, 619 от 22.11.2017, 626 от 23.11.2017, 637 от 23.11.2017, 647 от 24.11.2017, 648 от 24.11.2017, 678 от 27.11.2017, 761 от 01.12.2017, 853 от 08.12.2017, 856 от 11.12.2017, 925 от 15.12.2017, 953 от 18.12.2017, 961 от 19.12.2017, 996 от 20.12.2017, 19 от 21.12.2017, 47 от 22.12.2017, 752 от 26.09.2018г., копии которых представлены в материалы дела.

Так же произведена поставка оборудования на объект в счет оплаты за выполненные работы на сумму 73 371 871,67рублей, о чем свидетельствуют соглашения о зачете №1 от 31.01.2018 на сумму 1 461 602,44, б/н от 29.01.2019 на сумму 1636365,68 рублей, б/н от 01.03.2019 на сумму 173 460,34 рублей, №б/н от 25.04.2018 на сумму 7 309 353,39 рублей, №б/н от 25.04.2018 на сумму 7 250 379,23 рублей, соглашения б/н от 25.04.2018 на суммы 423 937,00 рублей, 716 000 рублей, 224 987,53 рублей, 2 204 861,90 рублей, 1074877,00 рублей, 9500000,00 рублей, 929934,34 рублей, 2456970,76 рублей, 5088307,35 рублей, а так же уведомления об исполнении обязательства третьим лицом от 20.03.2018г на сумму 5 120 216,57 рублей; соглашение о порядке расчетов от 04.07.2019 по договору поставки №1/31-07 от 31.07.2017г, в рамках которого проведен зачет суммы 16 522 736,52 рубля.

В рамках Договора Истцом приняты выполненные Ответчиком работы на сумму_243 376 617,07 рублей, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) №1 от 31.07.2017, №2 от 10.08.2017, №3 от 06.09.2017, №4 от 03.10.2017, №5 от 19.10.2017, №6 от 13.11.2017, №7 от 22.11.2017г, №8 от 29.11.2017г., №9 от 29.12.2017г, №10 от 31.12.2017, №11 от 15.06.2018, №12 от 30.11.2018г., копии которых представлены в материалы дела.

С учетом изложенного,  исковые требования заявлены исходя из следующего расчёта: 217 953 326,81 рублей + 73 371 871,67 рублей - 243 376 617,07 рублей = 47 948 581,41 рублей составляет сумму неосвоенного Ответчиком аванса.

Истец в порядке, предусмотренном Договором, уведомив о расторжении Договора, обратился к Ответчику с требованием вернуть неосвоенный аванс в размере 47 948 581 рубль 41 копейка. 

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим  иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 12.3 Договора Истец в одностороннем порядке расторг Договор подряда с 04.09.2019г., уведомив об этом Ответчика письмом исх.№ 1908/05 от 19.08.2019 и повторно уведомив письмом исх. №2808/01 от 28.08.2019г. , в связи с чем договор является расторгнутым с 04.09.2019г. 

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл. 60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Суд отмечает, что каких-либо доказательств фактического выполнения работ на сумму неотработанного аванса в размере 47 948 581,41 руб., ответчиком в материалы дела не представлено.

Размер неосвоенного аванса ответчиком не оспорен и документально не опровергнут. 

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены акты выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, доказательства отправления акта, исполнительной документации в адрес истца на сумму неосвоенного аванса. 

В связи  с чем, из представленных лицами, участвующими в деле, в материалы дела доказательств, следует, что работы ответчиком в полном объеме не выполнены, а сумма неотработанного аванса подлежит возврату истцу.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 330, 395, 702, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 75, 110, 123, 156 , 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТТЕПЛОЭНЕРГО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСПЕЦСИЛА" задолженность в размере 47 948 581,41 руб., а также расходы по госпошлине в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.В. Титова