АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3380/2023

г. Кострома

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина О.В.,  рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Теплогазсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации  Буяковского сельского поселения Сусанинского муниципального района  Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 70 029  руб. 76 коп. убытков по соглашению № 88-Пр от 2020 г., а также 2 801 рублей  расходов по оплате государственной пошлины,  

лицо, ведущее протокол: секретарь с/з ФИО1,  при участии в заседании:  

от истца: ФИО2 (доверенность № 5/Д от 22.08.2022),  от ответчика: не явился, извещён,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» обратилось с  иском к Администрации Буяковского сельского поселения Сусанинского  муниципального района Костромской области о взыскании 70 029 руб. 76 коп.  убытков по соглашению № 88-Пр от 2020 г., а также 2 801 рублей расходов по  оплате государственной пошлины.  

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.  

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на  исковое заявление не представил, извещён.  

Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте  проведения предварительного судебного заседания, что подтверждено  уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против  рассмотрения дела в их отсутствие, а также ответчиком не заявлено возражений по  существу иска, суд перешел к рассмотрению дела по существу в соответствии с  

частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся  доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие  обстоятельства.  

В 2020 году между Администрацией Буяковского сельского поселения  Сусанинского муниципального района Костромской области (далее – истец,  Администрация) заключено соглашение № 88-Пр, предметом Соглашения является  предоставление из бюджета сельского поселения в 2020 году субсидии в целях  возмещения затрат Получателя, связанных с возмещением части затрат населения  услуг по приобретению, приемке, хранению и реализации твердого топлива (угля).  (п.1. Соглашения)  

Согласно п. 2.1 Соглашения Администрация обязуется в пределах бюджетных  ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на эти цели в  бюджете Буяковского сельского поселения Сусанинского муниципального района  Костромской области на текущий год, осуществлять в установленном порядке  перечисление субсидий, на основании представленных Получателем документов  согласно Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат,  возникших в результате оказания населению Буяковского сельского поселения  услуг по приобретению, хранению и реализации топлива (угля).  

Получатель в соответствии с п. 2.2 Соглашения обязан обеспечивать надежное  снабжение жителей Буяковского сельского поселения Сусанинского  муниципального района Костромской области твердым топливом (углем),  согласно, поданных заявлений, а именно направлять субсидии строго по целевому  назначению, предоставлять Администрации для получения субсидии документы,  согласно, Порядка предоставления субсидий.  

Пунктом 3.1. Соглашения предусмотрено, что Администрация производит  перечисление субсидий в сумме 116 733 (Сто шестнадцать тысяч семьсот тридцать  три) рубля 76 копеек в установленном порядке на расчетный счет Получателя.  

Всего Ответчиком оказано услуг по приобретению, хранению и реализации  твердого топлива (угля) на сумму 116 733 руб. 76 коп., что подтверждается актом  оказанных услуг № 213 от 22 мая 2020 года. (в материалах дела)  

04.08.2022 года ответчиком в адрес общества был направлен график  погашения задолженности.  

28.07.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность.  

13.10.2022 года общество обратилось в Арбитражный суд Костромской  области с заявлением о выдаче судебного приказа.  

Определением суда от 27.10.2022 г. судебный приказ по заявлению должника  был отменен.  

Общая задолженность с учетом частичной оплаты составляет 70 029 руб. 76  коп..  

До настоящего времени требования не исполнены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения  истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ,  арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи  310 ГК РФ не допускаются.  

По статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  ГК РФ.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно  будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности  или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности,  применение которой возможно при наличии совокупности определенных условий:  доказанности факта и размера понесенных убытков, противоправности действий  причинителя вреда и его вины, причинно-следственной связи между незаконными  действиями причинителя вреда и возникшими убытками.  

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство  (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред,  освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его  вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит  на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении  обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное  (пункт 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

В рассматриваемом случае истец взыскивает с Ответчика убытки в связи с  неисполнением последним обязательств по заключенному соглашению, что  послужило основанием для обращения с иском в суд.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании  своих требований и возражений.  

Ответчиком доказательств как отсутствия своей вины в причинении Истцу  взыскиваемых убытков, так и доказательств надлежащего исполнения обязательств  по соглашению не представлено.  

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд  приходит к выводу о наличии как факта причинения вреда по вине ответчика, так и  о наличии причинно-следственной связи возникновения убытков у истца по вине  ответчика в связи с неисполнением последним договорных обязательств.  

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию  с ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с Администрации Буяковского сельского поселения Сусанинского  муниципального района Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) за счет казны Буяковского сельского поселения в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 70 029 руб. 76 коп. убытков, а также 2 801 рублей расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд  кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что решение было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Костромской области.  

Судья О.В. Тетерин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 9:40:00

 Кому выдана Тетерин Олег Валерьевич