АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10664/2020

08 декабря 2020 года

г. Сыктывкар

 

Решение в виде резолютивной части вынесено 25.11.2020, мотивированное решение изготовлено 08.12.2020.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-10664/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственности «Региональный оператор севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзору (контроля) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об отмене постановления от 14.08.2020 № 02-01-07/4508 о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственности «Региональный оператор севера» (далее – ООО «Региональный оператор севера», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзору (контроля) (далее – Служба Республики Коми стройжилтехнадзора) о привлечении к административной ответственности от 14.08.2020 № 02-01-07/4508, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), наказание назначено в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация МОГО «Сыктывкар»).

Лица, участвующие в деле, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве Служба Республики Коми стройжилтехнадзора просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Подробно доводы изложены в отзыве от 30.10.2020.

Согласно статье 228 АПК РФ дело рассматривается в упрощенном порядке без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, представленные сторонами в установленные судом сроки, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, предоставленные в письменной форме, другие документы. 

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 25.11.2020.

ООО «Региональный оператор севера» (ранее именовалось ООО «Ухтажилфонд») обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, в связи с чем, ходатайство о составлении мотивированного решения удовлетворяется.

По результатам изучения материалов дела судом установлено следующее.

23.06.2020 в адрес Службы Республики Коми стройжилтехнадзора поступила информация из Администрации МОГО «Сыктывкар» №01/1-14/780 от 23.06.2020 о неосуществлении вывоза твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) с контейнерных площадок, расположенных по адресам: г. Сыктывкар, м. Лесозавод, ул. Банбана, 

<

...> м. Чит, д.62.

Из представленной Администрацией МОГО «Сыктывкар» информации установлено, что на основании жалоб со стороны жителей м. Лесозавод г. Сыктывкара, 18.06.2020 представителями Администрации МОГО «Сыктывкар» совместно с представителями ООО «УК «Лесозавод» осуществлен выезд с целью обследования вышеуказанных территорий.

В ходе обследования сотрудниками выявлено, что бункеры-накопители для складирования ТКО (объемом 8 м?), расположенные по адресам: г. Сыктывкар, м. Лесозавод, ул. Банбана 

<

...> м. Чит, д.62 переполнены отходами, что свидетельствует о несвоевременном вывозе ООО «Региональный оператор севера» ТКО. По результатам обследования составлен акт от 18.06.2020 (т. 2 л.д.155), переполнение вышеуказанных бункеров-накопителей ТКО зафиксировано фотоснимками (т. 2 л.д.156-158).

Усмотрев в действиях ООО «Региональный оператор севера» состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, Служба Республики Коми стройжилтехнадзора в отношении заявителя составила протокол об административном правонарушении от 04.08.2020           № 2 (т.2 л.д. 37-45).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 02-01-07/4508 от 14.08.2020 ООО «Региональный оператор севера» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ  установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из содержания указанной нормы следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются должностные лица или юридические лица, которые в результате реализации предоставленных им полномочий допустили виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства – установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм. 

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.

Пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

По результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми победителем признано Общество с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд», с которым Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики коми заключено соглашение от 22.06.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, к которым относится и услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 148 (1) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) - 148 (6) Правил.

Из содержания пунктов 148 (3) - 148 (5) Правил № 354 следует, что исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом может выступать, в том числе, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно подпункту «а» пункта 148 (22) Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

В пункте 17 Приложения 1 к Правилам № 354 установлено, что обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления - в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °C и ниже; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C

Согласно пункту 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления (пункт 5 Правил № 1156).

Пунктом 9 Правил № 1156 установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором (пункт 10 Правил №1156).

Материалами дела подтверждается, что в период с 11.06.2020 по 25.06.2020 Общество, оказывая коммунальные услуги по обращению с ТКО по вышеуказанным адресам, допустило нарушение пункта 17 Приложения 1 к Правилам № 354, а именно ТКО не вывозились Обществом из бункеров-накопителей в установленном порядке.

В качестве подтверждения факта вывоза ТКО из вышеуказанных мест (площадок) накопления ООО «Региональный оператор севера» ссылается на выписки из маршрутных журналов и данные системы глобального позиционирования о движении мусоровозов за период с 11.06.2020 по 25.06.2020.

Вместе с тем указанные документы подтверждают выводы Службы Республики Коми стройжилтехнадзора о том, что в указанные в оспариваемом постановлении даты Общество не вывозило ТКО. Данные выводы также подтверждаются актом обследования от 18.06.2020, который судом принимается в качестве иного доказательства, подтверждающего вину заявителя в совершении правонарушения.

Судом отклоняются доводы ООО «Региональный оператор севера» о том, что бункеры-накопители расположены для складирования крупногабаритных отходов, в связи с чем согласно пункту 2.14 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 05.12.2019 № 20 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований» вывоз данных отходов необходимо производить не реже 1 раза в 7 календарных дней. 

Суд отмечает, что пункт 17 приложения 1 Правил № 354 предусматривает допустимое отклонение сроков коммунальной услуги по сбору и вывозу ТКО. Между тем пункт 115 Правил № 354 содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых исполнитель коммунальной услуги ограничивает или приостанавливает предоставление услуг без предварительного уведомления потребителя.

Пунктом 9 Правил № 1156 установлено, что в случае, если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктами 2.1.14, 2.1.22 соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Коми от 22.06.2018 ООО «Региональный оператор севера» обязано:

- в случае обнаружения мест несанкционированного размещения ТКО принять меры для ликвидации места размещения ТКО;

- направлять данные о выявленных местах накопления ТКО органам местного самоуправления для учета при определении схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведения реестр мест (площадок) накопления ТКО.

При этом, как следует из представленных ООО «Региональный оператор севера» сведений, по вышеуказанным адресам Обществом самостоятельно размещены бункеры для складирования населением отходов, которые используются в качестве места размещения ТКО.

Общество не представило в материалы дела доказательств принципиальной невозможности вывоза ТКО в месте его накопления, информации об изменении места размещения отходов или изменения режима работы данного места также не представлено.

Таким образом, установив отсутствие доказательств принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Довод заявителя о невключении органом местного самоуправления места накопления отходов (площадок) в соответствующий реестр в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку заявитель не обосновал, каким образом указанное обстоятельство с учетом самостоятельной установки Обществом бункеров, препятствовало своевременному вывозу отходов (в теплое время не реже 1 раза в сутки). При этом из материалов дела следует, что заявителем осуществлялся вывоз мусора 1 раз в неделю (нарушена периодичность).

Суд отклоняет ссылку заявителя на нормы СанПиН 2.1.7.3550-19, поскольку в данном случае речь идет не о нарушении санитарных норм, а о нарушении нормативного уровня или режима обеспечения потребителей коммунальной услугой по обращению с ТКО.

Отношения по предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями данной коммунальной услуги регулируется специальным нормативным правовым актом - Правилами № 354, которые устанавливают строгое требование к периодичности предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Кроме того, в силу пункта 2 Правил № 1156 крупногабаритные отходы также относятся к твердым коммунальным отходам.

В силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом суда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени причиненного вреда (угрозы вреда).

По мнению суда, совершенное Обществом административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил режима обеспечения населения коммунальными услугами в летний период создает угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения. В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя заявителя, Общество реализовало право на представление своих возражений относительно существа выявленных нарушений.

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, нарушений процессуальных требований не установлено. 

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Административный штраф назначен Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.23 КоАП РФ, установленное наказание обеспечивает достижение целей административного наказания. Суд считает, что в данном случае назначенное заявителю наказание не повлечет чрезмерного ограничения экономических прав последнего. 

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности является законным, Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем, доводы, изложенные в заявлении, признаются судом несостоятельными и не принимаются. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                          П.Н. Басманов