ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-34038/2022

г. Красноярск

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  18 сентября 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Назарово

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 июля 2023 года по делу № А33-34038/2022

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"): ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2022 № 330, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака от 25.08.2006.

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от ответчика (государственного предприятия Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса»): ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 1, паспорт, диплом. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – истец, общество, ООО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (далее – предприятие, ГПКК «Центр развития коммунального комплекса»), муниципального образования город Назарово, в лице администрации города Назарово (далее - администрация) в солидарном порядке в пользу ООО «Водоканал» денежные средства в размере 1 261 912 руб. 90 коп., 25 619 руб. 13 коп. расходов по уплате государственной пошлины

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.01.2023 возбуждено производство по делу. 

Определением от 08.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Назарово. 

Определением от 07.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование г. Назарово Красноярского края в лице администрации г. Назарово Красноярского края (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2023 года исковые требования к государственному предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН 

<

***>) удовлетворены частично, к администрации города Назарово (ИНН 

<

***>) удовлетворены полностью. 

С администрации в пользу общества взыскано 1 111 461 руб. 29 коп. неосновательного обогащения и 22 565 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. С администрации и предприятия солидарно в пользу ООО «Водоканал» взыскано 150 451 руб. 61 коп. неосновательного обогащения и 3 054 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска к ГПКК «Центр развития коммунального комплекса» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик - администрация обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец и ГПКК «Центр развития коммунального комплекса» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражают против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.09.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.07.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

Судом установлено, что от заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрения жалобы в отсутствие его представителей. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии заявителя жалобы.

Представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Дал пояснения по вопросам суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В рамках дела № А33-16020/2021 было рассмотрен иск ООО «Водоканал» об истребовании из незаконного владения ГПКК «Центр развития коммунального комплекса», муниципального образования город Назарово, в лице администрации города Назарово имущества в количестве 223 единиц, наименование, балансовая стоимость указаны в перечне (далее - оборудование).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2022 по делу № А33-16020/2021 установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Водоканал» (концессионер) и муниципальным образованием город Назарово Красноярского края, в лице администрации (концедент) подписано концессионное соглашение от 01.02.2007 № 1, в соответствии с которым, в целях осуществления деятельности по холодному водоснабжению и водоотведению в городе Назарово, ответчик по акту приема-передачи во временное владение и пользование истца предоставил недвижимое имущество, в том числе: сооружение насосно-фильтровальная станция (НФС), расположенное по адресу: 

<

...>; здание АБК ГОС, расположенное по адресу: 2 км. автодороги Дорохово-Алтат северозападнее с. Дорохово (далее по тексту - объекты муниципальной собственности). 

ООО «Водоканал» разместил на объектах муниципальной собственности движимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в соответствии с перечнем, приложенным к исковому заявлению (223 единицы согласно перечню).

В связи с окончанием срока действия концессионного соглашения, объекты муниципальной собственности переданы по акту приема-передачи от 31.12.2020 в казну муниципального образования город Назарово Красноярского края. 

В соответствии с распоряжением администрации города Назарово № 412-р от 25.12.2020, истец обязан был обеспечить непрерывность технологического процесса по водоснабжению и водоотведению на территории города Назарово до 00 часов 00 минут 01.01.2021. Таким образом, передача всего комплекса муниципального имущества, происходила единовременно 31.12.2020. 

В связи с истечением срока действия концессионного соглашения, в соответствии с приказом от 30.12.2020 №149-о истцом проведена инвентаризация основных средств и материальных ценностей. 

Обязательства, предусмотренные концессионным соглашением исполнены ООО «Водоканал» в полном объеме, что подтверждается двухсторонними актами об исполнении обязательств по концессионному соглашению от 18.03.2008, от 20.02.2009, от 19.03.2010, от 01.04.2011, от 01.04.2012, от 04.02.2013, от 21.11.2013, от 29.03.2016, от 31.03.2017. Какие-либо претензии на предмет исполнения обязательств по концессионному соглашению от администрации города Назарово (концедент) в адрес ООО «Водоканал» (концессионер) не поступали.

Постановлением администрации города Назарово Красноярского края от 25.12.2020г. №1340-п, с 01.01.2021 временной эксплуатирующей организацией объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории города Назарово Красноярского края определено предприятие.

В соответствии с постановлением администрации города Назарово от 25.12.2020 года №1341-п «О заключении договоров аренды муниципального имущества», ГПКК «Центр развития коммунального комплекса» предоставлено в аренду муниципальное имущество, согласно приложению к постановлению, сроком с 01.01.2021 до момента заключения в отношении указанного имущества концессионных соглашений по результатам конкурса с победителем торгов.

Из искового заявления следует, что администрацией города Назарово в пользование ГПКК «Центр развития коммунального комплекса» с 01.01.2021 переданы объекты муниципальной собственности, на которых находится движимое имущество общества. С 1 января 2021 года обществу прекращен доступ на объекты муниципальной собственности для вывоза его движимого имущества.

Общество неоднократно обращалось к администрации с требованием обеспечить доступ для вывоза принадлежащего ему оборудования.

Однако спорное имущество передано истцу не было.

Как следует из представленной переписки, ГПКК «ЦРКК» сообщило обществу, что им подготовлено к передаче администрации города Назарово имущество, не участвующее в непрерывном технологическом процессе согласно следующим приложениям: приложение №1 (мебель и оборудование); приложение №2 и №3 (химические реагенты).

Кроме того, из пояснений администрации города Назарово установлено, что администрация города Назарово совместно с ГПКК «ЦРКК» провели инвентаризацию движимого имущества, находящегося в составе лабораторий городских очистных сооружений (ГОС), расположенной по адресу: Красноярский край, Назаровский район, 2-ой км. Автодороги Дорохово-Алтат северо-западнее с. Дорохово, зд. 8 и насоснофильтровальной станции, расположенной по адресу: Красноярский край, 

<

...>. По результатам проведенной инвентаризации было частично выявлено имущество, являющееся предметом спора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2022 по делу № А33-16020/2021 истребовано из незаконного владения ГПКК «ЦРКК» в пользу ООО «Водоканал» имущество согласно перечню.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2022 по делу № А33-16020/2021 оставлено без изменения. 

Во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2022 по делу № А33-16020/2021 ГПКК «ЦРКК» возвратило ООО «Водоканал» истребуемое имущество, что подтверждается актом приема-передачи от 21.10.2022

Из материалов дела следует, что между ООО «Водоканал» (арендодатель) и ГПКК «ЦРКК» (арендатор) подписан договор аренды от 09.11.2022 № 1, по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование оборудование, указанное в приложении № 1 к договору. 

Оборудование принадлежит арендодателю на праве собственности. Перечень движимого имущества, переданного ответчику во временное владение и пользование по договору аренды, полностью совпадает с перечнем имущества, истребованным в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2022 по делу № А33-16020/2021. 

В соответствии с разделом 2 договора аренды срок аренды установлен сторонами с 21.10.2022 по 31.01.2023.

Согласно пункту 4.1. договора аренды от 09.11.2022 № 1 стороны подтверждают, что на момент подписания договора оборудование передано арендатору по акту приема-передачи от 21.10.2022. Оборудование находится на объектах: НФС (лаборатория) по адресу: 

<

...>; ГОС (лаборатория) по адресу: 

<

...> км. автодороги Дорохово - Алтат северо-Западнее с. Дорохово. 

Ссылаясь на то, что администрация неправомерно распорядилась имуществом, не находящимся в муниципальной собственности путем заключения договор аренды в отношении имущества, впоследствии истребованного решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2022 по делу № А33-16020/2021, общество обратилось в суд с настоящим иском.  

Расчет платы произведен исходя из размера ежемесячной арендной платы, согласованной сторонами в договоре аренды от 09.11.2022 № 1, заключенного в отношении истребованного имущества на период с 21.10.2022 по 31.01.2023 года. 

Судом первой инстанции требования удовлетворены частично, исходя из того, что ГПКК «ЦРКК» могло быть достоверно известно, что оно пользуется имуществом, принадлежащим истцу, только с 03.08.2022 (с момента вступления решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2022 по делу № А33-16020/2021 в законную силу). В связи с чем с администрации города Назарово взыскал неосновательное обогащение за период с 01.01.2021 по 02.08.2022 в сумме 1 111 461 руб. 29 коп., а в период с 03.08.2022 по 20.10.2022 в размере 150 451 руб. 61 коп. с администрации города Назарово и ГПКК «ЦРКК» солидарно.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 21.10.2022 за пользование имуществом без договорных отношений.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Исходя из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: - приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; - отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации; - размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках дела № А33-16020/2021 было рассмотрен иск ООО «Водоканал» об истребовании из незаконного владения предприятия имущества в количестве 223 единиц.

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении названного дела судом установлено, что спорное имущество принадлежит ООО «Водоканал», которое разместило его на объектах муниципальной собственности в порядке исполнения концессионного соглашения от 01.02.2007 № 1, в целях осуществления деятельности по холодному водоснабжению и водоотведению в городе Назарово.  

После окончания срока действия концессионного соглашения от 01.02.2007 № 1 и возврата муниципальных объектов, используемых для осуществления деятельности по холодному водоснабжению и водоотведению, администрация не обеспечила обществу условия для вывоза соответствующего оборудования.  

Указанные обстоятельства подтверждаются многочисленной перепиской между сторонами, из содержания которой следует, что между сторонами имелись разногласия в части возможности возврата, находящегося во владении администрации оборудования.

При этом установлено, что спорное имущество было установлено обществом на муниципальных объектах во исполнение обязанности по соглашению, о чем администрация была осведомлена. Данные обстоятельства также следуют из анализа положений концессионного соглашения.

С 1 января 2021 года обществу был фактически прекращен доступ на объекты муниципальной собственности для вывоза своего движимого имущества. В этой связи общество неоднократно заявляло требования о возврате этого имущества, от исполнения которых администрация уклонялась. 

В целях необходимости беспрерывного обеспечения функционирования объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории города Назарово, постановлением администрации города Назарово Красноярского края от 25.12.2020г. №1340-п, с 01.01.2021 временной эксплуатирующей организацией объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории города Назарово Красноярского края определено Государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса».

Несмотря на то, что оборудование, размещенное в объектах недвижимого имущества, не являлось муниципальной собственностью, администрация распорядилась им, передав его по договору аренды в составе имущественного комплекса, предназначенного для осуществления деятельности по холодному водоснабжению и водоотведению (включая оборудование лаборатории, являвшееся предметом спора по делу № А33-16020/2021), в пользование предприятию с 01.01.2021.

После исполнения решения Арбитражного суда № А33-16020/2021 в отношении спорного имущества между ООО «Водоканал» (арендодатель) и ГПКК «ЦРКК» (арендатор) заключен договор его аренды. Перечень движимого имущества, переданного по договору аренды идентичен перечню имущества, истребованного в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2022 по делу № А33-16020/2021. 

По смыслу пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73), при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь. 

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду.

Статьей 303 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества

Поскольку администрация неправомерно распорядилась имуществом, которое не находилось в муниципальной собственности, о чем она не могла не знать, как сторона концессионного соглашения и лицо, которому неоднократно направлялись требования о его возврате, суд при рассмотрении настоящего спора обоснованно применил указанные положения гражданского законодательства с учетом их разъяснения, приведенного в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73. 

Так как оборудование было передано в пользование предприятию в составе имущественного комплекса, необходимого для осуществления деятельности по холодному водоснабжению и водоотведению, ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что данное имущество не являлось отдельным предметом договора аренды, а значит не имеется условий для взыскания доходов от использования, подлежат отклонению как необоснованные.

 Принимая во внимание тот факт, что администрации на дату заключения договора аренды было достоверно известно, что на объектах коммунальной инфраструктуры имеется оборудование, находящееся в собственности общества, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании доходов, которое это лицо извлекло или должно было извлечь вследствие своих незаконных действий.   

При этом по смыслу абзаца 5 пункта 12 названного постановления, такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

Учитывая, что о том, кому спорное имущество принадлежит в действительности ГПКК «ЦРКК» стало известно только с момента вступления решения суда по делу № А33-16020/2021, суд первой инстанции правомерно указал, что оснований для взыскания доходов ранее 03.08.2022 не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с 01.01.2021 администрации города Назарово было известно о том, что спорное имущество, находящееся в зданиях, не является муниципальной собственностью.

В связи с чем исковые требования удовлетворены правомерно: с администрации города Назарово за период с 01.01.2021 по 02.08.2022 в сумме 1 111 461 руб. 29 коп., а в период с 03.08.2022 по 20.10.2022 в размере 150 451 руб. 61 коп. с администрации и ГПКК «ЦРКК» солидарно.

Расчет доходов, которые могли быть извлечены по итогам использования имущества, основан на размере арендных платежей по договору аренды. Иной стоимости пользования имуществом ответчиками в материалы дела не представлено, о назначении судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» июля 2023 года по делу № А33-34038/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

С.Д. Дамбаров

Судьи:

 

О.Ю. Парфентьева

 

Н.Н. Пластинина