АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18905/2017

г. Барнаул

23 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово – транспортная компания «М-Транс», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сильвия», г. Москва (ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>) о взыскании 458 181 руб. 82 коп. убытков, 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 (доверенность, паспорт),

от ответчика –  ФИО4 (доверенность, паспорт),

от ответчика ООО «Сильвия» - не явились, извещены,

от третьих лиц – ФИО5 (паспорт),                                                                                 

                                              У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Торгово – транспортная компания «М-Транс» (далее – ООО ТТК «М-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Сильвия» (далее – ООО «Сильвия», ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 458 181 руб. 82 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Контраст», ООО «Сибсахар», ФИО5

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору перевозки груза № 5158-Е, в результате чего груз в место назначения доставлен не был, что привело к возникновению убытков в виде стоимости утраченного груза.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) соответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, сооответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя соответчика и третьих лиц.

ИП Граф В.Р. представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку полагал, что у истца отсутствуют правовые основания предъявления к нему требования о возмещении убытков, поскольку договорные отношения между ООО ТТК «М-Транс» и Графом В.Р. отсутствуют.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.01.2016 между ООО «Сибсахар» и ООО «Контраст» заключен договор поставки №К-2802, по условиям которого ООО «Сибсахар» приобрело у ООО «Контраст» крупу гречневую ядрица 1 сорт ГОСТ Р 55290-2012 в количестве 20 000 кг. по цене 25,2 руб. за кг., на сумму 504 000 руб.

           Указанный товар со склада поставщика ООО «Сибсахар» должен был быть поставлен грузополучателю - ООО «Парма» по договору поставки №502 от 18.01.2017.

В целях организации перевозки товара 16.08.2017 ООО «Сибсахар» (заказчик) и ООО «ТТК «М-Транс» (перевозчик) заключили договор на перевозку грузов №158-Е, согласно которому перевозчик обеспечивает предоставление заказчику транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора перевозчик обязался обеспечить получение, доставку и выдачу груза грузополучателю в пункт назначения, выполнить иные услуги, связанные с осуществлением перевозки, на условиях, в сроки и по ценам определенным заявками на каждую перевозку, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Условия каждой конкретной перевозки указываются заказчиком в договоре-заявке.

Во исполнение условий договора между ООО «Сибсахар» и ООО «ТТК «М-Транс» была согласована заявка от 16.08.2017 №158-Е на перевозку крупы гречневой в количестве 20 тонн, дата и время погрузки 16.08.2017 16-00; адрес загрузки - 

<

...>;  адрес разгрузки: 

<

...> владение №19, корп.А., ООО «Парма»; дата разгрузки 22-23.08.2017; водитель ФИО2, автомобиль ДАФ С 173 МК/54 прицеп 7964/54. Стоимость перевозки 65000 рублей, оплата по факту выгрузки. 

            16.08.2017 между ООО «ТТК «М-Транс» и ООО «Сильвия» заключен договор на перевозку грузов №158-Е, согласно которому перевозчик обязался обеспечить получение, доставку и выдачу груза грузополучателю в пункт назначения, выполнить иные услуги, связанные с осуществлением перевозки, на условиях, в сроки и по ценам определяемым заявками на каждую перевозку, являющимися неотъмелемой частью настоящего договора. Условия каждой конкретной перевозки указываются заказчиком в договоре-заявке.

Во исполнение условий договора 16.08.2017 ООО «ТТК «М-Транс» заключило с ООО «Сильвия» договор-заявку №158-Е на перевозку крупы гречневой в количестве 20 тонн, дата и время погрузки 16.08.2017 16-00; адрес погрузки - 

<

...>;  адрес выгрузки: 

<

...> владение №19, корп.А., ООО «Парма»; дата выгрузки 22-23.08.2017; водитель ФИО2, автомобиль ДАФ С 173 МК/54, прицеп НО 7964/54. Стоимость перевозки 59000 рублей, срок оплаты 3-5 банковских дня по копиям ТТН и квитку.

   Для получения товара заказчика (крупа гречневая) со склада поставщика - ООО «Контраст» ООО «Сибсахар» выдало водителю Графу В.Р., указанному в договоре-заявке, доверенность №380 от 16.08.2017. 

 По указанной доверенности товар был получен водителем Графом В.Р., что не оспаривалось последним в ходе рассмотрения настоящего дела.

            22.08.2017 ООО «Сибсахар» направило запрос №147 в адрес грузополучателя ООО «Парма», который сообщил о том, что товар – крупа гречневая 1 сорт в количестве 20 тонн в его адрес не поступал. 

Поскольку указанный груз не был доставлен до пункта назначения, оговоренного в договоре-заявке № 158-Е от 16.08.2017, подписанном между ООО ТТК «М- Транс» и ООО «Сильвия», истец направил ответчику претензию  с требованием возместить ущерб в размере стоимости утраченного груза.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2017 по делу №А03- 16705/2017 с ООО «Торгово-транспортная компания «М-Транс» в пользу ООО «Сибсахар» взыскано 458 181 руб. 82 коп. убытков в результате утраты груза и 12 164 руб.  расходов по оплате государственной пошлины. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям, суд приходит к выводу о том, что между ООО ТТК «М – Транс» и ООО «Сильвия» заключен договор перевозки груза, к которому подлежат применению положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт - назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

   Таким образом, факт принятия груза к перевозке водителем, указанным ООО «Сильвия» в договоре - заявке, свидетельствует о заключении договора перевозки между ООО ТТК «М – Транс» и ООО «Сильвия».

   В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса РФ  перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному  на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа- в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере  его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанных норм следует, что возмещение убытков – мера гражданско – правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Основанием возмещения убытков являются наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда.

Действующая судебно – арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату (повреждение) груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика – обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Аналогичный подход к решению вопроса об ответственности перевозчика независимо от вины за утрату (повреждение) груза приведен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2013г. № 18359/12.

Таким образом, с момента принятия груза к перевозке ответственность за сохранность груза полностью лежит на перевозчике независимо от вины последнего в нарушении обязательства по перевозке груза.

Как следует из материалов дела, ООО «Сильвия» приняло груз к перевозке путем его получения водителем Графом В.Р., указанным ООО «Сильвия» в договоре – заявке.

Обязательства по доставке груза ООО «Сильвия» перед ООО ТТК «М-Транс» не выполнило, поскольку спорный груз не был доставлен грузополучателю ООО «Парма» по адресу, указанному в договоре-заявке, а был выгружен по адресу: 

<

...>.

По факту хищения груза было возбуждено уголовное дело.

С учетом изложенного, ООО «Сильвия» обязано возместить ООО ТТК «М – Транс» убытки в виде стоимости утраченного груза.

Оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя Графа В.Р. стоимости утраченного при перевозке груза в пользу ООО ТТК «М-Транс» суд не находит, поскольку договорные отношения между ООО ТТК «М-Транс» и Графом В.Р. отсутствуют. Принимая груз к перевозке, индивидуальный предприниматель Граф В.Р. действовал по указанию и в интересах ООО «Сильвия», в связи с чем Граф В.Р. несет ответственность перед ООО «Сильвия», а не перед ООО ТТК «М-Транс».

Размер убытков, составляющих стоимость утраченного груза, определен истцом в соответствии с договором поставки №К-2802 от 28.01.2016, универсальным передаточным документом №1062 от 16.08.2017, платежными поручениями №1089 и №1091 от 16.08.2017 на сумму 504 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования и просил взыскать 458 181 руб. 82 коп. убытков, что составляет стоимость утраченного груза без учета НДС.

При таких обстоятельствах с ООО «Сильвия» в пользу ООО Торгово – транспортная компания «М-Транс» подлежат взысканию убытки в сумме 458 181 руб. 82 коп., в удовлетворении иска к ИП Граф В.Р. суд отказывает.

Поскольку при обращении в суд с иском истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины и исковые требования к ООО «Сильвия» удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 393, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27, 65, 70, 110, 137 (4), 156 (3), 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

                                                    Р Е Ш И Л :  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сильвия», г. Москва (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово – транспортная компания «М-Транс», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) 458 181 руб. 82 коп. убытков.

В удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сильвия», г. Москва (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 164 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   Е.Н. Пашкова