ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.10.2023

        Дело № А40-250746/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  10.10.2023

Полный текст постановления изготовлен  16.10.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Цыбиной А.В.,

судей Архиповой Ю.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская Академия Наук» - ФИО1 по дов. от 17.10.2022,

от ответчика: публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» - неявка, извещено,

рассмотрев 10 октября 2023 года

в судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 10 апреля 2023 года 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 12 июля 2023 года 

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская Академия Наук» 

к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» 

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская Академия Наук» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее – ответчик) о возложении обязанности освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, (здание НУЦ), подвал, пом. 4, общей площадью 18,1 м2 и передать их истцу, о возложении обязанности демонтировать оборудование, размещенное по адресу: 

<

...>, (здание НУЦ), подвал, пом. 4, общей площадью 18,1 м2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражала против доводов жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 03.02.2011 Учреждением Российской академией наук Институтом физики твердого тела (далее - ИФТТ РАН) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 04/11 АР недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности (далее – договор аренды), в соответствии с которым ИФТТ РАН предоставило, а ответчик принял в аренду за плату во временное пользование нежилые помещения общей площадью 18,1 м2, расположенные по адресу: 

<

...>, (Здание НУЦ), Подвал, пом. 4 - 18,1 м2, сроком действия с 03.02.2011 по 02.02.2016.

Дополнительным соглашением от 12.09.2012 № 1 к договору аренды согласовано, что в связи с передачей здания, расположенного по адресу: 

<

...>, с баланса ИФТТ РАН на баланс Российской академии наук (переименована в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук») все права и обязанности арендодателя по договору аренды перешли от ИФТТ РАН к Российской академии наук.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2015 № 503 «Об отдельных вопросах согласования (одобрения) сделок, совершаемых федеральным государственным бюджетным учреждением «Российская академия наук» утверждены правила согласования распоряжения недвижимым имуществом федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук», в том числе передачи недвижимого имущества в аренду.

После истечения срока действия договора аренды и принятия вышеуказанного Постановления ответчик продолжил пользоваться помещениями, переданными ранее по договору аренды.

05.05.2022 истец направил ответчику уведомление от 29.04.2022 № 10120-1095 (получено ответчиком 11.05.2022) в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации об отказе от договора аренды и прекращении его действия по истечении трех месяцев со дня получения ответчиком уведомления, содержащее так же требование освободить занимаемые помещения и вернуть их истцу по акту приема-передачи.

Исходя из даты получения ответчиком уведомления, по расчету истца ответчик должен был освободить помещения, переданные по договору аренды, 11.08.2022.

Поскольку в указанный срок помещения ответчиком не освобождены и не переданы истцу, о чем составлены акты о фактическом занятии помещений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 26.05.2015 № 503 «Об отдельных вопросах согласования (одобрения) сделок, совершаемых федеральным государственным бюджетным учреждением «Российская академия наук», исходили из того, что договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, прекращен в связи с отказом арендодателя от договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом доказательств освобождения помещений от размещенного в них оборудования ответчика, социальная значимость которого ответчиком не доказана, и возврата помещений в освобожденном виде арендодателю в соответствии с требованиями данного договора ответчиком не представлено, удовлетворили иск.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что демонтаж оборудования связи ответчика не может быть признан соразмерным способами защиты прав истца, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года по делу № А40-250746/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                      А.В. Цыбина  

Судьи:                                Ю.В. Архипова 

 

                                                                                                  Н.Н. Кольцова