АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-438/2021

г. Йошкар-Ола

5» апреля 2021 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания», о взыскании неустойки за период с 19.12.2020 по 25.12.2020 в сумме 15 823 руб. 61 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 90 руб. 50 коп. 

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком сроков исполнения возникшего из договора от 01.01.2013 № 18/13 обязательства по оплате электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в электрических сетях в ноябре 2020 года. 

В связи с ненадлежащим исполнением сетевой компанией денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310 ГК РФ, Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике»), Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (л.д. 5-6).

 

Ответчик, извещенный о судебном разбирательстве, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил. В силу части 1 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом, поскольку арбитражный суд располагал сведениями о получении им направленной копии судебного акта, что подтверждается почтовым уведомлением от 08.02.2021 (л.д. 3).

Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 28).

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда принято 29 марта 2021 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30 марта 2021 года.

2 апреля 2021 года ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения (л.д. 29).

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что 01.01.2013 открытым акционерным обществом «Мариэнергосбыт» (в настоящее время – ПАО «ТНС энерго Марий Эл») и обществом с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» подписан договор купли-продажи электрической энергии № 18/13, по условиям которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях ответчику, выступающему в качестве сетевой организации, а ответчик был обязан принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, установленные договором.

При подписании договора между сторонами возникли разногласия, которые окончательно урегулированы подписанием протокола урегулирования разногласий от 23.10.2013 № 2.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с 01.01.2013 и действует до 31.12.2013. В силу пункта 8.1 соглашения и статьи 540 ГК РФ договор считается продленным и действовал в спорные периоды.

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Действительность или заключенность договора не оспаривалась сторонами в судебном порядке. 

Таким образом, договор купли-продажи электрической энергии от 01.01.2013 № 18/13 соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать заключенным.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец надлежащим образом исполнил обязательство по снабжению ответчика электрической энергией в ноябре 2020 года, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи электрической энергии, приобретаемым для компенсации потерь в спорный период, с указанием объема и стоимости потребленной энергии и на основании статей 65, 70 и 71 АПК РФ признаётся арбитражным судом достоверно доказанным (л.д. 14). Получение энергии в указанном в иске количестве не оспаривалось потребителем.

В силу статей 486, 544 ГК РФ у общества возникло денежное обязательство по оплате энергии. Пунктом 5.7 договора установлено, что сетевая организация производит оплату стоимости потерь электрической энергии до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Обязанность по оплате электрической энергии исполнена ответчиком полностью, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2779 от 25.12.2020 (л.д. 15).

 

 Между тем в связи с несвоевременной оплатой ответчиком полученной электрической энергии истцом предъявлено требование о взыскании законной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Названные изменения внесены в статью Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» и вступили в силу с 05.12.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 307-ФЗ действие положений Федерального закона «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного закона договоров купли-продажи электрической энергии.

Тем самым требование о взыскании законной неустойки предъявлено истцом правомерно. 

Общая сумма законной неустойки за период с 19.12.2020 по 25.12.2020 согласно расчету истца составила 15 823 руб. 61 коп. (л.д. 8). Расчёт неустойки составлен с правильным определением суммы основного долга и периодов просрочки. При определении размера санкции гарантирующим поставщиком приняты во внимание разъяснения, изложенные в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019. Поэтому требование о взыскании неустойки признаётся арбитражным судом обоснованным. Встречный расчет санкции ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания не представлен.

Таким образом, с ООО «Волжская сетевая компания» в пользу ПАО «ТНС энерго Марий Эл» подлежит взысканию законная неустойка в размере 15 823 руб. 61 коп.

 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска не представлено, и действий, предусмотренных указанной нормой, не совершено.

Следовательно, доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Гарантирующий поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

 

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату почтовых отправлений в сумме 90 руб. 50 коп.

ПАО «ТНС энерго Марий Эл» указало, что по смыслу статьи 106 АПК РФ суд в качестве судебных издержек возмещает стороне, выигравшей спор, в том числе расходы на почтовые отправления.

Истец в качестве доказательства несения почтовых расходов за направление искового заявления ответчику, представил список внутренних почтовых отправлений от 26.01.2021 на сумму 90 руб. 50 коп. и почтовую квитанцию (л.д. 9-12).

Необходимость направления искового заявления следует из части 3 статьи 125 АПК РФ, поэтому требование истца о взыскании почтовых расходов на отправку исковых материалов подлежит удовлетворению по правилам статей 71 и 162 АПК РФ.

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 19.12.2020 по 25.12.2020 в сумме 15 823 руб. 61 коп. за несвоевременную оплату электрической энергии, переданной в ноябре 2020 года по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 01.01.2013 № 18/13, а также почтовые расходы в сумме 90 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его составления в полном объеме в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                     А.И. Волков