АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22518/2014

г. Краснодар

23 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017  года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2017  года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Фирма "Вегас"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 30.12.2015), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309231121000047) – ФИО3 (паспорт), ФИО4 (доверенность от 27.04.2016), в отсутствие представителей Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьего лица – ФИО5, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма "Вегас"» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 по делу № А32-22518/2014 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.), установил следующее.

ООО «Фирма "Вегас"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском об установлении границ земельного участка (согласно определенным координатам), расположенного под имущественным комплексом «Фруктохранилище» по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, пос. Индустриальный; признании отсутствующим права собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) на земельный участок площадью 2142 кв. м с кадастровым номером 23:43:0125024:405, расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

...>; возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – регистрационная служба) обязанности по погашению записи о государственной регистрации права собственности от 21.02.2011 № 23-23-01/910/2010-365; возложении на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (далее – кадастровая палата) обязанности по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125024:405 (с учетом изменения предмета заявленных требований – т. 2, л. 

<

...>).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Решением от 05.04.2016 иск удовлетворен частично: установлены границы земельного участка, необходимого для использования имущественного комплекса «Фруктохранилище» с указанием координат; на кадастровую палату возложена обязанность по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125024:405; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С учетом экспертного заключения ООО «Краснодарский экспертно-правовой центр» от 28.09.2015 № 2546, суд пришел к выводу о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125024:9 допущена кадастровая ошибка, так как при его формировании кадастровый инженер не учел площадь и местоположение данного участка согласно государственному акту, а также место расположения части объекта недвижимого имущества – фруктохранилища. Указанная кадастровая ошибка при разделе данного земельного участка перенесена на участок 23:43:0125024:405. Отказывая в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125024:405 и возложении на регистрационную службу обязанности по погашению записи о государственной регистрации права собственности предпринимателя на этот участок в соответствующем реестре, суд первой инстанции исходил из того, что предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок, который поставлен на кадастровый учет с кадастровой ошибкой (не в полагающемся ему месте), что не лишает данное лицо права собственности. Местонахождение своего земельного участка предприниматель должен определить в соответствии с нормами земельного законодательства и волей лица, наделившего его таким правом. Существование земельного участка ответчика в любом ином месте (кроме как под фруктохранилищем), права общества не нарушает, как и наличие зарегистрированного права собственности на участок в ином (кроме как под фруктохранилищем), месте, в котором он может поставить его на кадастровый учет.

Постановлением апелляционного суда от 14.07.2017 решение от 05.04.2016 в части удовлетворения иска отменено, в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка, расположенного под имущественным комплексом общества (согласно перечню координат), обязании кадастровой палаты снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125024:405, отказано. В остальной части судебное решение оставлено без изменения. Апелляционный суд исходил из того, что установление границ земельного участка, расположенного под имущественным комплексом в обозначенных экспертом координатах, приведет к полному наложению на границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125024:405. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125024:405 за минусом площади и конфигурации земельного участка, необходимого для использования имущественного комплекса, не представляется возможным. Образование земельного участка с фактическим включением в его состав участка с кадастровым номером 23:43:0125024:405 (право на который зарегистрировано за предпринимателем), не соответствует действующему законодательству. Ввиду того, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости – ЕГРН) о собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125024:405 нарушает исключительное право общества на земельный участок, необходимый ему для использования имущественного комплекса, единственным возможным в данном случае способом защиты нарушенного права является предъявление требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на участок 23:43:0125024:405. Однако, принимая во внимание мировое соглашение, заключенное ФИО6 и предпринимателем (в части распоряжения земельным участком с кадастровым номером 23:43:0125024:405), утвержденное определением мирового судьи судебного участка № 43 Прикубанского округа города Краснодара от 09.12.2010 по делу № 2-543/10-4 (не обжалованное и вступившее в законную силу), апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований в части признания отсутствующим права собственности предпринимателя на земельный участок (23:43:0125024:405).

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного судаот 14.07.2017 отменить, оставить в силе решение от 05.04.2016, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) норм материального права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции неправомерно принял дополнительные доказательства предпринимателя, не обосновавшего невозможность их представления в суд первой инстанции. В представленных ответчиком копиях решений отсутствуют сведения о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0125024:405 принадлежащих обществу пожарных водоемов, т. е. объектов капитального  строительства. Не усматривается в них и установление границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125024:405 либо земельного участка под имущественным комплексом. При составлении межевого плана установлено, что границы земельного участка общества пересекают границы участка 23:43:0125024:405 (собственник – ответчик). В состав имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования. Для нормальной хозяйственной деятельности имущественного комплекса общества необходимы пожарные водоемы, находящиеся на его территории, которая огорожена (то есть истец не лишен владения земельным участком и пожарными водоемами в целом).

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить апелляционное постановление от 14.07.2017 без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, полагая, что общество имело возможность на протяжении длительного периода реализовать право на судебную защиту допустимым способом, однако, не воспользовалось им.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя просил оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в судебном заседании от 09.11.2017 объявлялся перерыв до 16 часов 10 минут 16.11.2017, о чем сделано публичное сообщение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru. После перерыва судебное разбирательство по кассационной жалобе продолжено. Представители сторон поддержали доводы, приведенные ими ранее.

Изучив материалы дела, аргументы кассационной жалобы и отзыва, выслушав процессуальных представителей спорящих сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации города Краснодара от 02.08.1994 № 856 и государственными актами от 25.12.1995 КК-2 № 401001535 и КК-2 № 401001536 сельскохозяйственному предприятию «Капитал» (СХП «Капитал») в бессрочное (постоянное) пользование передано 7,16 га земли для не сельскохозяйственных нужд и 56,04 га для сельскохозяйственного производства (т. 1, л. д. 14 – 21).

15 июня 2002 года (протокол № 3) общество вышло из состава участников ООО «Капитал», получив в счет выплаты действительной стоимости доли имущественный комплекс «Фруктохранилище», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, п. Индустриальный (т. 1, л. 

<

...>).

При формировании земельного участка, необходимого для использования принадлежащего истцу имущества, установлено пересечение его границ с границами земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125024:405, право собственности на который зарегистрировано за предпринимателем (т. 1, л. д. 26 – 32).

Общество обратилось в Прикубанский районный суд города Краснодара с иском к предпринимателю об определении границ земельного участка и признании отсутствующим права собственности предпринимателя.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.11.2013 производство по делу № 2-505/2013 прекращено на основании пункта 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 36).

Полагая, что при формировании земельного участка, необходимого для использования принадлежащего истцу имущества, установлено пересечение его границ с границами земельного участка (23:43:0125024:405), общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, с учетом экспертного исследования, выраженного в заключении от 28.09.2015 № 2546, руководствуясь статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ), пришел к выводу о наличии допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125024:9 кадастровой ошибки, поскольку кадастровым инженером не учтена площадь и местоположение земельного участка по государственному акту, а также место расположения части объекта недвижимого имущества – фруктохранилища. Оснований для удовлетворения заявленных требований в остальной части суд первой инстанции не усмотрел.

Апелляционная инстанция, отменяя частично решение от 05.04.2016, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) закреплен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) предусматривал, что исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами. В настоящее время аналогичная норма закреплена в статье 39.20 Земельного кодекса.

Как установлено апелляционным судом, земельный участок общей площадью 462 га первоначально предоставлен СХП «Капитал» ассоциации «Возрождение» на праве общей долевой собственности, для сельскохозяйственного использования постановлением администрации города Краснодара от 19.11.1992 № 565 «О реорганизации совхоза "Калининский"»; в состав данного участка входил земельный участок общей площадью 8,17 га (в поконтурной ведомости 190 контур), на котором расположены: фруктохранилище (литера Б), общей площадью 2505,6 кв. м и пожарные водоемы – (литера Г2), площадью 292,2 кв. м и (литера Г3), площадью 288 кв. м, а также земельный участок общей площадью 1,65 га (в поконтурной ведомости 248 контур), который занят под пастбище суходольное чистое.

Постановлением администрации города Краснодара от 02.08.1994 № 856 и государственными актами КК-2 № 401001535 и КК-2 № 401001536 СХП «Капитал» в бессрочное (постоянное) пользование передано 7,16 га земли для несельскохозяйственных нужд и 56,04 га для сельскохозяйственного производства.

15 июня 2002 года общество вышло из состава участников ООО СХП «Капитал» (протокол № 3), получив в счет выплаты действительной стоимости доли имущественный комплекс – фруктохранилище, расположенное по адресу: г. Краснодар, пос. Индустриальный (т. 1, л. 

<

...>).

В 2003 году имущественный комплекс – фруктохранилище, согласно техническому паспорту, принадлежал обществу, которое зарегистрировало право собственности в регистрационной службе в 2012 году, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.11.2012 серии 23-АЛ № 260584 и 23-АЛ № 260583 (т. 1, л. 

<

...>).

Из договора купли-продажи от 06.11.2007 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125024:9 площадью 18 003 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, район п. Индустриальный, из земель ООО «Капитал» сформирован в счет земельной доли, представленной согласно постановлениям администрации г. Краснодара от 23.06.1994 № 675 и от 29.11.1994 № 1338 в общую совместную собственность ФИО7, которая обратилась в ГУП Краснодарского края «Краснодарский земельный центр» с заявлением от 09.08.2005 № 10430 о подготовке землеустроительного дела по установлению границ земельной доли в натуре из земель ООО «Капитал».

На основании землеустроительного дела подготовлено описание земельного участка для постановки на государственный кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер 23:43:0125024:9, общая площадь 18 003 кв. м. Согласно материалам землеустроительного дела на момент проведения землеустроительных работ по заявлению ФИО7 строения на данном участке отсутствовали (т. 1, л. д. 5 – 7).

В 2006 году ФИО7 зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125024:9 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.12.2006 серии 23-АВ № 187262).

В 2007 году ФИО7 продала данный участок ФИО6 по договору купли-продажи от 06.11.2007; при этом в договоре указано, что объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют (т. 3, л. д. 39).

ФИО6 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125024:9 площадью 18 003 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, п. Индустриальный, из земель ООО «Капитал», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2007 серии 23-АД № 689857.

В 2008 году ФИО6 обратился в отдел учета недвижимости Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением вида разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125024:9, которое удовлетворено.

1 июня 2010 года ФИО6 принял решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125024:9 площадью 18 003 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, район п. Индустриальный, из земель ООО «Капитал», на 17 земельных участков (т. 3, л. д. 38).

Согласно справке муниципального учреждения «Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности» муниципального образования г. Краснодар от 08.04.2010 № 23/3-5928, после раздела названного земельного участка, одним из вновь образованных земельных участков явился участок (23:43:0125024:405), расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, 

<

...> (т. 3, л. д. 19).

Определением мирового судьи судебного участка № 43 Прикубанского округа г. Краснодара от 09.12.2010 по делу № 2-543/10-43, утверждено мировое соглашение, заключенное ФИО6 и предпринимателем, согласно которому последнему передано право собственности на земельные участки, в числе которых участок 53:43:0125024:405, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использования – для ИЖС, площадь – 2142 кв. м, адрес: г. Краснодар, 

<

...>. За предпринимателем признано право собственности на данный земельный участок (т. 3, л. д. 12 – 18).

На основании вышеуказанного судебного акта суда общей юрисдикции зарегистрировано право собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 53:43:0125024:405, о чем выдано свидетельство от 21.02.2011 серии 23-АИ № 529228 (т. 3, л. д. 113).

Общество является собственником нежилого здания – фруктохранилище (литера Б), пожарных водоемов (литеры Г2, Г3), расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, пос. Индустриальный, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АБ № 143674, серии 23-АЛ № 260584, серии 23-АЛ № 260583. Право собственности общества на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 21.08.2003, 09.11.2012, соответственно (т. 1, л. д. 45 – 47).

При определении границ земельного участка, необходимого для использования фруктохранилища как имущественного комплекса в объеме, позволяющем поставить его на кадастровый учет без дополнительных работ, в рамках экспертизы установлено, что спорный комплекс расположен в границах земельного участка согласно государственному акту от 25.12.1995 КК-2 № 401001535. Пожарные водоемы (литеры Г2, Г3) относятся к имуществу комплекса и находятся в границах земельного участка, выделяемого согласно государственному акту от 25.12.1995 № 401001535 под имущественным комплексом, часть имущественного комплекса на момент осмотра расположена на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0125024:405. Установить границы земельного участка (23:43:0125024:405) за минусом площади и конфигурации участка, необходимого для использования имущественного комплекса, не представляется возможным (он полностью находится в границах земельного участка, необходимого для использования имущественного комплекса, выделенного по государственному акту от 25.12.1995 КК-2 № 401001535). На момент осмотра пожарные водоемы (литеры Г2, ГЗ) расположены на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125024:405 по адресу: г. Краснодар, пгт. Индустриальный, ул. Капитальная, 36. Строительство пожарных водоемов (литеры Г2, Г3) осуществлено в 1986 году.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

С учетом того, что установление границ земельного участка, расположенного под имущественным комплексом, принадлежащим обществу, в обозначенных экспертом координатах, приведет к полному наложению на границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125024:405, принимая во внимание то, что установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125024:405 за минусом площади и конфигурации земельного участка, необходимого для использования имущественного комплекса, не представляется возможным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что образование спорного земельного участка с фактическим включением в состав его границ участка с кадастровым номером 23:43:0125024:405 (право собственности на который зарегистрировано за предпринимателем), не соответствует действующему законодательству.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ввиду того, что запись в ЕГРН о собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125024:405 нарушает исключительное право истца на земельный участок, необходимый для использования имущественного комплекса, единственным возможным в данном случае способом защиты нарушенного права общества является предъявление требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на данный участок.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований и (или) правовых предпосылок для регистрации права, предусмотренных действующим законодательством.

21 февраля 2011 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125024:405 по адресу: г. Краснодар, 

<

...> (т. 3, л. д. 113). Основанием регистрации права собственности послужило определение мирового судьи судебного участка № 43 Прикубанского округа г. Краснодара от 09.12.2010 по делу № 2-543/10-4 (т. 3, л. д. 92 – 98), которым утверждено мировое соглашение, заключенное ФИО6 и предпринимателем, по передаче земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125024:405.

Принимая во внимание, что мировое соглашение в части распоряжения земельным участком с кадастровым номером 23:43:0125024:405 недействительным не признано, утверждено вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 43 Прикубанского округа города Краснодара от 09.12.2010 по делу № 2-543/10-4, которое не отменено, оснований для признания отсутствующим права собственности предпринимателя на данный земельный участок не имеется.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми суд кассационной инстанции не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления от 14.07.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалованного судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 по делу № А32-22518/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                           И.В. Сидорова

Судьи       В.Е. Епифанов

                   Н.С. Мазурова