/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-4647/2018

19 марта 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И., 

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П., 

при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Синицыной Валентины Владимировны – Синицына Анатолия Георгиевича (доверенность от 22.07.2018, паспорт), публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» Ивановой Анны Викторовны (доверенность от 20.12.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Синицыной Валентины Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2018 года по делу № А58-4647/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Аринчехина А.Ю., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Корзова Н.А., Оширова Л.В.), 

установил:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510, далее - истец, ПАО «НК «Роснефть») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Синицыной Валентине Владимировне (ОГРН 304141522300040, ИНН 141500453961, далее - ответчик, индивидуальный предприниматель Синицына В.В.) о взыскании 78 000 рублей неустойки за сверхнормативный простой вагонов по генеральным соглашениям № 100016/03559Д от 11.04.2016, № 100016/0651Д от 08.08.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                            07 ноября 2018 года решение от 06 июля 2018 года оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Синицына В.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2018 года по делу                                  № А58-4647/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2018 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, простой вагонов по каждой претензии отсутствует.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ни в одной претензии правильно не указаны даты прибытия вагонов на станцию назначения и передачи перевозчику порожних вагонов.

ПАО «НК «Роснефть» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Синицыной В.В. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ПАО «НК «Роснефть» указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ОАО «НК «Роснефть» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Синицыной В.В. (покупатель) заключены Генеральное соглашение № 100016/03559Д от 11.04.2016 и Генеральное соглашение № 100016/06501Д от 08.08.2016 на поставку биржевого товара.

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко-вагон станция отправления», что означает доставку биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

Согласно приложенным к исковому заявлению данным ГВЦ ОАО «РЖД», ответчик допустил простой вагонов (цистерн) на станции назначения.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, ПАО «НК «Роснефть» в адрес покупателя направило претензии.

Поскольку в претензионном порядке денежные средства ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Размер подлежащей уплате покупателем неустойки составляет 78 000 рублей.

Истцом детализированный (подробный) расчет штрафа с указанием дат прибытия вагонов с грузом и даты отправления порожних вагонов обратно, приложен к исковому заявлению.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком договорной обязанности по возвращению порожних цистерн по полным перевозочным документам на станцию отправления/на иную станцию по усмотрению поставщика. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан арифметически верным и обоснованным, о несоразмерности неустойки ответчиком не заявлено.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 Кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом спора является требование о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов (цистерн).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в нарушение условий договора ответчик не выполнил обязательства по своевременному возврату порожних вагонов (цистерн), что подтверждается представленными в материалы дела выписками из базы данных ГВЦ - филиала ОАО «РЖД».

Поскольку истцом доказаны факты превышения установленного нормативного срока возврата вагонов (цистерн) перевозчику и принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, устанавливающего ответственность за нарушение обязанности покупателя по обеспечению возврата вагонов (цистерн), суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2018 года по делу № А58-4647/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Так как кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, вопрос о судебных расходах, понесенных её заявителем при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не рассматривается.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2018 года по делу № А58-4647/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

И.И. Палащенко 

А.Л. Барская 

Т.П. Васина