АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11215/2017

г. Ярославль

01 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения принята 30.11.2017

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьевой Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артеменко И.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "ПС-Консалтинг" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  филиалу акционерного общества "Фрейт Линк" в лице Ярославского филиала (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   26716.34  руб.

при участии

от истца – не явился

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 11.05.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПС-Консалтинг" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Фрейт Линк" о взыскании  25 977 руб. задолженности по договору от 01.06.2016 № ПСК-К000006, 8739,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 17.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 30.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ранее направил уточнения, просит взыскать судебные расходы в сумме 12 000 руб. с общества с ограниченной ответственностью "Фрейт Линк" в лице Ярославского филиала. Уточнения судом приняты (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ), отказ от иска не заявлен.

Ответчик пояснил, что задолженность погашена полностью, основания для взыскания судебных расходов отсутствуют, просит произвести зачет излишне оплаченной суммы в счет взыскания судебных расходов.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела. Суд установил следующее.

Между ООО "ПС-Консалтинг" /Исполнитель/ и АО "Фрейт Линк" 01.06.2016 заключен договор №ПСК-К000006 на выполнение работ по абонентскому обслуживанию ит-инфраструктуры.

Предмет договора согласован в разделе 1 договора.

Права и обязанности сторон согласованы в разделах 2,3 договора.

Учет рабочего времени и выполненных работ согласован в разделе 4 договора.

Стоимость работ, порядок и сроки расчетов согласованы в разделе 5 договора.

Сроки действия договора согласован в разделе 6 договора.

Ответственность сторон согласована в разделе 7 договора.

Во исполнение условий договора, истцом ответчику оказаны согласованные услуги на сумму 25 977 руб., сторонами подписаны акты, копии которых представлены истцом в материалы дела.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности от 16.05.2017, претензия ответчиком получена 17.05.2017, о чем имеется соответствующая отметка.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает уточненные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

После принятия искового заявления к производству, ответчик погасил задолженность, представил платежные поручения об оплате задолженности и процентов на сумму 34 716,34 руб. Истец факт погашения задолженности подтвердил, требования уточнил, просит взыскать 12 000 руб. судебных расходов, а также расходы по оплате госпошлины.

В связи с тем, что отказ от части иска не заявлен, суд рассматривает иск по существу с вынесением решения.

В порядке ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ заявитель (ответчик) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении указанного дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде  относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Факт несения судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: договором от 03.07.2017, расходным кассовым ордером №7 от 03.07.2017 на сумму 12 000 руб. 

В соответствии с п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 224-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанный вывод также подтвержден п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Из вышеизложенного следует, что чрезмерность понесенных расходов должна быть доказана другой стороной с учетом обстоятельств конкретного дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу разъяснений названного Информационного письма для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При доказанности фактически понесенных судебных расходов арбитражный суд устанавливает лишь разумность пределов таких расходов.

Доводы ответчика о том, что в случае добровольного удовлетворения заявленных требований возмещению не подлежат, судом отклоняется с учетом следующего. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Ответчиком долг  и проценты погашены 12.07.2017 и 24.07.2017, истец заявленные требования уточнил. В связи с чем, предъявление ко взысканию судебных расходов является правомерным.

Ответчик просит провести взаимозачет суммы, переплаченной по договору №ПСК-К000006, в счет оплаты судебных расходов. Ответчик пояснил, что доказательства обращения к истцу с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы отсутствуют, встречных требований к истцу ответчик не заявил. Истцом при подаче искового заявления указана сумма задолженности в размере 25 977 руб., проценты в сумме 8739,34 руб., всего – 34 716,34 руб.,  ответчиком представлены доказательства оплаты. 

Учитывая категорию спора, которую суд не относит к сложной, объем представленных истцом доказательств, погашение задолженности перед истцом в добровольном порядке до вынесения судебного акта, наличие переплаты, суд считает возможным уменьшить сумму расходов по оплате услуг представителя до 6 000 руб., не нарушая при этом баланс интересов сторон.

При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Расходы по оплате госпошлины, суд в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Акционерного общества "Фрейт линк" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "ПС-Консалтинг"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 6 000 руб. судебных расходов, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины. 

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Соловьева Т.А.