АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22405/2021

12 августа 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 08 августа 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2022 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазер Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралЖКХ» ОГРН 

<

***>, к товариществу собственников жилья «Луч 145-А», ОГРН 

<

***>, о взыскании 2 711 642 руб. 77 коп., 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности б/н от 12.01.2022, личность удостоверена по паспорту;

от ответчика: ФИО2, действующей по доверенности от 08.08.2022,  личность удостоверена по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралЖКХ» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «ЮжУралЖКХ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Луч 145-А», ОГРН 

<

***>, (далее – ответчик, ТСЖ «Луч 145-А»), о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 711 642 руб. 77 коп.       

В обоснование своих требований истец ссылается на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на то, что ООО УК «ЮжУралЖКХ» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> начиная с 01.11.2019, в свою очередь ответчик, после указанной даты, продолжал выставлять жителям данного дома квитанции для оплаты за услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, и получал оплату по ним, при этом фактическую деятельность по содержанию и текущему ремонту не осуществлял.

Впоследствии истцом заявлено требование об уменьшении суммы исковых требований до  457 860 руб. 34 коп. за период с 01.11.2019 по 31.05.2021.

Судом принято уменьшение суммы исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

В письменных пояснениях ответчик указал, что у истца не имеется оснований для взыскания неосновательного обогащения за период с 01.11.2019 по 31.10.2020, поскольку решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 19.08.2019 № 1 было признано недействительным решением Советского районного суда г. Челябинска от 24.07.2020 по делу № 2-677/2020, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25.03.2021, а также определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске с учетом принятого судом уменьшения. 

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании 01.08.2022 был объявлен перерыв до 08.08.2022 09.20 часов, о чем информация размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области. 

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО УК «ЮжУралЖКХ» с 01.11.2019 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании решения Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 22.10.2019 № 16274-в (т. 1 л.д. 28)  в период с 01.11.2019 по 31.10.2020 (принято на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом от 19.08.2019 № 1; т. 1 л.д. 30-38); решения Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 07.10.2020 № 16291-в (т. 1 л.д. 29) - в период с 01.11.2020 по 31.05.2021 (принято на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом от 10.09.2020 № 3; т. 1 л.д. 39-51).

В адрес истца от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Территориальный центр медицины катастроф Челябинской области» (владелец нежилого помещения в многоквартирном доме) поступило письмо от 20.01.2021 № 21, в котором указано, что в период с 01.01.2019 по 21.12.2020 им произведены оплаты за жилищные и коммунальные услуги в ТСЖ «Луч-145А» (т. 1 л.д. 59). 

В письме от 22.02.2022 № 74 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Территориальный центр медицины катастроф Челябинской области» указало, что в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в отношении содержания нежилого помещения № 1, расположенного по адресу: 

<

...> заключены договоры с ТСЖ «Луч-145а». На основании заключенных договоров и подписанных сторонами актов выполненных работ учреждением производилась оплата в адрес ТСЖ «Луч-145а». 

Истец указывает, что собственники квартир многоквартирного дома также обращались в ООО УК «ЮжУралЖКХ» с жалобами о том, что ТСЖ «Луч-145а» продолжает выставлять квитанции несмотря на то, что было уведомлено о том, что с 01.11.2019 многоквартирным домом управляет ООО УК «ЮжУралЖКХ» (т. 1 л.д. 60-127). 

Полагая, что ответчик, путем выставления незаконных квитанций, получил от собственников помещений неосновательное обогащение, ООО УК «ЮжУралЖКХ» 23.04.2021 направило в адрес ТСЖ «Луч-145а» претензию о перечислении неправомерно полученных денежных средств (т. 1 л.д. 23-27).

Оставление названной претензии без удовлетворения, послужило причиной обращения ООО УК «ЮжУралЖКХ» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 457 860 руб. 34 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом. 

Часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. 

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 указанной статьи). 

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11 с учетом норм статьи 310, пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован подход к применению пункта 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом. Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 17635/11.

ООО УК «ЮжУралЖКХ» приступило к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом от 19.08.2019 № 1 (т. 1 л.д. 30-38).

Решением Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 22.10.2019 № 16274-в указанный многоквартирный дом включен в реестр лицензий Челябинской области за ООО УК «ЮжУралЖКХ» с 01.11.2019 (т. 1 л.д. 28).

Решением Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 07.10.2020 № 16291-в указанный многоквартирный дом включен в реестр лицензий Челябинской области за ООО УК «ЮжУралЖКХ» с 01.11.2020 (т. 1 л.д. 29) (принято на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом от 10.09.2020 № 3; т. 1 л.д. 39-51). 

Главное управление «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» в своем ответе от 09.02.2022 № 2885 указало, что многоквартирный дом № 145 А по ул. Свободы в г. Челябинске включен в реестр лицензий Челябинской области за ООО УК «ЮжУралЖКХ», ТСЖ «Луч 145-А» с 01.11.2019 не управляет этим домом, начисление платы за оказываемые услуги ООО УК «ЮжУралЖКХ» законно с 01.11.2019 (т. 4).

В материалы дела представлено письмо Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Территориальный центр медицины катастроф Челябинской области» от 20.01.2021 № 21, согласно которому в период с 01.01.2019 по 21.12.2020 учреждение производило оплаты за жилищные и коммунальные услуги в ТСЖ «Луч-145А» (т. 1 л.д. 59). 

В письме от 22.02.2022 № 74 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Территориальный центр медицины катастроф Челябинской области» указало, что в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в отношении содержания нежилого помещения № 1, расположенного по адресу: 

<

...> заключены договоры с ТСЖ «Луч-145а». На основании заключенных договоров и подписанных сторонами актов выполненных работ учреждением производилась оплата в адрес ТСЖ «Луч-145а» (т. 4). 

Кроме того, истцом в материалы дела представлены копии квитанций, выставленных в спорный период собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, от имени ответчика (т. 1 л.д. 60-127).

В подтверждение того, что ТСЖ «Луч 145-А» с ноября 2019 года знало о том, что не имеет право на выставление квитанций собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> с 01.01.2019, истец ссылается на заявление о признании незаконным решений ГЖИ о включении в реестр лицензий на управление многоквартирным домом, поданным ТСЖ «Луч 145-а» 18.11.2019 (дело № А76-47581/2019).  

В рамках дела № А76-47581/2019 Арбитражным судом Челябинской области в определении от 19.11.2019 ТСЖ «Луч 145-А» отказано в принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области №16274-в от 22.10.2019 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу (т. 3 л.д. 50-51).

06.07.2020 ТСЖ «Луч 145-А» повторно заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер по делу №А76-47581/2019. Определением суда от 07.07.2020 ТСЖ «Луч 145-А» вновь повторно отказано в принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области от 22.10.2019 № 16274-в до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу (т. 3 л.д. 61-64).

14.04.2021 от ТСЖ «Луч 145-А» по делу №А76-47581/2019 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований. Определением от 14.04.2021 отказ от исковых требований был принят судом, производство по делу № А76-47581/2019 было прекращено (т. 3 л.д. 58-60).

ТСЖ «Луч 145-А» добровольно отказалось от требования о признании незаконным решения Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 22.10.2019 № 16274-в, решение Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 07.10.2020 № 16291-в ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли. 

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы 145А приняли решение о смене способа управления многоквартирным домом, избрали в качестве управляющей организации - ООО УК «ЮжУралЖКХ», что следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> от 19.08.2019 № 1 (т. 1 л.д. 30-38).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом от 10.09.2020 № 3; в качестве управляющей организации также избрано ООО УК «ЮжУралЖКХ» (т. 1 л.д. 39-51).

При этом, ТСЖ «Луч 145-А» в спорный период продолжало выставлять собственникам помещений счета и получать оплату за содержание и ремонт общего имущества, а также за управление многоквартирным домом. 

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (ч.ч. 4, 6.1, 7 ст.155, ч.ч. 1, 1.1 и 7 ст. 162 ЖК РФ). Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (ч.ч. 3 - 7.1, 8 - 10 ст. 155 ЖК РФ, ст. 10 и п. 1 ст. 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным гл. 60 ГК РФ. 

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В рамках настоящего дела суд, в определениях от 10.03.2022, 17.05.2022 предложил сторонам представить доказательства исполнения в спорный период обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (договора, акты, платежные поручения), иные первичные документы.

Истец, в подтверждение осуществления обязанности ООО УК «ЮжУралЖКХ» по управлению многоквартирным домом в спорный период, представил: 

1.Договор по обслуживанию МКД от 22.06.2020 № 3, заключенный между ООО УК «ЧеЖКХ» и ООО УК «ЮжУралЖКХ» с приложениями, а также дополнительное соглашение от 28.12.2020 к указанному договору;

2.Акты об оказанных услугах и счета на оплату за период с июня 2020 по февраль 2022 по договору по обслуживанию МКД от 22.06.2020 № 3;

3.Отчет по выполненным работам по содержанию и ремонту общего имущества собственников дома № 145А по ул. Свободы за период с 01.11.2019 по 31.12.2019;

4.Отчет по выполненным работам по содержанию и ремонту общего имущества собственников дома № 145А по ул. Свободы за период с 01.01.2020 по 31.12.2020;

5.Отчет по выполненным работам по содержанию и ремонту общего имущества собственников дома № 145А по ул. Свободы за период с 01.01.2021  по 31.12.2021;

6.Договор от 20.09.2019 № 39 на оказание услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Газэнергосервис», с приложением;

7.Акт оказанных услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования от 31.01.2022 № 00021 за январь 2022 года по договору от 20.09.2019 № 39;

8.Договор от 01.06.2017 № 04/17/ТО на техническое обслуживание систем естественной вентиляции, заключенный между ООО УК «ЮжУралЖКХ» и ООО «Вентиляционные системы», с приложениями;

9.Счет на оплату от 30.12.2021 № 090/1 по техническому обслуживанию систем естественной вентиляции и акт о приемке выполненных работ от 30.12.2021 № 090/1 по периодической проверке технического состояния вентиляционных каналов с выполнением текущих заявок;

10.Акты № б/н приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 27.10.2021;

11.Акт общего весеннего осмотра здания (сооружения) от 30.03.2020; 

12.Паспорт готовности к отопительному периоду 2020-2021 годов;

13.Паспорт готовности к отопительному периоду 2021-2022 годов;

14.Акты № б/н приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по уборке придомовой территории от 30.11.2019 и от 31.12.2019;

15.Акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по уборке придомовой территории за период с 31.01.2020 по 31.12.2020;

16.Акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по уборке придомовой территории за период с 31.01.2021 по 31.12.2021;

17.Акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по уборке придомовой территории за период с 31.01.2022 по 30.02.2022;

18.Акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по уборке мест общего пользования за период с 31.01.2020 по 31.12.2020;

19.Акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по уборке мест общего пользования за период с 31.01.2021 по 31.05.2021 и акты приемки выполненных работ по уборке подъездов за период с 30.06.2021 по 31.12.2021;

20.Акты приемки выполненных работ по уборке подъездов за период с 30.11.2019 по 31.12.2019;

21.Акты приемки выполненных работ по уборке подъездов за период с 31.01.2022 по 30.02.2022;

22.Журнал заявок ООО УК «ЮжУралЖКХ» за период ноябрь 2019 по март 2022.

23.Дополнительное соглашение от 01.06.2020 № 6 к договору от 01.06.2017 № 04/17/ТО на техническое обслуживание систем естественной вентиляции, с приложением;

24.Дополнительное соглашение от 01.11.2021 № 8 к договору от 01.06.2017 № 04/17/ТО на техническое обслуживание систем естественной вентиляции, с приложением;

25.Дополнительное соглашения от 01.01.2022 к договору от 20.09.2019 № 39 на оказание услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, с приложением;

26.Скриншот переписки управляющего – индивидуального предпринимателя ООО УК «ЮжУралЖКХ» ФИО3 и ООО «Уралэнергосбыт» подтверждающий наличие договора энергоснабжения для целей содержания общего имущества в МКД;

27.Распечатки из личного кабинета управляющего – индивидуального предпринимателя ООО УК «ЮжУралЖКХ» ФИО3 договора энергоснабжения № 74010111006451 для целей содержания общего имущества в МКД. 

28.Начисления ООО «Уралэнергосбыт» за период с декабря 2019 г. по ноябрь 2021 г. (т. 5-6). 

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что истец приступил к выполнению своих обязанностей по управлению многоквартирным домом с ноября 2019 г. и продолжал оказывать услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества на протяжении заявленного периода, т.е. по 31.05.2021. 

Между тем, в нарушение ст.65 АПК РФ ответчик каких-либо доказательств свидетельствующих об исполнении обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (договора, акты, платежные поручения), иные первичные документы, не представил. Определения суда от 10.03.2022, 17.05.2022 не исполнил.

В порядке ст.66 АПК РФ судом направлены запросы: 

в ПАО «Челябинвестбанк» (454113, 

<

...>) о предоставлении сведений по приему платежей, принятых в адрес ТСЖ «Луч 145-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 454090, 

<

...>. цоколь), через систему «Город» за период с 01.11.2019 по 31.05.2021: 

- о заключенном договоре о приеме платежей по системе «Город»; 

- детализация всех поступивших начислений/платежей (с указанием суммы; плательщика; адреса объекта, по которому осуществлялся прием платежей; периода оплаты жилищных услуг).

в филиал «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк» (620075, 

<

...>, ИНН/КПП 7728168971/667102002) о предоставлении сведений о движении денежных средств за период с 01.11.2019 по 31.05.2021 по расчетному счету ТСЖ «Луч 145-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 454090, 

<

...>. цоколь): р/с 

<

***>, к/с 30101810100000000964, БИК 046577964 – с указанием даты совершения операции; назначения платежа; наименования контрагента по операции (определения суда от 10.03.2022).

Во исполнение определений суда от 10.03.2022 в материалы дела представлены:

- от публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» реестр переводов по услуге: «ТСЖ «Луч 145-А: КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ» в разрезе подуслуг, согласно которому за период с 01.11.2019 по 31.05.2021 ТСЖ «Луч 145-А» получено неосновательное обогащение в виде платы собственников за услуги по содержанию жилья и услуги ВДГО в размере 409 846 руб. 26 коп. (без учета комиссии банка) (в деле; т. 4). В указанном реестре имеется информация по каждому собственнику, сумма и дата перевода, назначение платежа;

- от филиала «Екатеринбургский» акционерного общества «Альфа-Банк» (CD-Диск в деле; т. 4) выписка по счету ТСЖ «Луч 145-А», согласно которой кроме платы за коммунальные услуги, полученной по системе «Город», ТСЖ «Луч 145-А» непосредственно на расчетный счет также получило следующую плату за коммунальные услуги:

- от ГБУЗ «ТЦМК ЧО» - в размере 43 703 руб. 88 коп. (строки 27, 118, 157, 393, 472, 514, 581, 669, 722, 786, 918, 955 выписки);

- от ФИО4 – в размере 508 руб. (строка 17 выписки);

- от ФИО5 – в размере 611 руб. 90 коп. (строка 485 выписки);

- от ФИО6 – в размере 1 372 руб. 50 коп. (строка 1223 выписки);

- от ФИО7 – в размере 1 817 руб. 80 коп. (строка 926 выписки).

Таким образом, размер неосновательного обогащения ТСЖ «Луч-145а» определен в сумме 457 860 руб. 34 коп. (409 846,26 + 43 703,88 + 508,00 + 611,90 + 1 372,50 + 1 817,80) за период с 01.11.2019 по 31.05.2021.

Ответчик каких-либо  возражений, а также контррасчета не представил. 

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, признан верным.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал использование полученных в период с 01 ноября 2019 года по 31 мая 2021 года от собственников денежных средств в соответствии с их целевым назначением, а именно в целях содержания и текущего ремонта общедомового имущества.

Наличие у собственников помещений задолженностей перед ТСЖ «Луч 145-А» за услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, оказанные до ноября 2019 года, ответчиком также не представлено.

Доводы ответчика о признании протокола общего собрания собственников помещений недействительным, судом не принимаются в силу следующего.

Признание недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19.08.2019 № 1, на что ссылается ответчик, говоря о незаконности предъявляемых требований за период 01.11.2019 по 31.10.2020, не свидетельствует о неправомерности деятельности ООО УК «ЮжУралЖКХ», при наличии фактического оказания услуг (пункт 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда (часть 3.1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, ООО УК «ЮжУралЖКХ» обязано осуществлять управление домом с 01.11.2019 в связи с включением в реестр лицензий на основании решения Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 22.10.2019 № 16274-в. Признание протокола недействительным в данном случае не имеет значения, поскольку указанное решение Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» не оспорено – ТСЖ «Луч 145-А» отказался от иска (определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2021по делу №А76-47581/2019; т. 3 л.д. 58-60). 

Таким образом, указанное решение Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» отменено не было, его действие не приостанавливалось.

Кроме того, включение в реестр основывается на договоре управления. При этом договор управления, условия которого утверждались оспоренным протоколом, не признан недействительным или незаключенным. 

Решение Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 12.05.2021 № 7845-в подтверждает вывод о правомерности деятельности ООО УК «ЮжУралЖКХ».

В этом решении указано, что 28.09.2020 ООО УК «ЮжУралЖКХ» представило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области в связи с расторжением договора управления от 19.08.2019 и заключением договора с 01.10.2020 (протокол общего собрания собственников от 10.09.2020). Изменения внесены 01.11.2020.

Судом установлено фактическое осуществления истцом деятельности по управлению многоквартирным домом в спорный период. Доказательств обратного, суду не представлено.  

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> принято решение, оформленное протоколом от 26.03.2021 № 4, по п. 11 которого ООО УК «ЮжУралЖКХ» наделено правом на предоставление интересов собственников в правоохранительных, судебных органах, органах прокуратуры по вопросам неправомерного расходования, растраты, присвоения денежных средств со взносов на капитальный ремонт, средств на содержание и текущий ремонт общего имущества дома и взыскание таких денежных средств с ТСЖ «Луч 145-А» (ОГРН 

<

***>) и ФИО8 (ИНН 

<

***>) (т. 3 л.д. 39-45).

Указанное решение в судебном порядке не признано недействительным.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по перечислению истцу собранных, но не израсходованных денежных средств на содержание и текущий ремонт общего имущества, в размере 457 860 руб. 34 коп.

На основании изложенного требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 457 860 руб. 34 коп. за период с 01.11.2019 по 31.05.2021 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной цене иска подлежит уплате государственная пошлина в сумме 12 157 руб. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 35 810 руб. платежным поручением от 17.06.2021 № 136 (т. 1 л.д. 19).

Поскольку требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 157 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Государственная пошлина в размере 23 653 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралЖКХ» ОГРН 

<

***>, удовлетворить. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Луч 145-А», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралЖКХ» ОГРН 

<

***>, неосновательное обогащение в размере 457 860 руб. 34 коп. за период с 01.11.2019 по 31.05.2021, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 157 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮжУралЖКХ» ОГРН 

<

***> из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 23 653 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 17.06.2021 № 136.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                                             Т.В. Тиунова