АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03–20506/2018                   

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года  

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2019 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега 22», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарскстрой», г. Иркутск, 

о взыскании 90 000 руб. 00 коп. долга по договору №7/27 от 20.02.2018, 90 000 руб. 00 коп. пени, 

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 14.01.2019, паспорт, 

от ответчика - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоФорсаж+» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарскстрой» о взыскании 90 000 руб. 00 коп. долга по договору №7/27 от 20.02.2018, 90 000 руб. 00 коп. пени.

Определением от 06 февраля 2019 года суд, в связи с заключением между обществом с ограниченной ответственностью «АвтоФорсаж+» и обществом с ограниченной ответственностью  «Омега 22» договора уступки прав требования от 10.12.2018, произвел замену истца – общества с ограниченной ответственностью «АвтоФорсаж+»на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью  «Омега 22», а также привлек к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «АвтоФорсаж+», г. Барнаул.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке 

грузов №7/27 от 20.02.2018, что привело к нарушению условий договора, образованию задолженности и начислению неустойки.

Судебное  заседание, с учетом мнения представителя ООО «Омега 22», в соответствии со ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО «Омега 22» заявила ходатайство о принятии уточненного искового заявления, в котором истец просит взыскать с ответчика 40 000 руб. долга, 90 000 руб. неустойки.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнение размера исковых требований.

Представитель ООО «Омега 22» дала пояснения по делу, ответила на вопросы суда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены   законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Между ООО  «АвтоФорсаж+» (исполнитель) и ответчиком (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов №7/27 от 20.02.2018 (далее - договор).

В силу пункта 1.1 договора клиент поручает, а исполнитель принимает  на себя организацию перевозки грузов, включая транспортно-экспедиционное обслуживание.

Согласно п. 1.3 договора наименование груза, его маркировка, вес, объем, упаковка, количество грузовых мест, сроки доставки груза, маршрут перевозки, стоимость услуг, форма оплаты и срок оплаты согласовываются сторонами в заявке (приложение №1).

В соответствии с договором  - заявкой №7/48 от 22.03.2018 стоимость услуг составила 30 000 руб. со сроком оплаты – по факту выгрузки 1-2  банковских дня.

В соответствии с договором  - заявкой №7/49 от 22.03.2018 стоимость услуг составила 30 000 руб. со сроком оплаты – по факту выгрузки 1-2  банковских дня.

В соответствии с договором  - заявкой №7/50 от 22.03.2018 стоимость услуг составила 30 000 руб. со сроком оплаты – по факту выгрузки 1-2  банковских дня.

ООО  «АвтоФорсаж+» надлежащим образом исполнило обязательства по договору, что подтверждается транспортными накладными от 26.03.2018 №633, 634, 635, товарными накладными от 26.03.2018 №633, №634.

К оплате отвечику выставлены счета №438 от 28.03.2018 и №439 от  28.03.2019.

По договору уступки прав требования от 10.12.2018 ООО «АвтоФорсаж+» (цедент) уступило истцу (цессионарий) право требования от ООО «Ангарскстрой» задолженность в размере 191 400 руб. 00 коп., возникшей на основании следующих документов:

договора на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов №7/27 от 20.02.2018, договора - заявки на автоперевозку №7/48 от 22.03.2018,  договора - заявки на автоперевозку №7/49 от 22.03.2018, договора - заявки на автоперевозку №7/50 от 22.03.2018, договора об оказании консультационных услуг №18/14 от 09.11.2018, копии платежного поручения об оплате госпошлины, копии расходного кассового ордера на оплату услуг представителя.

Уведомление об уступке права требования направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью «Ангарскстрой» 12.12.2018. 

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу  по сделке (уступка требования)  или перейти к другому лицу  на основании закона. 

Ответчик оплату за оказанные услуги произвел частично, в результате у него образовалась задолженность в размере 40 000 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 03.10.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Между сторонами возникли вытекающие из договора транспортной экспедиции обязательственные правоотношения, регулируемые главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими 

законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.   

Факт заключения договора и оказания транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела договором, договорами-заявками, товарными накладными, транспортными накладными, счетами на оплату, актом сверки и иными материалами дела.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательств оплаты задолженности в размере 40 000 руб. в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежащим удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 5.9 договора клиент несет ответственность за несвоевременную уплаты вознаграждения исполнителю в виде уплаты неустойки в размере 0,5 % вознаграждения исполнителю за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение обязательств истец начислил ответчику неустойку в размере 90 000 руб. 00 коп. за период с 31.03.2018 по 10.11.2018.

Факт нарушение сроков расчета, установленных договором, подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании 90 000 руб. 00 коп. неустойки, расчет судом проверен, признан правильным.  Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил. 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины не доказал. 

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется,  поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела. 

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены - договор на оказание консультационных (юридических) услуг №18/14 от 09.11.2018, акты об оказании услуг от 12.11.2018 и от 06.02.2019, расходные кассовые ордера №3 от 12.11.2018 и №1 от 05.02.2019.

С учетом характера спора, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, затраченного на подготовку материалов, суд считает необходимым требование о взыскании судебных расходов удовлетворить в  размере 10 000 руб.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ангарскстрой», г. Иркутск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега 22», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 40 000 руб. долга, 90 000 руб. 00 коп. неустойки, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                С.В. Янушкевич