ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19454/2024

Дело № А41-14153/24

25 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В., 

судей:Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И., 

судей: при ведении протокола судебного заседания:  

В судебном заседании участвуют представители:

  от  ООО "ПОДОЛЬСКАЯ ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОМПАНИЯ"–  ФИО1 по доверенности от 19.12.2023;

от Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области»: не явился, извещен, 

от ППК «Фонд развития территорий»: не явился, извещен

 от  ООО "ТЕКС"- не явился, извещен,

   рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу    Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2024 года по делу № А41-14153/24 

по иску ООО "ПОДОЛЬСКАЯ ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОМПАНИЯ" к Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» об обязании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОДОЛЬСКАЯ ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее –ООО "ПОДОЛЬСКАЯ ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОМПАНИЯ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области" (далее –Фонд)   исковыми требованиями:

Обязать Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области передать в собственность ООО "Подольская девелоперская компания" по акту приема-передачи (предоставить в натуре) объекты недвижимого имущества, расположенные в многоквартирном жилом доме по строительному адресу 

<

...>:

 

1.                 Квартира-студия №31, общей проектной площадью 36,4 кв.м., расположенная на 3 этаже, 1 секция, стоимость 1710 800 руб. (договор № ДУ-3 1/320 от 26.04.2013 г.).

2.                 Квартира-студия № 35, общей проектной площадью 38 кв.м., расположенная на 4 этаже, 1 секция, стоимость 1 786 000 руб. (договор № ДУ-35/320 от 26.04.2013 г.).

3.                 Квартира-студия № 40, общей проектной площадью 38,1 кв.м., расположенная на 4 этаже, 1 секция, стоимость 1 790 700 руб. (договор № ДУ-40/320 от 26.04.2013 г.).

4.                 Квартира-студия № 51, общей проектной площадью 38,1 кв.м., расположенная на 5 этаже, 1 секция, стоимость 1 790 700 руб. (договор № ДУ-51/320 от 26.04.2013 г.).

5.                 Квартира-студия № 53, общей проектной площадью 36,4 кв.м., расположенная на 5 этаже, 1 секция, стоимость 1 710 800 руб. (договор № ДУ-53/320 от 26.04.2013 г.).

6.                 Квартира-студия № 62, общей проектной площадью 38,1 кв.м., расположенная на 6 этаже, 1 секция, стоимость 1 790 700 руб. (договор № ДУ-62/320 от 26.04.2013 г.).

7.                 Квартира-студия № 68, общей проектной площадью 38 кв.м., расположенная на 7 этаже, 1 секция, стоимость 1 786 000 руб. (договор № ДУ-68/320 от 26.04.2013 г.).

8.                 Квартира-студия № 79, общей проектной площадью 38 кв.м., расположенная на 8 этаже, 1 секция, стоимость 1 786 000 руб. (договор № ДУ-79/320 от 26.04.2013 г.).

9.                 Квартира-студия № 90, общей проектной площадью 38 кв.м., расположенная на 9 этаже, 1 секция, стоимость 1 786 000 руб. (договор № ДУ-90/320 от 26.04.2013 г.).

10.             Квартира-студия № 95, общей проектной площадью 38,1 кв.м., расположенная на 9 этаже, 1 секция, стоимость 1 790 700 руб. (договор № ДУ-95/320 от 26.04.2013 г.).

11.             Квартира-студия № 101, общей проектной площадью 38 кв.м., расположенная на 10 этаже, 1 секция, стоимость 1 786 000 руб. (договор № ДУ-101/320 от 26.04.2013 г.).

12.             2-комнатная квартира № 110, общей проектной площадью 70,8 кв.м., расположенная на 11 этаже, 1 секция, стоимость 3 327 600 руб. (договор № ДУ-110/320 от 26.04.2013 г.).

13.             Квартира-студия № 112, общей проектной площадью 38 кв.м., расположенная на 11 этаже, 1 секция, стоимость 1 786 000 руб. (договор № ДУ-112/320 от 26.04.2013 г.).

14.             Квартира-студия № 128, общей проектной площадью 38,1 кв.м., расположенная на 12 этаже, 1 секция, стоимость 1 790 700 руб. (договор № ДУ-128/320 от 26.04.2013 г.).

15.             Квартира-студия № 152, общей проектной площадью 36,4 кв.м., расположенная на 14 этаже, 1 секция, стоимость 1 710 800 руб. (договор № ДУ-152/320 от 26.04.2013 г.).

16.             Квартира-студия № 163, общей проектной площадью 36,4 кв.м., расположенная на 15 этаже, 1 секция, стоимость 1 710 800 руб. (договор № ДУ-163/320 от 26.04.2013 г.).

17.             2-комнатная квартира № 165, общей проектной площадью 70,8 кв.м., расположенная на 16 этаже, 1 секция, стоимость 3 327 600 руб. (договор № ДУ-165/320 от 26.04.2013 г.).

18.             Квартира-студия № 167, общей проектной площадью 38 кв.м., расположенная на 16 этаже, 1 секция, стоимость 1 786 000 руб. (договор № ДУ-167/320 от 26.04.2013 г.).

19.             Квартира-студия № 172, общей проектной площадью 38,1 кв.м., расположенная на 16 этаже, 1 секция, стоимость 1 790 700 руб. (договор № ДУ-172/320 от 26.04.2013 г.).

20.1-комнатная квартира № 207, общей проектной площадью 48,6 кв.м., расположенная на 3 этаже, 2 секция, стоимость 2 284 200 руб. (договор № ДУ-207/320 от 26.04.2013 г.).

21.             Квартира-студия № 221, общей проектной площадью 37,8 кв.м., расположенная на 5 этаже, 2 секция, стоимость 1 776 600 руб. (договор № ДУ-221/320 от 26.04.2013 г.).

22.Квартира-студия № 228, общей проектной площадью 37,8 кв.м., расположенная на 6 этаже, 2 секция, стоимость 1 776 600 руб. (договор № ДУ-228/320 от 26.04.2013 г.).

23.Квартира-студия № 236, общей проектной площадью 37,8 кв.м., расположенная на 7 этаже, 2 секция, стоимость 1 776 600 руб. (договор № ДУ-236/320 от 26.04.2013 г.).

24.Квартира-студия № 237, общей проектной площадью 37,8 кв.м., расположенная на 7 этаже, 2 секция, стоимость 1 776 600 руб. (договор № ДУ-237/320 от 26.04.2013 г.).

25.               1-комнатная квартира № 239, общей проектной площадью 48,6 кв.м., расположенная на 7 этаже, 2 секция, стоимость 2 284 200 руб. (договор № ДУ-239/320 от 26.04.2013 г.).

26.Квартира-студия № 244, общей проектной площадью 37,8 кв.м., расположенная на 8 этаже, 2 секция, стоимость 1 776 600 руб. (договор № ДУ-244/320 от 26.04.2013 г.).

27.Квартира-студия № 245, общей проектной площадью 37,8 кв.м., расположенная на 8 этаже, 2 секция, стоимость 1 776 600 руб. (договор № ДУ-245/320 от 26.04.2013 г.).

28.               1-комнатная квартира № 246, общей проектной площадью 47,8 кв.м., расположенная на 8 этаже, 2 секция, стоимость 2 246 600 руб. (договор № ДУ-246/320 от 26.04.2013 г.).

29.Квартира-студия № 251, общей проектной площадью 37,8 кв.м., расположенная на 9 этаже, 2 секция, стоимость 1 776 600 руб. (договор № ДУ-251/320 от 26.04.2013 г.).

30.               1-комнатная квартира № 302, общей проектной площадью 47,8 кв.м., расположенная на 15 этаже, 2 секция, стоимость 2 246 600 руб. (договор № ДУ-302/320 от 26.04.2013 г.).

31.               1-комнатная квартира № 303, общей проектной площадью 48,6 кв.м., расположенная на 15 этаже, 2 секция, стоимость 2 284 200 руб. (договор № ДУ-303/320 от 26.04.2013 г.),

а также ключи от них.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

         Решением Арбитражного суда Московской области 06 августа 2024 года по делу № А41-14153/24   заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Фонд обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению.

 Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, застройщиком ЗАО "Текс", обязательства которого перешли к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства, были заключены с ООО "Топаз" договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома:

31.Договор № ДУ-31/320 от 26.04.2013 г. (квартира-студия № 31, общей проектной площадью 36,4 кв.м., расположенная на 3 этаже, 1 секция, стоимость 1 710 800 руб.).

31. Договор № ДУ-35/320 от 26.04.2013 (квартира-студия № 35, общей проектной площадью 38 кв.м., расположенная на 4 этаже, 1 секция, стоимость 1 786 000 руб.).

31. Договор № ДУ-40/320 от 26.04.2013 (квартира-студия № 40, общей проектной площадью 38,1 кв.м., расположенная на 4 этаже, 1 секция, стоимость 1 790 700 руб.).

31. Договор № ДУ-51/320 от 26.04.2013 (квартира-студия № 51, общей проектной площадью 38,1 кв.м., расположенная на 5 этаже, 1 секция, стоимость 1 790 700 руб.).

Договор № ДУ-53/320 от 26.04.2013 (квартира-студия № 53, общей проектной площадью 36,4 кв.м., расположенная на 5 этаже, 1 секция, стоимость 1 710 800 руб.).

31.Договор № ДУ-62/320 от 26.04.2013 (квартира-студия № 62, общей проектной площадью 38,1 кв.м., расположенная на 6 этаже, 1 секция, стоимость 1 790 700 руб.).

31.Договор № ДУ-68/320 от 26.04.2013 (квартира-студия № 68, общей проектной площадью 38 кв.м., расположенная на 7 этаже, 1 секция, стоимость 1 786 000 руб.).

31.Договор № ДУ-79/320 от 26.04.2013 (квартира-студия № 79, общей проектной площадью 38 кв.м., расположенная на 8 этаже, 1 секция, стоимость 1 786 000 руб.).

31.Договор № ДУ-90/320 от 26.04.2013 (квартира-студия № 90, общей проектной площадью 38 кв.м., расположенная на 9 этаже, 1 секция, стоимость 1 786 000 руб.).

31.    Договор № ДУ-95/320 от 26.04.2013 (квартира-студия № 95, общей проектной площадью 38,1 кв.м., расположенная на 9 этаже, 1 секция, стоимость 1 790 700 руб.).

31.   Договор № ДУ-101/320 от 26.04.2013 (квартира-студия № 101, общей проектной площадью 38 кв.м., расположенная на 10 этаже, 1 секция, стоимость 1 786 000 руб.).

31.     Договор № ДУ-110/320 от 26.04.2013 (2-комнатная квартира № 110, общей проектной площадью 70,8 кв.м., расположенная на 11 этаже, 1 секция, стоимость 3 327 600 руб.).

31.   Договор № ДУ-112/320 от 26.04.2013 (квартира-студия № 112, общей проектной площадью 38 кв.м., расположенная на 11 этаже, 1 секция, стоимость 1 786 000 руб.).

31.   Договор № ДУ-128/320 от 26.04.2013 (квартира-студия № 128, общей проектной площадью 38.1 кв.м., расположенная на 12 этаже, 1 секция, стоимость 1 790 700 руб.).

31.   Договор № ДУ-152/320 от 26.04.2013 (квартира-студия № 152, общей проектной площадью 36.4 кв.м., расположенная на 14 этаже, 1 секция, стоимость 1710 800 руб.).

31.   Договор № ДУ-163/320 от 26.04.2013 (квартира-студия № 163, общей проектной площадью 36.4 кв.м., расположенная на 15 этаже, 1 секция, стоимость 1710 800 руб.).

31.     Договор № ДУ-165/320 от 26.04.2013 (2-комнатная квартира № 165, общей проектной площадью 70,8 кв.м., расположенная на 16 этаже, 1 секция, стоимость 3 327 600 руб.).

31.   Договор № ДУ-167/320 от 26.04.2013 (квартира-студия № 167, общей проектной площадью 38 кв.м., расположенная на 16 этаже, 1 секция, стоимость 1 786 000 руб.).

31.   Договор № ДУ-172/320 от 26.04.2013 (квартира-студия № 172, общей проектной площадью 38.1 кв.м., расположенная на 16 этаже, 1 секция, стоимость 1 790 700 руб.).

31.     Договор № ДУ-207/320 от 26.04.2013 (1-комнатная квартира № 207, общей проектной площадью 48,6 кв.м., расположенная на 3 этаже, 2 секция, стоимость 2 284 200 руб.).

31.   Договор № ДУ-221/320 от 26.04.2013 (квартира-студия № 221, общей проектной площадью 37.8 кв.м., расположенная на 5 этаже, 2 секция, стоимость 1 776 600 руб.).

31.   Договор № ДУ-228/320 от 26.04.2013 (квартира-студия № 228, общей проектной площадью 37.8 кв.м., расположенная на 6 этаже, 2 секция, стоимость 1 776 600 руб.).

31.   Договор № ДУ-236/320 от 26.04.2013 (квартира-студия № 236, общей проектной площадью 37.8 кв.м., расположенная на 7 этаже, 2 секция, стоимость 1 776 600 руб.).

31.   Договор № ДУ-237/320 от 26.04.2013 (квартира-студия № 237, общей проектной площадью 37.8 кв.м., расположенная на 7 этаже, 2 секция, стоимость 1 776 600 руб.).

31.     Договор № ДУ-239/320 от 26.04.2013 (1-комнатная квартира № 239, общей проектной площадью 48,6 кв.м., расположенная на 7 этаже, 2 секция, стоимость 2 284 200 руб.).

31.   Договор № ДУ-244/320 от 26.04.2013 (квартира-студия № 244, общей проектной площадью 37.8 кв.м., расположенная на 8 этаже, 2 секция, стоимость 1 776 600 руб.).

31.   Договор № ДУ-245/320 от 26.04.2013 (квартира-студия № 245, общей проектной площадью 37.8 кв.м., расположенная на 8 этаже, 2 секция, стоимость 1 776 600 руб.).

Договор № ДУ-246/320 от 26.04.2013 (1-комнатная квартира № 246, общей проектной площадью 47,8 кв.м., расположенная на 8 этаже, 2 секция, стоимость 2 246 600 руб.).

2.                                Договор № ДУ-251/320 от 26.04.2013 (квартира-студия № 251, общей проектной площадью 37.8 кв.м., расположенная на 9 этаже, 2 секция, стоимость 1 776 600 руб.).

2.                                  Договор № ДУ-302/320 от 26.04.2013 (1-комнатная квартира № 302, общей проектной площадью 47,8 кв.м., расположенная на 15 этаже, 2 секция, стоимость 2 246 600 руб.).

2.                                  Договор № ДУ-303/320 от 26.04.2013 (1-комнатная квартира № 303, общей проектной площадью 48,6 кв.м., расположенная на 15 этаже, 2 секция, стоимость 2 284 200 руб.).

ООО "Топаз" выполнило обязательство по оплате договоров долевого участия в полном объёме, что подтверждено платежными поручениями, а также справками ЗАО "Текс" от 27.06.2013 г., от 01.07.2013, от 03.07.2013, от 05.07.2013, от 07.07.2013, от 09.07.2013, от 12.07.2013 г.

Факты заключения договоров долевого участия и обстоятельства неисполнения застройщиком обязательств были установлены решениями судов по делам А 41 -90315/16 и А41-41076/17 о взыскании неустойки с ЗАО "Текс" в пользу ООО "Топаз".

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2018 г. по делу А41- 50847/17 застройщик ЗАО "Текс" (ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

05.02.2021 г. определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41- 50847/17 об удовлетворении заявления Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства о намерении и передаче объекта незавершенного строительства, права и обязанности застройщика ЗАО "Текс" перешли к Фонду.

17.03.2021 г. Фонд подписал с ЗАО "Текс" Договор № 23-02/2021 передачи земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика.

К Фонду, в том числе, перешли и обязательства застройщика по передаче квартир участникам долевого строительства по завершении строительства и после ввода объекта строительства в эксплуатацию. Обязательства перечислены в Приложении № 2 к договору № 23-02/2021 (в редакции Доп.соглашения № 1 от 14.01.2022).

31.03.2023 г. многоквартирный дом был введён в эксплуатацию. Министерство жилищной политики Московской области выдало Фонду разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-56-23628-2023 от 31.03.2023 г. в отношении 17-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> д.ЗА.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2018 г. по делу А41- 50847/17 были включены в реестр требований по передаче жилых помещений права требования участника долевого строительства ООО "Топаз".

ООО "Подольская девелоперская компания" владеет правами требования на 31 (тридцать одну) квартиру в порядке процессуального правопреемства. Определением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2019 по делу А41-50847/17 (в редакции определения от 25.04.2019 об исправлении опечатки) было утверждено процессуальное правопреемство от ООО "Топаз" к ООО "ПДК".

Указанные решения и определения судов не были никем из заинтересованных лиц оспорены и вступили в законную силу.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.07.2023 по делу А41- 50847/17 оставил в силе постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023, которым было удовлетворено Заявление конкурсного управляющего ЗАО "Текс" ФИО2 о разрешении разногласий в части передаваемых Фонду обязательств перед участниками долевого строительства на основании определения суда от 05.02.2021 в соответствии с Протоколом разногласий от 14.01.2022 к Дополнительному соглашению № 1 от 14.01.2022 к Договору передачи земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика от 17.03.2021 № 23-02/2021.

Суд округа подтвердил (стр.14), что Определением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2019 (в редакции определения от 25.04.2019 об исправлении опечатки) в порядке процессуального правопреемства заменен конкурсный кредитор ООО "Топаз" на ООО "ПДК" по требованиям, включенным в реестр требований должника, в отношении 33 квартир.

Суд округа подтвердил (стр.15), что: "обязательства по передаче, в том числе, указанных выше жилых помещений Фондом приняты (приложение к договору передачи обязательств застройщика от 17.03.2021 №23-02/2021)".

Суд округа указал (стр.16), что: "правовая природа требований ООО "ПДК" и ряда физических лиц тождественная правовой природе требования ООО "Топаз", более того, непосредственно право требования возникло у ООО "ПДК" в связи с заключением ООО "Топаз" договоров участия в долевом строительстве с ЗАО "Текс".

Ссылаясь на изложенные обстоятельства как основание для передачи квартир в спорном доме от застройщика (Фонда) участникам долевого строительства, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные требования  ,  суд первой инстанции исходил из того,  что требования истца являются обоснованными.

 Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик   указывает,  что  основания для  удовлетворения требований отсутствуют.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (Далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

Вместе с тем, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. 

Согласно ст. 16 АПК РФ решение (постановление) арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

При этом преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт по делу А41 - 50847/17 на основании ст. 69 АПК РФ имеет силу преюдиции в части установленных судом фактических обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2018 признано обоснованным требование ООО «Топаз», требование ООО «Топаз» о передаче жилых помещений признано обоснованным в отношении 37 жилых помещений по строительному адресу: 

<

...>: квартиры-студии № 31 проектной площадью 36,4 кв.м., квартиры-студии № 35 проектной площадью 38 кв.м., квартиры-студии № 40 проектной площадью 38,1 кв.м., квартиры-студии № 51 проектной площадью 38,1 кв.м., квартиры-студии № 53 проектной площадью 36,4 кв.м., квартирыстудии № 62 проектной площадью 38,1 кв.м., квартиры-студии № 68 проектной площадью 38 кв.м., квартиры-студии № 79 проектной площадью 38 кв.м., квартиры-студии № 90 проектной площадью 38 кв.м., квартиры-студии № 95 проектной площадью 38,1 кв.м., двухкомнатной квартиры № 99 проектной площадью 70,8 кв.м., квартиры-студии № 101 проектной площадью 38 кв.м., двухкомнатной квартиры № 110 проектной площадью 70,8 кв.м., квартиры студии № 112 проектной площадью 38 кв.м., квартиры-студии № 128 проектной площадью 38,1 кв.м., квартиры-студии № 152 проектной площадью 36,4 кв.м., квартиры-студии № 163 проектной площадью 36,4 кв.м., двухкомнатной квартиры № 165 проектной площадью 70,8 кв.м., квартиры-студии № 167 проектной площадью 38 кв.м., квартиры-студии № 172 проектной площадью 38,1 кв.м., квартиры-студии № 205 проектной площадью 37,8 кв.м., однокомнатной квартиры № 206 проектной площадью 47,8 кв.м., однокомнатной квартиры № 207 проектной площадью 48,6 кв.м., квартиры-студии № 213 проектной площадью 37,8 кв.м., однокомнатной квартиры № 214 проектной площадью 47,8 кв.м., однокомнатной квартиры № 215 проектной площадью 48,6 кв.м., квартиры-студии № 221 проектной площадью 37,8 кв.м., квартиры-студии № 228 проектной площадью 37,8 кв.м., квартиры-студии № 236 проектной площадью 37,8 кв.м., квартиры-студии № 237 проектной площадью 37,8 кв.м., однокомнатной квартиры № 239 проектной площадью 48,6 кв.м., квартиры-студии № 244 проектной площадью 37,8 кв.м., квартиры-студии № 245 проектной площадью 37,8 кв.м., однокомнатной квартиры № 246 проектной площадью 47,8 кв.м., квартиры-студии № 251 проектной площадью 37,8 кв.м., однокомнатной квартиры № 302 проектной площадью 47,8 кв.м., однокомнатной квартиры № 303 проектной площадью 48,6 кв.м.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2019 в порядке процессуального правопреемства заменен конкурсный кредитор ООО «Топаз» на ООО «ПДК» по требованиям, включенным в реестр требований должника, в отношении следующих 33 квартир: квартира-студия № 31, обшей проектной площадью 36,4 кв.м., квартира-студия № 35, общей проектной площадью 38 кв.м., квартира-студия № 40, общей проектной площадью 38,1 кв.м., квартира-студия № 51, общей проектной площадью 38,1 кв.м., квартира-студия № 53, общей проектной площадью 36,4 кв.м., квартира-студия № 62, общей проектной площадью 38,1 кв.м., квартира-студия № 68, общей проектной площадью 38 кв.м., квартира-студия № 79, общей проектной площадью 38 кв.м., квартира-студия № 90, общей проектной площадью 38 кв.м., квартира-студия № 95, общей проектной площадью 38,1 кв.м., 2-комнатная квартира № 99, общей проектной площадью 70,8 кв.м., картира-студия № 101, общей проектной площадью 38 кв.м., 2-комнатная квартира № 110, общей проектной площадью 70,8 кв.м., квартира-студия № 112, общей проектной площадью 38 кв.м., квартира-студия № 128, общей проектной площадью 38,1 кв.м., квартира-студия № 152, общей проектной площадью 36,4 кв.м., квартира-студия № 163, общей проектной площадью 36,4 кв.м., 2-комнатиая квартира № 165, общей проектнойплощадью 70,8 кв.м., квартира-студия № 67, общей проектной площадью 38 кв.м., квартира-студия № 172, общей проектной площадью 38,1 кв.м., квартира-студия № 205, общей проектной площадью 37,8 кв.м.,1-комнатная квартира № 206, общей проектной площадью 47,8 кв.м., 1-комнатная квартира № 207, общей проектной площадью 48,6 кв.м., квартира-студия № 213, общей проектной площадью 37,8 кв.м., 1-комнатная квартира № 214, общей проектной площадью 47,8 кв.м., 1-комнатная квартира № 215, общей проектной площадью 48,6 кв.м., квартира-студия № 221, общей проектной площадью 37,8 кв.м., квартира-студия № 228, общей проектной площадью 37,8 кв.м., квартира-студия № 236, обшей проектной площадью 37,8 кв.м., квартира-студия № 237, обшей проектной площадью 37,8 кв.м., 1-комнатная квартира № 239, общей проектной площадью 48,6 кв.м., квартира-студия № 244, обшей проектной площадью 37.8 кв.м., квартира-студия № 245, общей проектной площадью 37,8 кв.м.

Суды также рассмотрели обособленный спор, предметом которого был вопрос по включению обязательств по передаче жилых помещений ООО «Топаз», по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Текс» ФИО2 о разрешении разногласий в части передаваемых Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области обязательств перед участниками долевого строительства на основании определения суда от 05.02.2021 в соответствии с Протоколом разногласий от 14.01.2022 к Дополнительному соглашению № 1 от 14.01.2022 к Договору передачи земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика от 17.03.2021 № 23-02/2021.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2023 указано, что определением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2018 признано обоснованным требование ООО «Топаз», требование ООО «Топаз» о передаче жилых помещений признано обоснованным в отношении 37 жилых помещений по строительному адресу: 

<

...>: квартиры-студии № 31 проектной площадью 36,4 кв.м., квартиры-студии № 35 проектной площадью 38 кв.м., квартиры-студии № 40 проектной площадью 38,1 кв.м., квартиры-студии № 51 проектной площадью 38,1 кв.м., квартиры-студии № 53 проектной площадью 36,4 кв.м., квартирыстудии № 62 проектной площадью 38,1 кв.м., квартиры-студии № 68 проектной площадью 38 кв.м., квартиры-студии № 79 проектной площадью 38 кв.м., квартиры-студии № 90 проектной площадью 38 кв.м., квартиры-студии № 95 проектной площадью 38,1 кв.м., двухкомнатной квартиры № 99 проектной площадью 70,8 кв.м., квартиры-студии № 101 проектной площадью 38 кв.м., двухкомнатной квартиры № 110 проектной площадью 70,8 кв.м., квартиры студии № 112 проектной площадью 38 кв.м., квартиры-студии № 128 проектной площадью 38,1 кв.м., квартиры-студии № 152 проектной площадью 36,4 кв.м., квартиры-студии № 163 проектной площадью 36,4 кв.м., двухкомнатной квартиры № 165 проектной площадью 70,8 кв.м., квартиры-студии № 167 проектной площадью 38 кв.м., квартиры-студии № 172 проектной площадью 38,1 кв.м., квартиры-студии № 205 проектной площадью 37,8 кв.м., однокомнатной квартиры № 206 проектной площадью 47,8 кв.м., однокомнатной квартиры № 207 проектной площадью 48,6 кв.м., квартиры-студии № 213 проектной площадью 37,8 кв.м., однокомнатной квартиры № 214 проектной площадью 47,8 кв.м., однокомнатной квартиры № 215 проектной площадью 48,6 кв.м., квартиры-студии № 221 проектной площадью 37,8 кв.м., квартиры-студии № 228 проектной площадью 37,8 кв.м., квартиры-студии № 236 проектной площадью 37,8 кв.м., квартиры-студии № 237 проектной площадью 37,8 кв.м., однокомнатной квартиры № 239 проектной площадью 48,6 кв.м., квартирыстудии № 244 проектной площадью 37,8 кв.м., квартиры-студии № 245 проектной площадью 37,8 кв.м., однокомнатной квартиры № 246 проектной площадью 47,8 кв.м., квартиры-студии № 251 проектной площадью 37,8 кв.м., однокомнатной квартиры № 302 проектной площадью 47,8 кв.м., однокомнатной квартиры № 303 проектной площадью 48,6 кв.м.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2019 в порядке процессуального правопреемства заменен конкурсный кредитор ООО «Топаз» на ООО «ПДК» по требованиям, включенным в реестр требований должника, в отношении следующих 33 квартир: квартира-студия № 31, обшей проектной площадью 36,4 кв.м., квартира-студия № 35, общей проектной площадью 38 кв.м., квартира-студия № 40, общей проектной площадью 38,1 кв.м., квартира-студия № 51, общей проектной площадью 38,1 кв.м., квартирастудия № 53, общей проектной площадью 36,4 кв.м., квартира-студия № 62, общей проектной площадью 38,1 кв.м., квартира-студия № 68, общей проектной площадью 38 кв.м., квартира-студия № 79, общей проектной площадью 38 кв.м., квартира-студия № 90, общей проектной площадью 38 кв.м., квартира-студия № 95, общей проектной площадью 38,1 кв.м., 2-комнатная квартира № 99, общей проектной площадью 70,8 кв.м., картира-студия № 101, общей проектной площадью 38 кв.м., 2-комнатная квартира № 110, общей проектной площадью 70,8 кв.м., квартира-студия № 112, общей проектной площадью 38 кв.м., квартира-студия № 128, общей проектной площадью 38,1 кв.м., квартира-студия № 152, общей проектной площадью 36,4 кв.м., квартира-студия № 163, общей проектной площадью 36,4 кв.м., 2-комнатиая квартира № 165, общей проектной площадью 70,8 кв.м., квартира-студия № 67, общей проектной площадью 38 кв.м., квартира-студия № 172, общей проектной площадью 38,1 кв.м., квартира-студия № 205, общей проектной площадью 37,8 кв.м.,1-комнатная квартира № 206, общей проектной площадью 47,8 кв.м., 1-комнатная квартира № 207, общей проектной площадью 48,6 кв.м., квартира-студия № 213, общей проектной площадью 37,8 кв.м., 1-комнатная квартира № 214, общей проектной площадью 47,8 кв.м., 1-комнатная квартира № 215, общей проектной площадью 48,6 кв.м., квартира-студия № 221, общей проектной площадью 37,8 кв.м., квартира-студия № 228, общей проектной площадью 37,8 кв.м., квартира-студия № 236, обшей проектной площадью 37,8 кв.м., квартира-студия № 237, обшей проектной площадью 37,8 кв.м., 1-комнатная квартира № 239, общей проектной площадью 48,6 кв.м., квартира-студия № 244, обшей проектной площадью 37.8 кв.м., квартира-студия № 245, общей проектной площадью 37,8 кв.м.

Обязательства по передаче, в том числе, указанных выше жилых помещений Фондом приняты (приложение к договору передачи обязательств застройщика от 17.03.2021 №2302/2021), разногласия заявлены только в отношении требований кредиторов, признанных обоснованными судом после принятия Фондом решения о намерении финансирования мероприятий по завершению строительства, в частности требованиям по квартирам №94, №113, 227, 305 - права требования в отношении которых принадлежат физическим лицам, и квартир №230,259, 267, 301, права требования по которым принадлежат ООО «Топаз».

Участниками настоящее процесса не оспорены и не опровергнуты обстоятельства принятия Фондом обязательств по передаче указанных выше жилых помещений (приложение к договору передачи обязательств застройщика от 17.03.2021 №23-02/2021).

При этом из постановления суда кассационной инстанции следует, что правовая природа требований ООО «Топаз» тождественна правовой природе требований ООО «ПДК» и ряда физических лиц. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2023 вступило в законную силу.

Сама по себе ссылка ответчика и третьего лица на постановление Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 34-П, не имеет значения по данному делу. При этом решение о финансировании строительства по делу А41-50847/17 принималось Фондом ответчиком, но не Фондом-третьим лицом; решение принималось после разрешения заявления ООО «ТОПАЗ» о включении в реестр требований кредиторов требований о передаче квартир, а также после осуществления процессуального правопреемства с ООО «Топаз» на ООО «ПДК»; решение о финансировании не отменялось ни одним из фондов.

Суд отмечает, что требование об исполнении обязательства в натуре по настоящему делу является акцессорным по отношению к основному обязательству по признанию права требования, которое установлено по делу А41-50847/17 решениями судов, вступившими в

законную силу. Данное акцессорное обязательство не может быть прекращено без прекращения основного обязательства, то есть без пересмотра решений судов по делу А41 - 50847/17, поскольку такая возможность не предусмотрена п. 4 ст. 329 ГК РФ.

Из изложенного следует, что обязательства по передаче квартир участникам долевого строительства приняты Фондом-ответчиком в ходе последовательного наступления ряда юридических фактов.

Таким образом, ООО «ПДК» признается судами полноценным участником долевого строительства, требования которого тождественны требованиям физических лиц.

Требования включены в реестр требований по передаче жилых помещений и Фондом ответчиком приняты на себя обязательства по передаче жилых помещений. Включение в реестр требований по передаче жилых помещений юридически и означает право истца на получение этих жилых помещений в натуре, и обязанность Фонда-ответчика по их передаче.

Кроме того, суд обращает внимание, что в настоящее время в отношении 4 квартир (перешедших к ООО "Топаз" в результате исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2021 по делу А40-48975/17, восстановившего права и обязанности ООО "Топаз" по договорам участия в долевом строительстве) зарегистрировано право собственности ООО "Топаз", в ходе исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 13.02.2024 по делу А41-77495/23.

.

В связи с изложенным, суд обоснованно удовлетворил  исковые требования.

Доводы  заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым  в суде первой инстанции, направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 1 статьи 269статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области 06 августа 2024 года по делу № А41-14153/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу. 

 

Председательствующий

 

С.В. Боровикова

Судьи

 

Л.В. Пивоварова

 М.И. Погонцев