АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-3147/2024

г.Нижний Новгород                                                                                                          27 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения принята в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ                       24 апреля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-75),

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело 

по иску акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН: 

<

***>,                     ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-СБК» (ОГРН: 

<

***>,                     ИНН: 

<

***>) о взыскании 98,55 руб.,

без вызова сторон;

установил:

акционерное общество «Нижегородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-СБК»  о взыскании 98,55 руб. убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Определением от 09.02.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Данное определение направлено сторонам по последнему известному адресу места нахождения, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования ответчик не признал. Кроме того, ответчик заявил ходатайства о рассмотрении дел по общим правилам искового производства и о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Сбербанк России".

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренным частью 5 статьи 227 АПК РФ. Ответчик, ссылаясь на возражения относительно заявленных  требований не представил документального обоснования своей позиции. Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только в рамках общего искового производства. 

На основании статей 226, 228 АПК РФ, арбитражный суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев ходатайство о привлечении ПАО  «Сбербанк России» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд также не находит оснований для его удовлетворения, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Главная особенность участия в процессе третьих лиц состоит в том, что они помогают истцу или ответчику в защите их интересов, обеспечивая и свою защиту на будущее. Кроме того предусмотренная законом возможность участия в арбитражном процессе третьих лиц представляет собой дополнительную гарантию для защиты прав и законных интересов участников экономического оборота.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих лиц посредством помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны.

Вместе с тем для привлечения в процесс эти лица должны иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Третьи лица, не являясь субъектами спорного материального правоотношения, должны иметь цель участия в деле - отстаивание собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять.

При этом такой материально-правовой интерес должен следовать из наличия материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает.

Основанием для вступления в дело третьего лица является, в том числе, возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Само по себе наличие у определенного лица заинтересованности в исходе дела не является достаточным основанием для вывода о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Ответчиком не предоставлено убедительных доказательств того, что в результате рассмотрения данного дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на права и обязанности ПАО  «Сбербанк России».

 Принятая по результатам рассмотрения дела №А43-3147/2024 резолютивная часть решения от 24.04.2024 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.04.2024.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2  статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

24.04.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Учитывая, что ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока,  арбитражный суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исковое заявление, отзыв ответчика и дополнительные документы опубликованы на сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). 

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между АО «Нижегородский водоканал» и ООО «Центр-СБК» заключен договор                              №23-22-888/22-1/465 от 13.09.2022 на комплексное информационно-расчетное обслуживание, согласно которому ООО «Центр-СБК» осуществляет информационно-расчетное обслуживание Общества, в том числе начисление платы, прием платежей населения, перечисление Обществу платежей абонентов, поступивших в счет оплаты услуг Общества, изготовление и доставку платежных документов по оплате коммунальных услуг.

Пунктами 3.4.1-3.4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 01.10.2022 к договору) предусмотрено, что ответчик имеет право от своего имени заключить с банками договоры об открытии и ведении банками сводных счетов в целях приема на него платежей за услуги заказчика и давать указания таким банкам о порядке дальнейшего перечисления денежных средств заказчику, заключать договоры с иными платежными агентами и самостоятельно устанавливать условия взаимодействия с ними.

Согласно пункту 7.2 договора ответчик несет ответственность за правильность расчетов, технических решений, действий и упущений при оказании услуг по договору.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу. 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, истец требуя возмещения убытков,  должен  доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между  допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, порядок взаимоотношений истца и ответчика согласован договором от 13.09.2022 №23-22/888/22-1/465.

В силу пункта 3.4.1 договора ООО «Центр-СБК» обязан организовать взаимодействие с оператором по переводу денежных средств, платежными агентами и платежными банковскими агентами для учета на лицевых счетах платежей за услуги, внесенных через данные организации на счет заказчика не позднее 3-х банковских дней с момента совершения оплаты.

Пунктом 3.4.2 договора предусмотрено, что ответчик обязан при осуществлении платежа на расчетный счет заказчика формировать (давать указания по формированию) сводного платежа в разрезе ИКУ с предоставление реестра оплат.

Истец в обоснование требований указал, что абонент жилого дома 4 по ул.Тбилисская г.Н.Новгорода 07.07.2023 оплатил платежный документ №772 для оплаты услуг холодного водоснабжения за июнь 2023 года на сумму 226,99 руб. При оплате потребитель указал номер платежного документа, период оплаты, сумму оплаты, что установлено в результате проверки                 №515-15-274/2023.

ООО «Центр-СБК» ошибочно дало указание кредитной организации денежные средства абонента, подлежащие перечислению ООО «Нижэкология-НН» в счет оплаты оператору по обращению с твердыми бытовыми отходами в сумме 98,55 руб., а  АО «Нижегородский водоканал» в счет оплаты услуг холодного водоснабжения - в сумме 128,44 руб. 

Также, Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области в отношении истца проведена проверка по обращению собственника жилого дома №4 по ул. Тбилисская г. Н. Новгорода, по результатам которой, вынесено предписание №515-15-274/2023 от 01.11.2023, согласно которому истцу необходимо в срок до 10.01.2024 учесть денежные средства абонента, внесенные в счет оплаты за коммунальные услуги по холодному водоснабжению 07.07.2023 за июнь 2023 года по платежному документу №772, в полном объёме.

В связи с тем, что денежные средства, подлежащие учету в счет услуг, в размере 98,55 руб. истцу не поступали, в адрес ООО «Центр - СБК» направлено письмо №21-5/5-4-2-21282/23 от 27.11.2023 об устранении выявленных нарушений, а также принятии мер для недопущения подобных нарушений.

Письмом исх.№0319/ОРЗ от 07.12.2023 ООО «Центр - СБК» отказало истцу в переучете денежных средств, что повлекло невозможность исполнения предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области.

Поскольку ООО «Центр-СБК» ненадлежащим образом выполнило условия договора у                          АО «Нижегородский водоканал» возникли убытки в сумме не полученных денежных средств за коммунальную услугу по холодному водоснабжению по указанному жилому дому в размере                     98,55 руб.

Вместе с тем ООО «Центр-СБК» ссылается на письмо истца исх. №07.08.1/ОБ-01 от 08.07.2019, в котором истец просит ООО «Центр-СБК» организовать с 01.07.2019 выпуск и доставку отдельных платежных документов, в том числе и в адрес указанной квартиры.

ООО «Центр-СБК» полагает, что у него отсутствовала обязанность по зачислению денежных средств по общему платежному документу на счет истца.

В отношении указанного довода суд отмечает следующее.

Из письма ПАО «Сбербанк» от 15.03.2024 №ВВ6-60-73-исх/7 следует, что платеж 851015378142MRVW был проведен 07.07.2023 в 10:07:54. В АС ЕПС по информации о платеже видно, что данный платеж осуществлен «Устройством самообслуживания» с помощью банковской карты по штрих-коду. В назначении подтверждения платежа указана следующая информация:                  KNU: 0; LS: 217002430; KNU2: 772; ADDRESS42: ТБИЛИССКАЯ УЛ., Д.4 КВ.0; MONTH_YEAR: 06/2023; RS: 40911810300020002107; NUMDOG: 107; PERIOD: 06.2023. Доказательств, подтверждающих редактирования плательщиком поля номер платежного документа в момент совершения платежа в Банке не имеется. Исходя из назначения платежа следует, что                                   KNU: 0 - информация о номере платежного документа, переданная плательщиком в момент платежа, KNU2: 772 - информация о номере документа, взятая из штрих-кода.

Следовательно потребителем оплачена спорная сумма по платежному поручению №772.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ООО «Центр-СБК» в нарушение уже составленного платежного документа часть денежных средств перечислило ненадлежащим образом, тем самым причинив истцу убытки.

Ссылка ответчика о поступлении из банка информации без указания номера платежного поручения судом не принята, поскольку касаются исполнения обязательств сторон в рамках иного договора. 

Остальные доводы ответчика отклоняются в связи с необоснованностью.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180-182, 228-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Сбербанк России", о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклонить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр-СБК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 98,55 руб. убытков, 2 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                        С.Д. Кузовихина