АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14740/2019

16 января 2020 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 09.01.2020г.

решение изготовлено в полном объеме 16.01.2020г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: 

<

...> дело по иску 

ООО «МКД», г. Саратов 

к МО «Город Саратов» в лице администрации Заводского района МО «Город Саратов», г. Саратов, 

третьи лица: комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

комитет по управлению имуществом города Саратова 

комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов 

о взыскании задолженности по оплате содержание жилья и вывоз ТКО в размере 41 661 рубль 08 коп., пени за период с 10.11.2018г. по 09.01.2020г. в размере 7842,70 руб., пени по день фактической оплаты, судебных расходов.

      при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 24.01.2019г.,

от ответчика (администрация Заводского района г. Саратова)- представитель ФИО3, доверенность №01-19-3061 от 05.09.2019г.,

 от третьего лица (комитета по финансам администрации МО «Город Саратов»)- представитель ФИО4, доверенность №04-02/2 от 09.01.2019г.(до перерыва), представитель  ФИО5, доверенность №04-02/2143 от 20.12.2019г. (после перерыва),

иные  лица не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением  обратилось ООО «МКД» с исковым заявлением к МО «Город Саратов» в лице администрации Заводского района МО «Город Саратов», г. Саратов о взыскании задолженности за содержание жилья в размере 41661,08 руб., за вывоз ТКО в размере 7790,28 руб., пени в размере 4251,03 руб.,  пени по день фактической оплаты, судебных расходов.

Определением от 06.08.2019г. судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов и комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов»

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно последним уточнениям истец просит взыскать с муниципального образования «Город Саратов» в лице администрации Заводского района МО «Город Саратов» задолженность по оплате содержания жилья и вывоз ТКО за период с сентября по октябрь 2018г. в размере 41661,08 руб., пени с 10.11.2018г. по 09.01.2020г. в размере 7842,70 руб. , а впоследствии по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство судом удовлетворяется. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные  о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Неявка в заседание арбитражного суда третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал иск с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо (комитет по финансам администрации МО «Город Саратов») представил отзыв на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  в отзыве ответчика и третьего лица (комитета по финансам администрации МО «Город Саратов»), заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

По итогам конкурса, который состоялся 20.09.2017г. по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...> общество с ограниченной ответственностью «МКД» (ранее – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом») было признано победителем, т.е. организацией, осуществляющей функции по управлению вышеуказанным домом согласно протоколу № 23К/17 от 20.09.2017, что не оспаривается сторонами.

В указанном многоквартирном жилом доме расположены квартиры №№1,3,5,6,7,12,14,15,19,21,26 находящиеся в период с сентябрь 2018г. по октябрь 2018г. в собственности муниципального образования «Город Саратов», что  подтверждается сведениями, предоставленными  КУИ г.Саратова и Выписками из ЕГРН от 31.01.2018г.

Истец ссылается на то, что принятые на себя обязательства по содержанию и оказанию жилищно-коммунальных услуг ООО «МКД» в период с сентября по октябрь 2018г. выполняло надлежащим образом и в полном объёме.

 Истец полагает, что на день рассмотрения дела в суде у ответчика сложилась задолженность перед обществом за оказанные содержание и жилья и вывоз ТБО, коммунальную услугу (отопление)  за период с сентября по октябрь 2018г., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения в многоквартирном доме, наряду с положением пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. 

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 (далее - Правила содержания общего имущества) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (ст. 16 Правила содержания общего имущества).

Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивается собственником помещения.В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 вышеуказанных правил и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества, трансформируется в денежное обязательство перед организацией осуществляющей управление многоквартирным домом. 

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива (пункт 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья, либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (пункт 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). 

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П указал «право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя». 

Таким образом, собственник даже в случае отсутствия договорных отношений с истцом, в силу закона обязан нести соразмерно своей доле расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, муниципальное образование «Город Саратов» обязано нести соразмерно его доле расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, так как в период с сентябрь 2018г. по октябрь 2018г. владело жилыми помещениями – квартирами №№1,3,5,6,7,12,14,15,19,21,26 по ул.Лопатина, д14, корп.2 г. Саратова на праве собственности.

Факт принадлежности муниципальному образованию города Саратова жилых помещений дома, расположенного по адресу: 

<

...> г. Саратова в спорный период ответчиком не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Истец начислил муниципальному образованию города Саратова плату за содержание жилья и вывоз ТКО за период с сентября по октябрь 2018г. в размере 41661,08 руб.

Начисление платежей производилось истцом до даты заключения договоров социального найма на спорные жилые помещения либо до даты оформления спорных помещений в собственность физических лиц.

Начисление платы за содержание жилья истцом произведено в соответствии с Постановлением Администрации МО «Город Саратов» от 28.11.2017г. №3732.

Суду представлены договоры, заключенные истцом на оказание услуг по содержанию общего имущества, универсально-передаточные документы и счета по оказанию услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчиком не представлены доказательства, что услуги по управлению многоквартирным домом по ул.Лопатина, д14, корп.2 в г. Саратове оказывались истцом некачественно или в ненадлежащем объеме.

Муниципальное образование города Саратова содержание жилья и вывоз ТКО за период с сентября по октябрь 2018г. истцу не оплатило.

Расчет задолженности судом проверен и признан правомерным.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 03.04.1998 № 10-П, определение необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией общего имущества многоквартирного дома, должно производиться в порядке достижения общего согласия всех домовладельцев, а споры по данным вопросам - разрешаться в судебном порядке.

Материалами дела установлено, что жилые помещения домов, расположенных по адресу: 

<

...> за период с сентября по октябрь 2018г.  находились в казне муниципального образования «Город Саратов» и не закреплялись за иными лицами на каком-либо праве в соответствии с действующим законодательством РФ.

Следовательно, взносы по оплате содержания общей долевой собственности, коммунальные услуги (отопление) на жилой дом в спорный являются расходными обязательствами муниципального образования «Город Саратов» и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации и относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования по его расходным обязательствам, как собственника недвижимого имущества, расположенного в доме, управляемом ООО «МКД».

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В силу пункт 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-Ф3) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления. 

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона № 131-Ф3 от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

Как указано в статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 125, пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, выступают органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом. 

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, сходящимся в муниципальной собственности поселения (пп. 3 п. 1) и содержания муниципального жилищного фонда (пп. 6 п. 1). 

В силу пункта 2 статьи 18 Ф3-№131 финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета. Таким образом, бюджетное законодательство дает право и определяет возможность внесения средств на содержание своего муниципального имущества и относит эти обязательства к вопросам местного значения. 

Необходимо также отметить, что в соответствии с пунктом 3.1 Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28 февраля 2008 года №25-246 муниципальную казну составляет имущество города, находящееся в собственности муниципального образования «Город Саратов» и не закрепленное в порядке, предусмотренном действующим законодательством, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за муниципальными предприятиями и учреждениями, в том числе: средства бюджета города (пп. 3.1.1). Аналогичная норма закреплена в статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 9.4 Положения о муниципальной казне - имущественные требования, обращенные к муниципальному образованию «Город Саратов», подлежат удовлетворению в первую очередь за счет средств бюджета города, а затем за счет имущества, входящего в состав муниципальной казны. 

Согласно Положению о держателях объектов имущественной части муниципальной казны, утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.05.2009 № 241, держателями (наймодателями) муниципального жилищного фонда города Саратова являются районные администрации, в данном случае администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов».

Согласно пункту 9.1. «Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 № 25-246, расходы на содержание объектов имущественной части муниципальной казны, не находящихся в пользовании третьих лиц, финансируются за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» и осуществляются соответствующими структурными подразделениями администрации муниципального образования «Город Саратов» (держателями объектов имущественной части муниципальной казны).

В соответствии с Положением об администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29.01.2009 № 36-398 (копия прилагается) администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация района) является территориальным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», осуществляющим от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения в границах внутригородской территории Заводского района (далее - район) в части и объеме, установленных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами.

Администрация района в пределах полномочий, предусмотренных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами, представляет интересы муниципального образования в отношениях с федеральными органами власти, органами власти субъектов Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридическими и физическими лицами по вопросам, отнесенным к компетенции администрации района.

Как следует из решения Саратовской городской Думы от 29 января 2009 года № 36-398 «О Положениях об администрациях районов муниципального образования «Город Саратов»,  администрация Заводского района в соответствии с возложенными на нее задачами  обладает, в том числе, следующими полномочиями: 

- в соответствии с муниципальными правовыми актами является держателем объектов имущественной части муниципальной казны;

- по доверенности от имени муниципального образования «Город Саратов» при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, осуществляет права собственника жилых помещений в многоквартирных домах;

-взаимодействует с органами государственной власти субъекта РоссийскойФедерации, региональным оператором (региональными операторами) в целяхобеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества вмногоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фондыкапитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

-осуществляет обязанности собственника жилых помещений в многоквартирныхдомах, в которых имеется доля муниципальной собственности и которые включены вобластную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирныхдомах на территории Саратовской области, в части заключения договоров и уплатыежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в таких домах;

-на основании постановления администрации муниципального образования«Город Саратов» о предоставлении жилого помещения заключать с гражданами договорысоциального найма жилого помещения, договоры найма специализированных жилыхпомещений и договоры найма жилых помещений жилищного фонда социальногоиспользования;

- выступает от имени муниципального образования наймодателем муниципального жилищного фонда;

- осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно пункту 10 Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 27.03.2008 № 26-271, главный распорядитель бюджетных средств в том числе:

-обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использованиябюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями илимитами бюджетных обязательств;

- осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета города, составляет обоснования бюджетных ассигнований;

- вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств, формированию и изменению сводной бюджетной росписи;

- формирует и представляет в комитет по финансам заявки на предельные объемы финансирования в соответствующем периоде текущего финансового года;

- выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам, предъявленным к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Решением Саратовской городской Думы от 14.12.2017 № 27-200 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» администрации Заводского района для оплаты ежемесячных взносов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за жилые помещения в период отсутствия договора социального найма, предусмотрены денежные средства.

Согласно решению Саратовской Городской Думы  от 14.12.2017 г. № 27-200 утверждена ведомственная структура расходов бюджета муниципального образования «Город Саратов» на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов. 

Как усматривается из ведомственной структуры расходов Администрации Заводского района МО «Город Саратов» в 2018 году на ежемесячные взносы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за жилые и нежилые помещения в период отсутствия договора социального найма выделено 250,0 тыс.руб., в 2019г.-210,0 тыс.руб., в 2020г.-210,0 тыс.руб.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что муниципальное образование «Город Саратов» в лице администрации Заводского района МО «Город Саратов» является надлежащим ответчиком по настоящему делу о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и вывоз ТКО в размере 41661,08 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за неоплату жилищных услуг.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

 В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать с муниципального образования «Город Саратов» в лице администрации Заводского района МО «Город Саратов» пени в связи с неоплатой содержания и вывоза ТКО за период с 10.11.2018г. по 09.01.2020г. в размере 7842,70 руб., а впоследствии по день фактической оплаты задолженности.

Расчет пени судом проверен и признан неверным.

Истцом при расчете пени допущены арифметические ошибки и неверно определено начало начисления пени за нечоплату содержания и вывоз ТКО за октябрь 2018г.  

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, пени в связи с неоплатой содержания и вывоза ТКО за октябрь 2018г.  подлежат взысканию  с 13.12.2018г.

Согласно расчету суда, пени в связи с неоплатой содержания и вывоза ТКО за период с 10.11.2018г. по 09.01.2020г. составляют 7521,07 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Третье лицо (комитет по финансам администрации МО «Город Саратов») заявило ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера пени, в связи с чрезмерностью.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

При этом, как указано в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства, значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

При расчете пени использована 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования, что уже меньше однократной учетной ставки Банка России.

Суд считает, что размер пени является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, основания для снижения размера пени отсутствуют.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с муниципального образования «Город Саратов» в лице администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» задолженности за содержание и вывоз ТКО за период сентябрь – октябрь 2018г. в размере 41661,08 руб., пени за период с 10.11.2018г. по 09.01.2020г. в размере 7521,07 руб., а с  10.01.2020г.  по день фактической оплаты задолженности в размере 41661,08 руб. с учетом одной стотридцатой ставки рефинансирования (ключевой  Центрального банка Российской Федерации), действующей на дату исполнения судебного решения. В остальной части иска следует отказать.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии  с  Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: 

- договор возмездного оказания юридических услуг №4 от 22.03.2019, заключенный между ООО «МКД» (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель). Согласно которому заказчик поручил, а исполнитель обязался представлять интересы заказчика по вопросам. Являющимся предметом судебного и административного рассмотрения, в том числе участвовать на судебных заседаниях, составлять и представлять отзывы и возражения, подавать встречные исковые требования знакомится с материалами дела, получать из суда и представлять в суд все необходимые документы, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 5.1 договора №4 от 22.03.2019г. гонорар исполнителю, являющийся вознаграждением за оказание услуг по данному договору устанавливается за каждую конкретно оказанную услугу исполнителем по согласованной с заказчиком стоимости, определенной в приложении к настоящему договору.

-  приложение к договору №4 от 22.03.2019г., согласно которому составление искового заявления  Арбитражный суд и представление интересов в суде по данному делу составляет 25000 руб.

- платежное поручение №238 от 01.04.2019г.  на сумму 100000 руб.,

- договор оказания услуг от 10.01.2018г., заключенный между ИП ФИО6 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании. 

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии  с  Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК  РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик возражает против размера судебных расходов по оплате услуг представителя, считая его чрезмерным.

С учетом характера и степени сложности дела, принимая во внимание участие представителя истца в судебных заседаниях по делу, среднюю стоимость услуг представителя в регионе, наличие в суде большого количества аналогичных дел ООО «МКД» (А57-14738/2019, А57-14739/2019 и др.), суд считает, что указанные расходы на оплату услуг представителя  завышенными и необоснованными.

Суд считает разумным и обоснованным размер расходов по оплате услуг представителя по данному делу  в сумме 10000 руб.

В соответствии с  частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением судом исковых требований, суд считает требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов подлежащим удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом пропорционального распределения судебных расходов взысканию МО «Город Саратов» в лице Администрации Заводского района  подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг  представителя  в  размере 9935,03 руб. В остальной части расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Город Саратов» в лице администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКД», г. Саратов (ОГРН 

<

***>) задолженность содержание жилья и вывоз ТКО за период сентябрь – октябрь 2018г. в размере 41661,08 руб., пени за период с 11.12.2018г. по 09.01.2020г. в размере 7521,07 руб., с 10.01.2020г. по день фактической оплаты задолженности в размере 41661,08 руб. с учетом одной стотридцатой ставки рефинансирования (ключевой  Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, расходы по оплате услуг представителя 9935,03руб., расходы по госпошлине в размере 1987 руб.

В остальной части иска отказать.

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в размере 148 руб., излишне оплаченной по платежному поручению №537 от 17.06.2019г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                  Д.Ю. Игнатьев