Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-210/2025

г. Владивосток

27 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Н.Н. Анисимовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт»,

апелляционное производство № 05АП-2450/2025

на решение от 04.04.2025

судьи ФИО1

по делу № А59-210/2025 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 19.12.2024 по делу № 065/01/10-184/2024 о нарушении антимонопольного законодательства,

третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Госкапстрой», Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области,

при участии:

от публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт»: представитель ФИО2  (при участии онлайн) по доверенности от 12.09.2024, сроком действия до 30.09.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 34-545), паспорт; представитель ФИО3 (при участии онлайн) по доверенности от 20.12.2024, сроком действия до 31.12.2025, удостоверение адвоката;

от общества с ограниченной ответственностью «Госкапстрой»: представитель ФИО4 (при участии онлайн) по доверенности от 11.10.2024, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 883/502), паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, Региональной энергетической комиссии Сахалинской области: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Холмский морской торговый порт» (далее - заявитель, общество, ПАО «ХМТП») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление, УФАС по Сахалинской области) о признании незаконным решения от 19.12.2024 по делу № 065/01/10-184/2024.

Определением от 24.02.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, региональную энергетическую комиссию Сахалинской области (далее - РЭК Сахалинской области) и общество с ограниченной ответственностью «Госкапстрой» (далее - ООО «Госкапстрой»).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.04.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «ХМТП» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что под диспозицию пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) подпадают не любые действия общества, препятствующие осуществлению хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности, а только те, которые приводят или могут привести к недопущению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Учитывая, что ООО «Госкапстрой» просило оказать ему услуги по перевалке неоднородной фракции до момента издания РЭК Сахалинской области приказа об установлении предельных максимальных тарифов на услуги по перевалке грузов, оказываемых портом, между заявителем и ООО «Госкапстрой» заключено дополнительное соглашение № 4 к договору, которым дополнено приложение № 2 новой дополнительной услугой: «Перевалка камня для наполнения габионов фр. 120х200 мм»: по прямому варианту - 900 руб./т без учета НДС, с внутрипортовым перемещением - 1 000 руб./т без учета НДС.

При этом, приказом РЭК Сахалинской области от 09.06.2023 № 1-3.25-298/23 «Об установлении предельных максимальных тарифов на услуги по перевалке грузов, оказываемых ПАО «Холмский морской торговый порт», установлены предельные максимальные тарифы по перевалке каботажных и экспертно-импортных грузов, в частности установлен тариф по перевалке груза: камень, щебень навалом фракции 51 - 200 мм (крановый вариант) навалом: по прямому варианту - 2 000 руб./т без учета НДС, с внутрипортовым перемещением - 2 500 руб./т без учета НДС, что свидетельствует о том, что ООО «Госкапстрой» заключил указанное дополнительное соглашение № 4 от 07.04.2023 на экономически выгодных для себя условиях, то есть по цене два раза ниже.

В связи с чем, апеллянт считает, что поведение заявителя не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку его действия не привели к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

Кроме того, заявитель полагает, что судом не дана в полной мере оценка тому факту, что заинтересованное лицо при вынесении оспариваемого решения существенно нарушило процедуру рассмотрения дела в отношении заявителя.

Так, в описательно-мотивировочной части оспариваемого решения, заинтересованным лицом установлены иные обстоятельства о том, что в договор и дополнительное соглашение внесены изменения, согласно которым «Оказание услуг по разгрузке судна в сверхурочное время составляет 22 000 рублей 00 копеек за 1 час с учетом НДС. Следует отметить, что пояснения в рамках антимонопольного дела относительно применения тарифа за выполнение работ в сверхурочное время от ПАО «Холмский морской торговый порт» не истребовались, заявление ООО «Госкапстрой» указанные доводы не содержало.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Через канцелярию суда от УФАС по Сахалинской области, РЭК Сахалинской области, ООО «Госкапстрой» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены к материалам дела.

Представитель ООО «Госкапстрой» на доводы апелляционной жалобы возразил по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

УФАС по Сахалинской области, РЭК Сахалинской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провела судебное заседание в их отсутствие.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В УФАС по Сахалинской области  поступило заявление ООО «Госкапстрой» (вх. № 7617-ЭП/23 от 28.12.2023), направленное письмом ФАС России от 27.12.2023 № 03/111520/23, о наличии признаков злоупотребления доминирующим положением в действиях ПАО «ХМТП».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела № 065/01/10-184/2024 о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с приказом Сахалинского УФАС от 28.03.2024 № 89/24.

По результатам рассмотрения дела № 065/01/10-184/2024 решением от 19.12.2024 ПАО «ХМТП» признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Управлением установлено, что действия ПАО «ХМТП» по установлению в рамках заключенного с ООО «Госкапстрой» договора от 01.01.2023 № 2ПРР/2923 тарифа на услугу «Перевалка камня для наполнения габионов фр. 120х200 мм», не предусмотренного приказом РЭК Сахалинской области, является видом злоупотребления, указанным в пункте 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Также комиссией Сахалинского УФАС установлено, что в договор от 01.01.2023 № 2ПРР/2923 внесены изменения дополнительным соглашением № 2 и установлен тариф за оказание услуг по разгрузке судна в сверхурочное время в размере 22 000 рублей за 1 час с учетом НДС, не предусмотренный приказом РЭК Сахалинской области.

Также, поскольку комиссией Сахалинского УФАС установлено, что груз «Камень, щебень навалом фракции 51-200 мм» выделен в отдельную номенклатуру и на его перевалку установлен тариф для ПАО «ХМТП» приказом РЭК Сахалинской области от 09.06.2023 № 1-3.25-298/23, комиссией Сахалинского УФАС принято решение не выдавать обществу предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Полагая, что вынесенное управлением решение от 19.12.2024 № 065/01/10-184/2024 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции указанный Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органы или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральный банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона №135-ФЗ).

Указанный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции (часть 1 статьи 3 Закона №135-ФЗ).

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 23, частью 1 статьи 39, статьями 49, 50 Закона №135-ФЗ антимонопольному органу предоставлены полномочия возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которых выносить решения и выдавать в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В силу пункта 7 статьи 4 Закона №135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно части 1 статьи 5 Закона №135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ предусмотрен запрет действий (бездействий) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.

Под субъектом естественной монополии в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон №147-ФЗ, Закон о естественных монополиях) понимается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

К сферам деятельности субъектов естественных монополий согласно пункту 1 статьи 4 Закона №147-ФЗ отнесены, в том числе, услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона № 147-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 6 Закона №147-ФЗ одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) государственное регулирование деятельности в морском порту осуществляется посредством установления ставок портовых сборов и тарифов на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293 утвержден Перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, в который включены услуги по предоставлению причалов.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2019 № 1923 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, касающиеся государственного регулирования цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в портах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» погрузка, выгрузка, хранение грузов исключены из перечня услуг субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством.

При этом указанным нормативным актом в перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов российской федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, включена перевалка грузов (за исключением нефти и нефтепродуктов, поступающих в порты по нефтепроводам и нефтепродуктопроводам) в морских портах, в отношении которых в установленном порядке выявлено отсутствие конкуренции на рынке услуг, связанных с предоставлением причалов, погрузкой, выгрузкой, хранением грузов, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, включенных в перечень таких морских портов, утвержденный Федеральной антимонопольной службой по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 13.07.2020 № 643/20 утвержден перечень морских портов, в отношении которых в установленном порядке выявлено отсутствие конкуренции на рынке услуг, связанных с предоставлением причалов, погрузкой, выгрузкой, хранением грузов, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в который был включен в том числе и морской порт Холмск, с 18.09.2020 органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Региональной энергетической комиссии Сахалинской области предоставлено право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 1239, на территории морского порта Холмск, расположенного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в отношении услуг, связанных с предоставлением причалов, погрузкой, выгрузкой, хранением грузов.

В пункте 1.5 постановления Администрации Сахалинской области от 19.06.2007 № 115-па «О мерах по упорядочению государственного регулирования тарифов и надбавок и признании утратившими силу некоторых актов Губернатора Сахалинской области и Администрации Сахалинской области» установлено, что государственное регулирование тарифов и надбавок в Сахалинской области надлежит осуществлять на услуги по перевалке грузов (за исключением нефти и нефтепродуктов, поступающих в порты по нефтепроводам и нефтепродуктопроводам) в морских портах, в отношении которых в установленном порядке выявлено отсутствие конкуренции на рынке услуг, связанных с предоставлением причалов, погрузкой, выгрузкой, хранением грузов, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, включенных в перечень таких морских портов, утвержденный Федеральной антимонопольной службой по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 3.6.10 Положения о региональной энергетической комиссии Сахалинской области, утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от 17.05.2013 № 244 РЭК Сахалинской области устанавливает тарифы на перевалку грузов (за исключением нефти ц нефтепродуктов, поступающих в порты m нефтепроводам и нефтепродуктопроводам) в морских портах, в отношения которых в установленном порядке выявлено отсутствие конкуренции на рынке услуг, 8 связанных с предоставлением причалов, погрузкой, выгрузкой, хранением грузов, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, включенных в перечень таких морских портов, утвержденный Федеральной антимонопольной службой по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом ФАС России от 13.07.2020 № 643/20 утвержден перечень морских портов, в отношении которых в установленном порядке выявлено отсутствие конкуренции на рынке услуг, связанных с предоставлением причалов, погрузкой, выгрузкой, хранением грузов, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно приказу ФАС России от 13.07.2020 № 643/20 в перечень морских портов, в отношении которых в установленном порядке выявлено отсутствие конкуренции на рынке услуг, связанных с предоставлением причалов, погрузкой, выгрузкой, хранением грузов, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, включен морской порт Холмск.

Таким образом, комиссия Сахалинского УФАС, пришла к верному выводу, что в морском порту Холмск предоставление услуг по перевалке грузов осуществляется по тарифам, устанавливаемым РЭК Сахалинской области.

Приказом РЭК Сахалинской области от 12.10.2020 № 38 (в редакции приказов РЭК Сахалинской области от 13.11.2020 № 46, от 19.01.2022 № 7, от 15.11.2022 № 56) установлены предельные максимальные тарифы на услуги по перевалке грузов, оказываемые ПАО «ХМТП» (далее - приказ от 12.10.2020 № 38).

Таким образом, нормативно-правовым актом РЭК Сахалинской области установлен порядок ценообразования на услуги по перевалке грузов в виде предельных максимальных тарифов вместе с правилами их применения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2023 между ПАО «ХМТП» (исполнитель) и ООО «Госкапстрой» (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 2 ППР/2023 (далее – договор).

По условиям договора исполнитель по поручению заказчика на возмездной основе обязался оказать предусмотренные договором услуги по обслуживанию судов, а также по перевалке, хранению, транспортировке, перемещению груза на территории порта и выполнению (оказанию) иных услуг, связанных с перевалкой грузов, поступающих и отправляемых через порт морским, железнодорожным и автомобильными видами транспорта.

Заказчик обязался оплатить оказанные (выполненные) исполнителем услуги (работы) (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 1.2 договора порт - территория ПАО «ХМТП». Как предусмотрено пунктом 2.4 договора по заявкам заказчика оказываются иные услуги, предусмотренные тарифами (приложения №№ 1,2).

Возможность оказания услуг, не предусмотренных тарифами, и их стоимость согласовывается сторонами дополнительно, при подаче заказчиком заявки на оказание таких услуг.

Согласно пункту 3.1.2 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по заявкам заказчика в соответствии с нормативными документами, действующими на морском и иных видах транспорта, и тарифами. Тарифы содержатся в приложениях к договору и являются его неотъемлемой частью.

Между сторонами 07.04.2023 заключено дополнительное соглашение № 4 к договору, в соответствии с пунктом 1 которого стороны пришли к соглашению дополнить приложение № 2 дополнительной услугой: «Перевалка камня для наполнения габионов фр. 120х200 мм» - по прямому 10 варианту - 900 руб./т без учета НДС; - с внутрипортовым перемещением - 1 000 руб./т без учета НДС.

По мнению ПАО «ХМТП» установление тарифов на услугу «перевалка камня для наполнения габионов фр. 120x200 мм» не нарушает установленный порядок ценообразования, поскольку, в данном случае, основанием для установления тарифа по данной услуге послужил пункт 3.1.2 правил применения предельных максимальных тарифов на услуги по перевалке грузов, оказываемые ПАО «ХМТП», содержащихся в приложении № 2 к приказу от 12.10.2020 № 38.

Так, согласно пункту 3.1.2 вышеуказанных Правил к приказу от 12.10.2020 № 38, по грузам, не подходящим под приведенную в Приложении № 1 к настоящему приказу классификацию, применяются максимальные тарифы, предусмотренные для грузов с аналогичными транспортно-технологичными свойствами.

При этом, комиссия Сахалинского УФАС со ссылкой на пояснения РЭК Сахалинской области, пришла к выводу, что для услуги «перевалка камня для наполнения габионов фр. 120x200 мм» наиболее подходящим по транспортно-технологическим свойствам грузом являлся «Груз навалом», для которого приказом от 12.10.2020 № 38 максимальный тариф установлен в следующих размерах: перевалка грузов (крановый вариант), груз навалом: прямой вариант - 450 руб./т без НДС, с внутрипортовым перемещением - 550 руб./т без НДС.

Исходя из содержания приказа от 12.10.2020 № 38, в условиях, когда для оказания услуги по перевалке конкретного груза не было установлено тарифа, общество обязано было руководствоваться тарифами, установленными для грузов с аналогичными транспортно-технологическими свойствами.

Тем самым как обоснованно указал суд первой инстанции, общество могло избежать нарушения порядка ценообразования, путем применения уже утвержденных тарифов до разрешения вопроса об установлении тарифов для вида грузов, в отношении которых тариф не установлен.

Помимо этого, комиссией УФАС по Сахалинской области было установлено, что в нарушение положений пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции обществом внесены в договор и установлен тариф за оказание услуг по разгрузке судна в сверхурочное время в размере 22 000 рублей за 1 час с учетом НДС. При этом такой тариф не предусмотрен тарифным регулированием, ранее установленным РЭК Сахалинской области.

Как установлено судом из материалов дела, в пункте 3.1.4 договора предусмотрено, что услуга по перевалке груза осуществляется в рабочие дни с 8-00 до 17-00.

Оказание услуг в сверхурочное время согласовывается сторонами в дополнительном соглашении.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 09.01.2023 № 1, заключенного сторонами, стоимость услуг в сверхурочное время составила 15 625 рублей за 1 час без учета НДС (далее - соглашение от 09.01.2023 № 1).

В последующем 25.02.2023 между сторонами договора заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, в соответствии с пунктом 1 которого стороны пришли к соглашению внести изменения в пункт 1 соглашения от 09.01.2023 № 1 и изложить его в следующей редакции: «Оказание услуг по разгрузке судна в сверхурочное время составляет 22 000 рублей за 1 час с учетом НДС. Неполный час учитывается как полный. Основанием для оплаты является письменная заявка со стороны заказчика, подписанная уполномоченным на это лицом».

Между тем, в соответствии с пунктом 1.6 Правил к приказу от 12.10.2020 № 38 тарифы классифицируются:

1. В зависимости от способа перевалки грузов тарифы подразделяются на группы: накатный вариант; крановый вариант.

2. В зависимости от схемы перевалки грузов при перевалке крановым вариантом тарифы подразделяются на группы: прямой вариант (транспортное средство - транспортное средство); с внутрипортовым перемещением (транспортное средство - склад - транспортное средство).

Пунктом 3.1.1 Правил к приказу от 12.10.2020 № 38 установлено, что определение предельных максимальных тарифов по перевалке грузов производится в соответствии с номенклатурой и классификацией грузов, согласно приложению № 1 к Приказу от 12.10.2020 № 38.

Стоимость перевалки грузов определяется путем умножения тарифа на количество груза вне зависимости от количества произведенных Портом операций, указанных в разделе 2.

Таким образом, исходя из действующего тарифного регулирования, стоимость услуг по перевалке грузов зависит только от номенклатуры и классификации грузов, но не от времени оказания этих услуг.

Помимо этого, согласно условиям вышеуказанных дополнительных соглашений к договору, единицей измерения оказания услуг по перевалке грузов в сверхурочное время является час, в связи с чем, стоимость услуги определяется путем умножения цены одного часа на количество часов, фактически затраченных на оказание услуги за пределами рабочего времени, указанного обществом. Такой подход к ценообразованию противоречит требованиям пункта 3.2.2 приложения № 2 к приказу от 12.10.2020 № 38, поскольку при исчислении платы за перевалку грузов используется одна из следующих расчетных единиц количества груза: метрическая тонна, кубический метр, количество единиц. Стоимость перевалки грузов определяется путем умножения тарифа на количество груза.

Согласно  части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых как являются, так и могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Из смысла указанного положения следует, что для признания действий доминирующего хозяйствующего субъекта злоупотреблением доминирующим положением достаточно самой возможности наступления последствий таких действий в виде нарушения конкуренции и (или) ущемления прав и интересов участников рынка.

Устанавливаемый нормативными правовыми актами порядок ценообразования применяется в интересах всех участников рынка (то есть является публичным порядком).

Следовательно, сам факт несоблюдения субъектом естественной монополии указанного порядка ценообразования не может не вести к ущемлению прав и интересов иных участников рынка.

В связи с чем, довод подателя жалобы о том, что установленный в дополнительном соглашении тариф ниже установленного комиссия РЭК по Сахалинской области полежит отклонению, поскольку Законом №135-ФЗ установлен запрет на осуществление деятельности по самостоятельно установленным тарифам в отношении услуг, к которым применяется государственное тарифное регулирование.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с выводом комиссии УФАС по Сахалинской области о том, что установление обществом тарифа за услуги в сверхурочное время, противоречит установленному тарифному регулированию и нарушает положения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Довод о нарушении процедуры рассмотрения дела в отношении заявителя, поскольку в решении, заинтересованным лицом установлены иные обстоятельства, отсутствующие в жалобе ООО «Госкапстрой» о том, что в договор и дополнительное соглашение внесены изменения, согласно которым «Оказание услуг по разгрузке судна в сверхурочное время составляет 22 000 рублей 00 копеек за 1 час с учетом НДС, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 39 Закона №135-ФЗ основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является в том числе:

- заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - заявление);

- обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, у управления имелось достаточно данных, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.

По смыслу положений статьи 44 Закона № 135-ФЗ на стадии возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган не рассматривает по существу вопрос о наличии нарушения, но анализирует, приведены ли в заявлении обстоятельства, которые могут свидетельствовать о наличии в действиях конкретных лиц признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Антимонопольный орган не связан квалификацией указанных в заявлении действий, а самостоятельно устанавливает квалификацию правоотношений на стадии возбуждения дела, исходя из содержания заявления и приложенных документов.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что решение УФАС по Сахалинской области от 19.12.2024 по делу № 065/01/10-184/2024 соответствует положениям Закона № 135-ФЗ и не нарушают права и законные интересы ПАО «ХМТП».

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении требований общества о признании указанных актов недействительными и незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.04.2025  по делу №А59-210/2025  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

ФИО5