Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

04 апреля 2024 года                                                Дело № А56-32178/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2024. Решение в полном объеме изготовлено 04.04.2024.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Н.О. Курлышевой,

при ведении протокола секретарем Мищериной Т.В.,

рассмотрев вопрос о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теллур» (адрес: 194044, Санкт-Петербург, ул. Комиссара ФИО1, д. 15, лит. А, пом. 1-Н, за № 571, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  процедуры конкурсного производства,

при участии:

- временного управляющего ФИО2 (паспорт);

- от должника: ФИО3 (доверенность от 06.12.2021);

- от ФИО4: ФИО5 (доверенность от 18.05.2022); 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МЕГА СТАР» (далее – ООО «МЕГА СТАР») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Теллур» (далее — ООО «Теллур»). 

Определением арбитражного суда от 13.09.2023 заявление ООО «МЕГА СТАР» признано обоснованным, в отношении ООО «Теллур» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие». 

Указанная информация опубликована в газете «Коммерсантъ» № 177(7622) от 23.09.2023.

Временный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о введении в отношении ООО «Теллур» процедуры конкурсного производства.

До начала судебного заседания от ООО «МЕГА СТАР» поступило заявление об отказе от финансирования процедуры банкротства с ходатайством о прекращении производства по делу.

В судебном заседании временный управляющий поддержала заявление о введении в отношении ООО «Теллур» процедуры конкурсного производства.

Представитель участника должника – ФИО4 возражал против введения в отношении должника конкурсного производства; просил отложить судебное заседание для ознакомления с материалами, представленными временным управляющим на собрании кредиторов, в том числе с анализом финансового состояния должника.

Суд не нашел оснований для отложения судебного заседания, поскольку как следует из протокола собрания кредиторов от 12.03.2024 в нем принимал участие представитель должника  ФИО5, он же является представителем ФИО4, из чего следует, что с соответствующими материалами он знаком как минимум с 12.03.2024. 

Также представитель ФИО4  представил в материалы дела возражения по анализу финансового состояния должника, проведенного временным управляющим, что также подтверждает факт его осведомленности о содержании данного документа.

В обоснование представленных возражений должник указал, что не согласен с выводами временного управляющего, поскольку  анализ составлен с нарушением применимых норм и требований, ходатайствовал о проведении финансово-экономической экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. По смыслу ст. 82 АПК РФ экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пунктом 2 статьи 34 Закона о банкротстве предусмотрено, что указанные в пункте 1 настоящей статьи лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

По смыслу указанных норм права назначение экспертизы в целях выявления преднамеренного или фиктивного банкротства должника возможно на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, приведен в статьях 34, 35 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», основными участвующими в деле о банкротстве лицами, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, являются: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В силу части 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, право на подачу заявления о назначении судебной экспертизы возникает у участника должника только после открытия в процедуры конкурсного производства, в процедуре наблюдения участник должника соответствующими полномочиями не обладает.

Кроме того, ходатайство о назначении финансовой экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не препятствует рассмотрению ходатайства временного управляющего о признании ООО «Теллур» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

В этой  связи суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Представителем должника заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи рассмотрением дела №А56-2642/2024, в котором оспаривается задолженность перед ПАО «Банк «ВТБ», а также в связи с рассмотрением дела №2-764/2024, в рамках которого рассматривается вопрос о признании предварительного договора купли-продажи основным, что может привести к увеличению имущественной массы должника.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае в случае:

обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 Закона о банкротстве;

обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Из содержания указанной нормы права следует, что основанием для приостановления производства по делу является не сам факт наличия в производстве другого суда дела, имеющего отношение к спору в данном деле, а наличие дела, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора, в силу чего рассмотрение дела до установления таких обстоятельств в ходе рассмотрения другого дела является невозможным.

В данном случае задолженность должника перед ПАО «Банк «ВТБ» подтверждена определением от 22.02.2024 по обособленному спору № А56-32178/2023/ вст. 2, которое подлежит немедленному исполнению. 

Оснований считать, что до разрешения дела №2-764/2024 невозможно рассмотреть вопрос о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, не имеется.

В этой  связи суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Также представитель должника ФИО3 ходатайствовала о вступлении в дело в качестве третьего лица,  не заявляющего  самостоятельные требований в связи с тем, что в заключении временного управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства содержатся необоснованные выводы о том, что она является лицом, контролирующим деятельность ООО «Теллур».

Судом в удовлетворении ходатайства отказано с вынесением отдельного определения, в связи с тем, что заявитель не доказала обоснованность привлечения её как участника в арбитражном процессе по настоящему делу о банкротстве.

Суд расценивает процессуальное поведение должника и его участника  ФИО4 по  заявлению многочисленных ходатайств непосредственно в судебном заседании по рассмотрению отчета временного управляющего как недобросовестное и направленное на необоснованное затягивание дела.

При этом как следует из отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения, временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, осуществлены иные мероприятия.

Законом о банкротстве предусмотрен срок рассмотрения дела о банкротстве по существу. 

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. 

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. 

Таким образом, проведение наблюдения как процедуры, применяемой в деле о банкротстве, имеет целью не только включение в реестр требований кредиторов должника требований кредиторов, предъявленных в установленный срок. Целями проведения наблюдения являются также обеспечение сохранности имущества должника, проведение анализа финансового состояния должника. 

Из материалов дела следует, что анализ финансового состояния должника временным управляющим выполнен, отчет о результатах проведения процедуры наблюдения представлен, первое собрание кредиторов проведено. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве, наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, за каждый месяц исполнения временным управляющим его обязанностей выплачивается вознаграждение в размере 30 000 руб. за счет имущества должника. Данные расходы подлежат выплате вне очереди. Таким образом, затягивание процедуры наблюдения приводит к увеличению расходов на выплату вознаграждения временного управляющего, что уменьшает размер имущества должника и нарушает права кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. 

Соответственно, необоснованное продление сроков процедуры наблюдения является недопустимым. 

Кроме того, затягивание процедуры наблюдения приводит к нарушению права на судебную защиту тех кредиторов, чьи требования приняты к рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

В данном случае ни должник, ни ФИО4  не представили каких-либо доказательств того, что в отношении ООО «Теллур» может быть введена какая-либо процедура иная, чем конкурсное производство.

Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако не явились в судебное заседание и не направили в суд своих представителей, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статьи 156 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 65 778 945 руб. 48 коп.

При этом, вопреки доводами ООО «МЕГА СТАР», У должника имеется имущество, за счет которого будет возможно покрыть расходы на проведение процедуры несостоятельности (банкротстве) и частично удовлетворить требования кредиторов:

- нежилое здание, общ. площадью 1086,4 кв.м, расположенное по адресу Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Отрадненское городское поселение, 

<

...> кад. № 47:16:0000000:1940 (является предметом залога в обеспечение обязательств конкурсного кредитора ПАО «Банк ВТБ»);

- транспортное средство – легковой автомобиль марки Lada 212140 Lada 4x4;

- самоходные машины: Фронтальный погрузчик STI ZL10S – 2 шт.;

- дебиторская задолженность в совокупности на сумму 138 906 662 руб.;

- товар в обороте, в том числе, являющийся предметом залога в обеспечение обязательств конкурсного кредитора ПАО «Банк ВТБ». 

В этой связи суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу. 

В анализе финансового состояния должника указано, что платежеспособность должника не может быть восстановлена, в связи с чем в отношении него целесообразно ввести процедуру конкурсного производства. 

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства содержатся выводы об отсутствии основания для проверки признаков фиктивного банкротства, а также о невозможности проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.

Первым собранием кредиторов, проведенным 12.03.2024, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении ООО «Теллур» процедуры конкурсного производства. 

Суд полагает, что ООО «Теллур» следует признать банкротом и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве  принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Первым собранием кредиторов ООО «Теллур», проведенным 12.03.2024, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства. В анализе финансового состояния должника содержится вывод о невозможности восстановления его платежеспособности. 

При таких обстоятельствах необходимо признать должника банкротом и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

Собранием кредиторов должника в качестве кандидата на должность конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве избран ФИО6, член ААУ «Орион».

Поскольку ФИО6 выразил согласие на занятие должности конкурсного управляющего и соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве (подтверждается ответом саморегулируемой организации), его следует утвердить в указанной должности.

Ежемесячный размер вознаграждения конкурсному управляющему определяется в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, оно состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц и суммы процентов, выплачиваемой после завершения процедуры конкурсного производства.

В связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, за 10 дней до судебного заседания представить в арбитражный суд доказательства публикации, уведомления кредиторов, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 52, 53, 75, 124, 126-127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1.        Завершить в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теллур» процедуру наблюдения.

2.        Признать общество с ограниченной ответственностью «Теллур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

3.  Прекратить полномочия руководителя общества с ограниченной ответственностью «Теллур» ФИО7 по управлению и распоряжению имуществом должника.

4. Утвердить конкурсным управляющим ФИО6 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 17215, адрес для направления корреспонденции: 197373, Санкт-Петербург, ОПС 373 (до востребования), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Орион» (191028, Санкт-Петербург, Гагаринская ул., д. 25, лит. А, пом. 6Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 25 сентября 2024 года в 09 час. 35 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал № 5008.

6. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Теллур» в пользу общество с ограниченной ответственностью «МЕГА СТАР» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия

 

Судья                                                                                                           Н.О. Курлышева