АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9610/2020

09 декабря 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года, полный текст решения изготовлен 09 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Вахричева Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Вуктыл» в лице администрации городского округа «Вуктыл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом+» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ВЖКХ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), товарищество собственников жилья «Развитие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом+» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании долга,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (далее – ООО «Аквасервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Вуктыл» в лице администрации городского округа «Вуктыл»  (далее – МОГО «Вуктыл» в лице администрации ГО «Вуктыл», ответчик) о взыскании                135 345 руб. 10 коп. долга за поставленные коммунальные ресурсы по договорам № 14/1-Т от 01.07.2018 №№ 14/1-Т, 14/3-Т от 20.02.2019, №№ 14/1-П, 14/1-Г, 14/1-В от 01.01.2020 за январь-май, ноябрь 2019 года, январь-апрель 2020 года, 5 060 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением от 14.08.2021 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ВЖКХ», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр», товарищество собственников жилья «Развитие».

В отзыве от 25.08.2020 администрация ГО «Вуктыл» выразила несогласие с заявленными требованиями, указав на отсутствие договорных отношений, частичное истечение сроков исковой давности за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, сообщила о наличии/отсутствии управляющих организации в отношении заявленных домов.

Определением от 22.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом+».

27.11.2020 истцом представлены протоколы собраний собственников жилых домов о переходе на прямые расчеты, в связи с чем истец считает обоснованным предъявление долга к ответчику.

В дополнении к отзыву от 29.01.2021 ответчик пояснил, что на основании постановления администрации ГО «Вуктыл» от 26.11.2019 с 01.12.2019 управление многоквартирным домом № 20 по ул. Печорской, п. Лемтыбож осуществляло ООО «УК «Кедр».

По мнению истца, изложенного в возражениях от 05.03.2021, при определении управляющей организации органом местного самоуправления предоставление коммунальных услуг производится на основании прямых договоров собственников помещений с ресурсоснабжающей организацией. Истцом также заявлено ходатайство о привлечении ООО «УК «Дом+» в качестве соответчика, уточнил исковые требования, в результате чего просил взыскать с администрации ГО «Вуктыл» 132 465 руб. 78 коп. долга, с ООО «УК «Дом+» 1 333 руб. 14 коп. долга.

Определением от 16.03.2021 ООО «УК «Дом+» исключено из состава третьих лиц, привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

16.04.2021 администрацией ГО «Вуктыл» представлен отзыв на уточненное заявление, в котором она считает неподлежащим удовлетворению требование о взыскании долга в сумме 35 859 руб. 90 коп. за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в связи с истечением срока давности, долга в сумме 276 руб. 19 коп. в отношении квартиры № 11 дома № 6 по ул. Советской, с. Подчерье в связи с передачей в 2008 году жилого помещения нанимателю, а также в части долга, предъявленного к взысканию в отношении домов № 20 по ул. Печорской, г. Вуктыл, №№ 1, 19, 20 по ул. Лесной, 

<

...> по                ул. 60 лет Октября, г. Вуктыл, поскольку в отношении указанных домов имелись управляющие организации.

В возражениях от 16.06.2021 на отзыв администрации истец опроверг доводы ответчика, а также сообщил, что решения о переходе на прямые расчеты в отношении домов №№ 3, 6, 9, 17 по ул. 60 лет Октября, г. Вуктыл собственники не принимали, в связи с чем считает обоснованным предъявление долга к управляющей организации ООО «УК «Дом+».

25.06.2021 истцом представлено заявление об уточнение исковых требований, в котором ООО «Аквасервис» пояснило, что в отношении квартиры № 43 дома № 9 по ул. 60 лет Октября, г. Вуктыл заключен договор цессии от 01.01.2020, в соответствии с которым ООО «УК «Дом+» (цедент) уступает, а ООО «Аквасервис» (цессионарий) принимает частично права по договорам управления жилыми домами, находящимися в управлении цедента, а именно право требования платежей (в том числе будущее требование) за оказанные цедентом услуги горячего и холодного водоснабжения, водоотведения. С учетом чего задолженность в размере 1 333 руб. 14 коп. в отношении указанной квартиры должна быть предъявлена к взысканию с администрации ГО «Вуктыл». В связи с изложенным, истец просил взыскать с администрации ГО «Вуктыл» 133 798 руб. 92 коп. долга.

В дополнении к отзыву от 16.08.2021 администрация ГО «Вуктыл» сообщила, что задолженность по квартире № 11 дома № 6 по ул. Советской, с. Подчерье в сумме 276 руб. 19 коп. проверена и включена в оплату, при этом ответчик настаивает на применение срока исковой давности за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в сумме 35 859 руб. 90 коп. долга и просит отказать в удовлетворении исковых требований по счету-фактуре БП-5172 от 30.11.2018 и акту БП-4721 от 30.11.2018 в указанной сумме.

В возражениях от 29.11.2021 истец признал, что в отношении долга в сумме 35 859 руб. 90 коп. истек срок исковой давности, в связи с чем уточнил исковые требования и просит взыскать с администрации ГО «Вуктыл»                  97 939 руб. 02 коп. долга.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ответчики и третьи лица явку в суд своих представителей не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Аквасервис», являясь на территории МОГО «Вуктыл» ресурсоснабжающей организацией, в январе-мае 2019 года, январе-апреле 2020 года оказывал услуги по холодному и горячему водоснабжению, приему и очистке сточных вод, поставлял тепловую энергию в многоквартирные дома (незаселенные квартиры) по следующим адресам:

- 

<

...> Октября, 

<

...>,

- 

<

...>, 11, 12, 20,  

- 

<

...>, 

- г. Вуктыл, 

<

...>,

- г. Вуктыл, 

<

...>, 20, 

- г. Вуктыл, 

<

...>, 

- г. Вуктыл, 

<

...>, 29, 

- г. Вуктыл, 

<

...>. 

Кроме того, истец в спорный период оказывал услуги по теплоснабжению в нежилых помещениях, находящихся в собственности МОГО «Вуктыл» по следующим адресам:

- 

<

...>; гаражи в районе ВЦРБ по                         ул. Газовиков; пр. Пионерский, 

<

...>, 5а, 7а;                             ул. Газовиков, 

<

...> Октября, д. 4;

- г. Вуктыл, 

<

...>; 

- г. Вуктыл, 

<

...>.

Факт нахождения жилых и нежилых помещений в собственности МОГО «Вуктыл» ответчиком не оспаривается.

Истец направил в адрес администрации ГО «Вуктыл» проекты договоров по обеспечению коммунальными услугами, в том числе: услугами по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, приему и очистке сточных вод, поставке тепловой энергии.

Истец пояснил и ответчик не оспорил, что администрация ГО «Вуктыл» возвратила ООО «Аквасервис» проекты договоров без подписания, указав на отсутствие бюджетного финансирования.

В спорный период управление частью жилых домов, где расположены жилые помещения, осуществлялось управляющими компаниями - ООО «Вуктылжилинвест», ООО УК «Кедр», ООО УК «Дом+» в отношении домов, расположенных в 

<

...> ( в 2019 году), 

<

...>, ФИО3, 

<

...>, способ управления не выбран.

Между истцом и третьими лицами (управляющими компаниями) были заключены соответствующие договоры по обеспечению коммунальными услугами.

Письмами от 02.10.2018 истец направил в адрес ООО «Вуктылжилинвест» уведомления об отказе от исполнения договоров ресурсоснабжения в силу части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с наличием задолженности. Факт соблюдения порядка отказа от исполнения договоров ресурсоснабжения в порядке статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен в рамках дела № А29-12614/2019, решение по которому вступило в законную силу.

В отношении ООО УК «Кедр» истец сообщил, что данная управляющая организация осуществляла функции управления на основании постановлений администрации ГО «Вуктыл».

Кроме того, ООО «Аквасервис» подписало договор цессии с ООО «УК «Дом+», согласно которому истец принял частично права по договору управления жилыми домами, находящимися в управлении указанной управляющей организации.

Истец произвел расчет потребленных энергоресурсов за спорный период, направил ответчику акты оказания услуг по энергоснабжению незаселенных муниципальных помещений и нежилых помещений (с указанием перечня адресов), выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Ответчик оплату выставленных счетов-фактур не произвел.

Претензиями от 30.06.2020 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензии оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Поскольку спор возник из договора энергоснабжения в отношении многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила № 124, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно подпункту «б» Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В пункте 2 Правил № 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); коммунальные ресурсы - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 Правил № 124 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, в случаях, предусмотренных Правилами                 № 354.

В соответствии с указанным пунктом Правил № 124 под коммунальными ресурсами понимается, в том числе, холодная вода, используемая для предоставления потребителям коммунальных услуг, а также холодная вода, потребляемая при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающая право ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения, введена Законом № 59-ФЗ.

Частью 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения, при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта. Среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определяется ресурсоснабжающей организацией путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, по договору ресурсоснабжения за двенадцать месяцев, предшествующих дате направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения на двенадцать. В случае, если договор ресурсоснабжения исполнялся менее двенадцати месяцев, среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определяется путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, за период действия договора ресурсоснабжения на количество месяцев его действия.

В силу части 3 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация обязана уведомить способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, в том числе с использованием системы, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, и орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации. Уведомление, направленное по адресу лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, указанному в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, считается полученным лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

Одновременно с направлением предусмотренного частью 3 настоящей статьи уведомления ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами доводят соответствующее уведомление до сведения собственников помещений в многоквартирном доме путем его размещения в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом), а также опубликования в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления. Данное уведомление размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ресурсоснабжающей организации и в системе (часть 4 настоящей статьи).

По истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного частью 3 настоящей статьи уведомления договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается прекращенным полностью, а договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными в указанном случае со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в соответствии с требованиями пункта 2 части 7 настоящей статьи (часть 5 настоящей статьи).

Таким образом, из анализа части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для признания правомерным одностороннего отказа от исполнения договора ресурсоснабжающей организацией необходимо одновременное наличие нескольких условий: наличие у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения; указанная задолженность должна быть признана должником или подтверждена вступившим в законную силу судебным актом; ресурсоснабжающей организацией должен быть соблюден порядок уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, предусмотренный частью 3 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Право для ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения с исполнителем обусловлено наличием у последнего задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс. Данное правовое регулирование направлено на обеспечение реализации принципа надлежащего исполнения гражданско-правового обязательства.

В уведомлениях от 02.10.2018 истец при одностороннем отказе от исполнения договоров ресурсоснабжения с ООО «Вуктылжилинвест» указал на задолженность, подтвержденную актом сверки.

Факт соблюдения порядка уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, предусмотренный частью 3 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлен в рамках дела № А29-12614/2019.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что по истечении тридцати дней с даты направления ООО «Вуктылжилинвест» уведомления договоры ресурсоснабжения считаются прекращенными в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжают действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным в указанном случае со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в соответствии с требованиями пункта 2 части 7 настоящей статьи (часть 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исковые требования истца к администрации в отношении жилых домов в г. Вуктыл, управление которыми осуществлялось ООО «Вуктылжилинвест» и в отношении домов, где не выбран способ управления подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018                 № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Правила № 1616).

Согласно положениям пункта 3 Правил № 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Таким образом, суд удовлетворяет требования в части многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Кедр» на основании постановлений администрации ГО «Вуктыл».

Вместе с тем, суд не может признать обоснованным включение в расчет задолженности стоимости коммунальных услуг в сумме 1 333 руб. 14 коп. в отношении квартиры № 43, расположенной в доме № 9 по ул. 60 лет Октября.

Предъявляя требование о взыскании суммы долга в отношении спорной квартиры с администрации ГО «Вуктыл», истец ссылается на договор цессии, заключенный с ООО «УК «Дом+» 01.01.2020. 

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с параграфом 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора цессии является условие об обязательстве, право требования по которому передается новому кредитору. То есть условия договора должны позволить конкретизировать то обязательство, по которому передается право требования. В противном случае договор цессии не может считаться заключенным (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основания возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора (пункт 136 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав, в первую очередь, при обращении цессионария к должнику за погашением задолженности.

Таким образом, цессия предполагает осведомленность цессионария как об объеме предоставленных ему прав, так и об основаниях их возникновения. Последнее связано с указанием конкретных правовых оснований возникновения права. В частности, конкретизация может осуществляться указанием на конкретные счета-фактуры и иные документы, подтверждающие количество и стоимость поставленного рксурса.

Как установлено в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Так, из материалов дела следует, что 01.01.2020 между ООО «УК «Дом+» (цедент) и истцом (цессионарий) подписан договор об уступке права требования № 97.

По условиям указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает частично права по договорам управления жилыми домами, находящимися в управлении цедента, заключенным между цедентом и собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах в следующем объеме:

- право требования платежей (в том числе будущего требования) за оказанные цедентом услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению к потребителям и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов, пользователям нежилых помещений;

- право производить расчет платы потребителей за оказанные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению, изготавливать платежные документы и направлять их в адрес потребителей, собирать плату за оказанные услуги;

- право принимать показания индивидуальных приборов учета у потребителей, осуществлять пломбировку индивидуальных приборов учета и контролировать их показания;

- право ограничивать и приостанавливать оказание услуг по горячему водоснабжению и водоотведению в соответствии с действующим законодательством в отношении недобросовестных потребителей, имеющих задолженность по оплате услуг;

- право предпринимать все предусмотренные законодательством меры по взысканию дебиторской задолженности за потребленную тепловую энергию, горячую и холодную воду, за услуги по водоотведению непосредственно с должников-потребителей.

Цена договора составляет сумму, исчисленную к оплате потребителям в домах, управляемых цедентом за весь период действия договора за услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению.

Данных, позволяющих идентифицировать предмет договора, сами договоры не содержит.

Конкретные суммы переданного долга с указанием конкретного периода не указаны.

Анализируя условия договоров об уступке права требования, не позволяющих однозначно установить обязательства, из которых возникли уступленные права и их объем, суд приходит к выводу, что определить объем и сумму уступленных прав не представляется возможным.

Кроме того, нельзя сделать вывод, какое право требования уступлено, ссылки на первичные документы, подтверждающие задолженность должника, отсутствуют, что не позволяет индивидуализировать предмет соглашения об уступке права требования без конкретизации такого обязательства.

Оценив условия рассматриваемых договоров и иные представленные в дело документы, суд не усматривает сведений, которые бы позволили прийти к однозначному выводу относительно предмета уступки. Ссылок на иные документы, которые бы могли выступать в качестве основания возникновения спорной задолженности, в договорах не приведено.

Таким образом, доказательства, оценив которые можно было бы сделать вывод о том, что предмет договоров является согласованным, и между цедентом и цессионарием нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования), не представлены.

Исходя из смысла пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», незаключенный договор вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не порождает для его сторон, каких-либо прав и обязанностей последствий, является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, не может породить такие последствия и в будущем.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с администрации ГО «Вуктыл» задолженности в сумме 1 333 руб. 14 коп.

В отношении задолженности, предъявленной администрации ГО «Вуктыл» в отношении нежилых помещений суд отмечает следующее.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое потребление абонентом коммунальных ресурсов свидетельствует о наличии между ним и энергоснабжающей организацией договорных отношений даже при отсутствии договора в виде единого документа, подписанного сторонами. 

Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установлено, что в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Таким образом, оплата за теплоснабжение нежилых помещений и гаражей должна производится непосредственно собственником указанных помещений.

Администрация ГО «Вуктыл» количество и стоимость отпущенных и коммунальных ресурсов и принятых сточных вод не оспорила, контррасчет взыскиваемой суммы не произвела, доказательства погашения задолженности не представила.

По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

С учетом изложенного с администрации ГО «Вуктыл» в пользу ООО «Аквасервис» подлежит взысканию задолженность в сумме 96 605 руб. 88 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с администрации городского округа «Вуктыл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 96 605 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 864 руб. 67 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 142 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                      Е.Н. Вахричев