АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2018 года

Дело № А33-23236/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск 

к акционерному обществу «КРАСНОЯРСККРАЙГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на сторон истца публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №77-2017 от 01.05.2017, ФИО2, представителя по доверенности № 05-2017 от 01.05.2017,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №196 от 14.12.2016, ФИО4, представителя по доверенности №188 от 08.12.2016, 

от третьего лица: ФИО5, представителя по доверенности №24/568 от 12.11.2018, личность удостоверена паспортом.

       при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО6,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт"  (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «КРАСНОЯРСККРАЙГАЗ» (далее - ответчик, АО «Красноярсккрайгаз»)  о взыскании 3 759 024,43 руб. задолженности за потребленную электроэнергию.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.09.2017 возбуждено производство по делу; к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири»).

Протокольным определением арбитражного суда от 22.10.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 26.11.2018 в 11 час. 30 мин.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные ранее.

Представитель третьего лица дал пояснения по обстоятельствам дела, поддерживает позицию истца.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 03.12.2018.  Сведения о перерыве размещены в разделе "Картотека арбитражных дел" официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http: //kad.arbitr.ru), на  официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные ранее, представил отзыв.

Представитель третьего лица дал пояснения по обстоятельствам дела, поддерживает позицию истца, согласен с заявленными исковыми требованиями.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение № 12283 от 20.10.2011 в редакции протокола разногласий, соглашений (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

Разделом 5 договора на абонента возложена обязанность незамедлительно сообщать сетевой организации  и гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета (пункт 5.1.4 договора), обеспечивать за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (проверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов (пункт 5.1.14).

Разделом 6 договора определено, что электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком (п.6.1). Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами указанными в приложении № 3 к договору (п.6.2). Электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока (п.6.6). Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки, определенные действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств (п.6.7).

Расчеты за потребленную электроэнергию между гарантирующим поставщиком и абонентом по договору производятся на основании показаний указанного прибора учета, что предусмотрено договором, а именно: абонент обязуется предоставлять в последний рабочий день каждого месяца гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица и заверенные печатью абонента (п.5.1.8 к договору).

Как следует из материалов дела, одним из объектов ответчика является  Краснотуранский РГУ по адресу: 

<

...>. 

29.06.2017 при проведении проверки прибора учета электроэнергии № 738067, установленного на объекте ответчика по адресу: 

<

...>, сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя потребителя было установлено, что 01.01.2016 истек межповерочный интервал измерительных трансформаторов тока типа Т-0,66 МУЗ №№ 315099, 315100, 315101. Прибор учета был снят с расчета, потребителю предписано заменить трансформаторы тока.

По результатам проверки составлен акт № 94/5.6-0640 от 29.06.2017, который со стороны потребителя подписан без замечаний.

Из содержания акта № 94/5.6-0640 от 29.06.2017 следует, что дата поверки трансформаторов тока №№ 315099, 315100, 315101 -  I кв. 2012, дата окончания поверки – IV кв. 2015.

Поскольку срок межповерочного интервала трансформаторов тока истек, истцом за период с июля 2016 по июнь 2017 произведен расчет объема потребленной электроэнергии в соответствии с пунктами 179, 166 Правил № 442. 

Объем потребленной электроэнергии, по расчету истца, составил 586 184 кВтч, стоимость потребленной ответчиком электроэнергии -  3 765 352,36 руб.

Из пояснений истца следует, что объем потребленной электроэнергии за июль, август 2016 определен по среднесуточному расходу, с сентября 2017 по июнь 2017 по максимальной мощности и количеству часов в расчетном периоде (4,5 кВт на освещение и  часам работы – 8 часов в сутки; 100 кВт на отопление и часам работы – 24 часа в сутки).

На оплату истцом ответчику выставлены корректировочные счет-фактуры (представлены в материалы дела).

Из пояснений истца следует, что в июне 2017 ответчиком была оплачена задолженность по другим его объектам, частично оплат учтена истцом в счет погашения задолженности по объекту Краснотуранский газовый участок в связи с истечением МПИ, в связи с чем задолженность по данному объекту составила 3 765 352,36 руб.

Неоплата ответчиком потребленной электроэнергии по указанному выше объекту послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик иск оспорил, поскольку считает, что на момент проведения проверки 29.06.2017, срок межповерочного интервала у спорных трансформаторов тока не истек, представил в материалы дела свидетельства о поверке № 1027-15, 1028-15, 1029-15 от 02.03.2015. Также, ответчиком представлены в материалы дела  паспорта на спорные трансформаторы тока, договор № 75 от 23.12.2014, заключенный между АО «Красноярсккрайгаз» (заказчик) и ООО «МетроСервис» (исполнитель), протоколы № 1027, 1028, 1029 от 02.03.2015, квитанция к приходному кассовому ордеру № 27 от 23.12.2014, расходный кассовый ордер от 22.12.2014 № 2078, акт № 94/5.6-321 от 25.05.2015.

В материалы дела от ООО «МетроСервис»  поступил ответ на запрос суда от 16.03.2018, в котором указано следующее:

- 23.12.2014 между ОАО «Красноярсккрайгаз» (ИНН 

<

***>) (заказчик) и ООО «МетроСервис» (ИНН 

<

***>) (исполнитель) заключен договор №75, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по поверке средствизмерений (трансформаторов тока и напряжения);

- 02.03.2015 во исполнение вышеуказанного договора и очередной заявки заказчика, сотрудники исполнителя (П.В. Габец и ФИО7) осуществили выезд по адресу: 

<

...>, где провели поверку 3-х трансформаторов тока на Т-0,66 МУ 3, с заводскими номерами 315099, 315100, 315101, принадлежащих заказчику и установленных на КТП 10/0,4кВ № 2820, ВРУ-0,4кВ,-ф «опора № 3-3», ф. А, ф. В, ф. «стр.», которая фактически представляет собой электрический распределительный щит, смонтированный в помещении котельной, между помещениями диспетчера и гаража;

- по результатам поверки были составлены протоколы №№ 1027, 1028, 1029 от 02.03.2015 за подписью П.В. Габец, чуть позже даты поверки исполнителем были подготовлены и выданы заказчику свидетельства о поверке №№ 1027-15, 1028-15, 1029-15 от 02.03.2015 за подписями ФИО7 и П.В. Габец (сроки действия поверки до 02.03.2019); в названных свидетельствах сделаны оттиски образцов поверительного клейма исполнителя, нанесенного на поверенные трансформаторы;

- по архивным данным бухгалтерского учета ООО «МетроСервис», 23.12.2014 ОАО «Красноярсккрайгаз» оплатило в кассу исполнителя 25 000 руб. за поверку трансформаторов тока в 

<

...> по договору № 75; поступление денег в кассу исполнителя отражено приходным кассовым ордером № 27.

В материалы дела ООО «МетроСервис» представлен аттестат аккредитации на право поверки средств измерений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Кроме того, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в спорный период истцом осуществлялась поставка электроэнергии на объекты ответчика, в том числе, расположенный по адресу: 

<

...>. Факт поставки в спорный период электрической энергии ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному в материалы дела расчету, объем потребленной электроэнергии определен истцом в соответствии с пунктами 179, 166 Правил № 442 на основании акта № 94/5.6-0640 от 29.06.2017, поскольку у трансформаторов тока истек срок межповерочного интервала.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (раздел 4 контракта, пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Правил № 442).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Так, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Поверка средств измерений - это установление органом государственной метрологической службы (или другим официально уполномоченным органом, организацией) пригодности средства измерений к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям. Поверка средств измерений, находящихся в эксплуатации выполняется через межповерочные интервалы времени, которые устанавливаются нормативными документами по поверке в зависимости от стабильности того или иного средства измерений и могут устанавливаться от нескольких месяцев до нескольких лет (пункты 13.15, 13.17 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации "Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные термины и определения. РМГ 29-99", введенных в действие Постановлением Госстандарта России от 17.05.2000 N 139-ст).

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Согласно пункту 1.2. Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.2006 и Минстроем России 26.09.1996 под средствами учета электрической энергии принимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

В соответствии с пунктом 136 Правил № 442 определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, в т.ч. включенных в состав измерительных комплексов.

При этом под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки (абзац 4 пункта 136 Постановления N 442).

Пунктом 155 Правил № 442 предусмотрено, что собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. 

Из анализа указанных правовых норм следует, что трансформаторы тока непосредственно участвуют в процессе учета электроэнергии, следовательно, ответчик обязан обеспечивать периодические поверки и трансформаторов тока.

Из представленного в материалы дела акта проверки приборов учета электроэнергии № 94/5.6-0640 следует, что 29.06.2017 при проведении проверки прибора учета электроэнергии № 738067, установленного на объекте ответчика по адресу: 

<

...>, сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя потребителя было установлено, что 01.01.2016 истек межповерочный интервал измерительных трансформаторов тока типа Т-0,66 МУЗ №№ 315099, 315100, 315101.

Ответчик факт истечения межповерочного интервала  измерительных трансформаторов тока типа Т-0,66 МУЗ №№ 315099, 315100, 315101 не признал, так как спорные трансформаторы тока были поверены в марте 2015, что подтверждается свидетельствами о поверке № 1027-15, 1028-15, 1029-15 от 02.03.2015.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу, что доводы ответчика являются обоснованными, а исковые требования о взыскании 3 759 024,43 руб. не подлежат удовлетворению, с учетом следующего.

В материалы дела представлен договор № 75 от 23.2014, заключенный между ОАО «Красноярсккрайгаз» (заказчик) и ООО «МетроСервис» (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать услуги по поверке средств измерений (трансформаторов тока и напряжения), а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги согласно условий договора.

Как следует из материалов дела, 02.03.2015 ФИО8 была проведена  поверка трансформаторов тока с заводскими номерами №№ 315099, 315100, 315101, составлены протоколы №№ 1027, 1028, 1029, выданы свидетельства о поверке №№ 1027-15, 1028-15, 1029-15 от 02.03.2015 (сроки действия поверки до 02.03.2019).

О фальсификации данных свидетельств истцом и третьим лицом не заявлено.

Поверка 02.03.2015 проводилась аккредитованной организацией в сфере метрологии ООО «МетроСервис», что подтверждается аттестатом аккредитации на право поверки средств измерений от 07.06.2015.

Судом в адрес ООО «МетроСервис» 16.03.2018 был направлен запрос о предоставлении информации о проведении 02.03.2015 поверки спорных трансформаторов тока. В соответствии с ответом ООО «МетроСервис» 02.03.2015 во исполнение договора № 75 от 23.12.2014 и очередной заявки заказчика, сотрудники общества (ФИО8 и ФИО7) осуществляли выезд по адресу: 

<

...>, где провели поверку 3-х трансформаторов тока с заводскими номерами 315099, 315100, 315101, установленных на КТП 10/0,4кВ № 2820, ВРУ-0,4кВ,-ф «опора № 3-3», ф. А, ф. В, ф. «стр.», по результатам поверки были составлены протоколы №№ 1027, 1028, 1029 от 02.03.2015 за подписью ФИО8, позже заказчику выданы свидетельства о поверке №№ 1027-15, 1028-15, 1029-15 от 02.03.2015, в которых сделаны оттиски образцов поверительного клейма исполнителя, нанесенного на поверенные трансформаторы.

В силу изложенного, у суда отсутствуют основания позволяющие усомниться в том, что 02.03.2015 проводилась поверка спорных трансформаторов тока, поскольку проведение метрологической проверки в марте 2015 подтверждается совокупностью представленных ответчиком доказательств. Суждения истца о том, что поверка не проводилась и свидетельства не изготавливались, являются предположительными.

Доводы истца о том, что ответчиком 02.03.2015 не соблюден порядок проведения поверки прибора учета и последующего допуска его в эксплуатацию; что при проведении поверок 25.05.2015 и 29.06.2017 представители сетевой организации не зафиксировали наличие поверительного клейма от 2015, в данных актах зафиксировано наличие поверительного клейма от 2012, указана дата поверка «январь 2012»; ответчик при проверке 29.06.2017 не предъявил свидетельства о поверки, признаются судом несостоятельными учитывая следующее.

Из пояснений ответчика, ООО «МетроСервис», материалов дела следует, что при поверке трансформаторов тока 02.03.2015 принимали участия два сотрудника сетевой организации; акт допуска прибора учета в эксплуатацию сотрудниками сетевой организации ответчику предоставлен не был; фактический осмотр оттисков поверительного клейма при проведении 29.06.207 проверки не проводился, в процессе проведения проверки специалист ПАО «МРСК Сибири» производил сравнение трансформаторов тока с данными акта проверки приборов учета электроэнергии № 94/5.6-321 от 25.05.2015, при этом, в указанном акте заводские номера трансформаторов не соответствуют действительности, а, именно, в характеристиках измерительных трансформаторов  указан заводской номер трансформатора №31510; оттиски поверительного клейма указанные в акте от 29.06.2017 и акте проверки приборов от 25.05.2015 не совпадают; в акте проверки от 25.05.2015 из трех трансформаторов указан только один оттиск поверительного клейма - II 1 кг 1ст, который не соответствует оттискам нанесенным ООО «МетроСервис» на нижней части трансформаторов - Ст 1С 5 ВХЛ, Ст 1С 5 ВХЛ, Ст 1С 5 ВХЛ; в акте проверки от 29.06.2017  ПАО «МРСК Сибири» указаны оттиски поверительного клейма трансформаторов - I Gт 1Ц 2 БЮ, I Gт 1Ц 2 БЮ, I Gт 1Ц 2 БЮ (аналогичные паспортам трансформаторов 2012); в акте № 94/5.6-0640 от 29.06.2017 указано, что дата окончания поверки трансформаторов 4 кв.2015, вместе с тем,  спорные трансформаторы устанавливались и допускались в эксплуатацию в 1 кв. 2012, согласно раздела 4 паспортов на данные трансформаторы тока межповерочный интервал составляет 4 года, следовательно, срок проведения поверки для указанных трансформаторов должен был закончиться в 1 кв. 2016, таким образом, в указанной части акта проверяющими лицами отражена недостоверная информация о проверяемых приборах;  прибор учета ответчика был допущен в эксплуатацию и признан пригодным для расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, что подтверждается актом проверки приборов учета электроэнергии № 94/5.6-321 от 25.05.2015, составленный инспектором ОАО «МРСК Сибири-Красноярскэнерго», в графе «Характеристика и место установки пломб на момент начала проверки измерительных трансформаторов (иного оборудования)» перечислены номера трех пломб: ФА-0024937, ФВ-0024936, ФВ-0024935, установленных на проверяемые трансформаторы, ранее, с момента первоначальной установки этих же трансформаторов в эксплуатацию с 21.03.2012, на них отсутствовали какие-либо пломбы, о чем свидетельствует акт производства работ № 94/5.6-103 от 21.03.2012; в период с 21.03.2012 по 02.03.2015 проверочных действий в отношении этих трансформаторов сетевой организацией не проводилось, следовательно, пломбы на трансформаторах могли появиться  в момент допуска их в эксплуатацию, т.е. 02.03.2015 в день их поверки, а позже, наличие пломб было подтверждено при проверке трансформаторов в мае 2015 (акт проверки № 94/5.6-321 от 25.05.2015).

При таких обстоятельствах, всесторонне исследовав все представленные сторонами доказательства, учитывая, что все сомнения и противоречия трактуются в пользу "слабой" стороны обязательства, принимая во внимание отсутствие со стороны истца и третьего лица ходатайств о фальсификации доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком доказан факт того, что на момент проверки (29.06.2017) срок межповерочного интервала у спорных трансформаторов тока не истек.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 41 795 руб., что подтверждается платежным поручением № 25777 от 12.09.2017.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной  пошлины подлежат отнесению на истца. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мозолькова