Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45490/2021

24 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  24 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОАО "Медтехника-1" (адрес:  Россия 191119, г Санкт-Петербург, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "КИРОВСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (адрес:  Россия 187342, г КИРОВСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРОВСКИЙ р-н, ул Советская, д. 3, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 08.12.2020

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.06.2021  

 

установил:

ОАО "Медтехника-1" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "КИРОВСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА"  (далее - Ответчик) о  признании решения № 1258 от 17.05.2021 о признании одностороннего отказа от исполнения контракта № 0145200000421000115 от 22.03.2021 недействительным, а также 6.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Истец требования поддерживает в полном объеме.

 

          Ответчик, возражает против удовлетворения заявленных требований.

           В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

          Выслушав  доводы  Сторон,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными  и   подлежащими  удовлетворению частично по  следующим  основаниям.

 

                Как следует из материалов дела, между ГБУЗ ЛО «Кировская МБ» (далее - Ответчик, Заказчик) и ОАО «Медтехника-1» (далее - Истец, Поставщик) 22.03.2021 заключен контракт №0145200000421000115 на поставку аппарата для ультразвукового исследования с цветным допплером и тремя датчиками (трансабдоминальный, трансвагинальный и линейный для исследования молочной и щитовидной желез).

 

                Согласно условий 5.1. Поставка Оборудования осуществляется в течение 14 (Четырнадцати) дней с даты получения заявки от Заказчика.

 

                Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: Ленинградская область. Кировский район, г, Кировск.ул. Северная, д. 13, с разгрузкой в помещении, указанном Заказчиком, (пункт 1.3.

контракта).

 

                В соответствии с п. 6.1. контракта приемка поставленного Оборудования осуществляется в ходе передачи Оборудования Заказчику в Месте доставки и включает в себя следующее;

а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного Оборудования на соответствие Спецификации (приложение № 1 к Контракту) и Техническим

требованиям (приложение № 2 к Контракту);

б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями Контракта;

в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки Оборудования;

г) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на Оборудование: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие Оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями);

д) проверку наличия технической и  (или)  эксплуатационной документации  производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке;

е) проверку комплектности и целостности поставленного Оборудования. Приемка  Оборудования  осуществляется  в  соответствии  с  требованиями   законодательства Российской Федерации.

 

                По факту приемки Оборудования Поставщик и Заказчик подписывают Акт приема-передачи Оборудования (приложение №3 к Контракту).

 

                Для проверки предоставленных Поставщиком результатов поставки, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик, проводит  экспертизу  Оборудования  в  порядке,   предусмотренном  статьей  94 Федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами Заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации, (п. 6.2. контракта).

 

                По пункту 6.3. контракта Заказчик в течение трех дней со дня получения от Поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 Контракта, направляет Поставщику подписанный Акт приема-передачи Оборудования (приложение № 3 к, Контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

 

                22.03.2021 по электронной почте Заказчик направил письменную заявку № 751 от 22.03.2021 с просьбой поставить товар не позднее 05.04.2021 включительно, указал в качестве контактного лица инженера по комплектации медицинского оборудования ФИО4

 

                02.04.2021   Истец согласовал с контактным лицом дату и время поставки по указанному в заявке телефону.

 

                        05.04.2021 аппарат ультразвуковой диагностический многофункциональный MyLab с принадлежностями в варианте исполнения Х6 поставлен без нарушений срока поставки,

предусмотренного контрактом, и разгружен в указанном контактным лицом помещении

по адресу: 

<

...>.

 

                На приемке аппарата присутствовала комиссия из сотрудников Заказчика. В этот же день Истцом осуществлена сборка, установка, монтаж, ввод в эксплуатацию Оборудования,    демонстрация аппарата и инструктаж специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование, правилам эксплуатации в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя, (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), предоставлены сопроводительные документы к аппарату.

 

                Никаких устных или письменных замечаний к аппарату не имелось, вопросов но работе аппарата при инструктаже не возникло. Товарная накладная № 64 от 05.04.2021 о получении товара подписана двумя должностными лицами Ответчика.

 

                Акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам и  эксплуатации    и    инструктажу    специалистов    по    контракту    от    22.03.2021 № 0145200000421000115 подписан 05.04.2021 контактным лицом ФИО4 и двумя - специалистами Заказчика, прошедшим обучение.

 

                Акт приема-передачи оборудования № 64 от 05.04.2021 также подписан 05.04.2021  контактным лицом ФИО4

 

                На следующий день 06.04.2021 по электронной почте Ответчиком направлено письмо № 912 от 06.04.2021 об устранении недостатков:

- наименование товара должно быть в строгом соответствии со спецификацией к контракту  - отсутствует гарантия производителя, оформленная в виде отдельного документа.

- предоставить обеспечение гарантийных обязательств.

 

                На данное письмо Истец с письмом №11/юр4527 от 06.04.2021 незамедлительно предоставил вновь все сопроводительные документы, в том числе товарную накладную с откорректированным наименованием товара, гарантию производителя на отдельном листе, платежное поручение от 31.03.2021 об оплате суммы в обеспечение гарантийных обязательств.

 

                07.04.2021 Ответчик направил Истцу письмо об отсутствии в руководстве по эксплуатации сведений о возможных модернизациях и необходимости визуального подтверждения параметров оборудования.

 

                09.04.2021 ОАО «Медтехника-1» направило ответ на данное письмо, в приложении к которому предоставило руководство по дополнительным функциям с описанием возможностей аппарата при доукомплектации. Кроме того, в ответе также указано о том, что все технические характеристики продемонстрированы Истцом комиссии Заказчика при поставке оборудования 05.04.2021.

                Однако, Ответчика не устроили предоставленные сведения, и письмом №996 от 13.04.2021 он потребовал от Истца предоставить информацию из предыдущих требований с угрозой расторжения контракта в одностороннем порядке. 

 

                В целях мирного урегулирования возникшего спора, ОАО «Медтехника-1» решило пойти навстречу Заказчику и повторно продемонстрировать функции аппарата, для чего организовало прибытие специалиста представительства производителя из г. Москва на' место установки аппарата 22.04.2021, а также направило ответ представительства производителя по интересующей Заказчика информации (письмо Истца №11/юр-1532 от 16.04.2021).

 

                Письмом № 1044 от 16.04.2021 Заказчик подтвердил свою готовность к демонстрации аппарата 22.04.2021.

 

                20.04.2021 Заказчик направил письмо с просьбой перенести демонстрацию аппарата в связи с необходимостью привлечения экспертов. В ответ ОАО «Медтехника-1» письмом №11/юр-1534 от 21.04.2021 заявила об умышленном затягивании сроков Ответчиком и подтвердило    готовность    провести    демонстрацию    22.04.2021.        Специалист , представительства производителя прибыл в г. Санкт-Петербург рано утром 22.04.2021 для последующего выезда с представителем Истца в г. Кировск Ленинградской области. Однако, Заказчик в 8:21 часов 22.04.2021 направил по электронному адресу 2 письма: .• письмо №1092 от 21.04.2021 о невозможности проведения демонстрации в связи с отсутствием  главного  внештатного  специалиста  по  ультразвуковой  диагностике Ленинградской области и перенесении демонстрации на другую дату, письмо № 1093 от 21.04.2021 о замене аппарата в течение 3 рабочих дней.

 

                Таким образом, демонстрация не состоялась по вине Заказчика, который не стал исполнять взятые на себя обязательства по неуважительной причине, и спровоцировал дополнительные расходы Истца и Представительства производителя на обеспечение явки специалиста (билеты на поезд прилагаются).

 

                Несмотря на проявленное Заказчиком пренебрежение правами Истца, Истец снова согласился перенести демонстрацию на 29.04.2021 и уведомил об этом Заказчика письмом №11/юр-1535 от 22.04.2021. За день до демонстрации ОАО «Медтехника-1» напомнила Заказчику о назначенном событии и просила обеспечить явку специалистов (письмо №11/юр-1536 от 28.04.2021).

 

                Демонстрация состоялась 29.04.2021, на которой отсутствовали эксперт и главный внештатный специалист по ультразвуковой диагностике Ленинградской области со стороны Заказчика, необходимость присутствия которых стало предлогом для затягивания сроков демонстрации.

 

                Перед демонстрацией 29.04.2021, комиссией установлен залив аппарата неизвестной жидкостью (порча): следы от брызг и подтеков на аппарате, пятна (желтого цвета) на панели управления аппарата для ультразвукового исследования с цветным Доплером и тремя датчиками, выдвижной клавиатуре, сенсорном экране, мониторе, датчиках. При нажатии на клавишу SET (слева от мультиблока) происходило залипанне клавиши. По данным повреждениям составлен акт от 29.04.2021 с участием представителей Заказчика. Фотографии внешних повреждений прилагаются.

 

                Представители производителя продемонстрировали интересующие характеристики со значениями. Представители Ответчика из 5 человек (начальник юридической службы ФИО3, начальник контрактной службы ФИО5 врач-инфекционист инфекционного отделения covid 19 ФИО6, начальник ОРГЗ ГБУЗ ЛОКБ и внештатный специалист Комитета здравоохранения Ленинградской области ФИО7, инженер по комплектации медицинского оборудования ФИО4) задавали вопросы, получали исчерпывающие ответы.

 

                30.04.2021 ОАО «Медтехника-1» вновь направило Ответчику письмо №. 11/юр-1537 от 30.04.2021 с просьбой подписания акта приемки-передачи оборудования № 64 от 05.04.2021, акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов по контракту №0145200000421000115 от 22.03.2021, акта сверки расчетов.

 

                Но 11.05.2021 Ответчик в очередной раз направил письмо №1184 от 11.05.2021 об уточнении 5-ти показателей в срок до 14.05.2021.

 

                Официальные данные о спорных показателях (характеристиках) имеются только у производителя, Истец такими документами не располагает, в связи с чем, 2 раза организовывал демонстрацию аппарата. В связи с этим Истец обратился к представительству производителя с очередным запросом о подтверждении характеристик аппарата и направил Ответчику письмо №11/юр-153,7 от 14.05.2021 с обещанием последующего предоставления ответа представительства производителя.

 

                19.05.2021 полученный ответ представительства производителя с подтверждением технических характеристик аппарата направлен Ответчику в дополнение к письму №11/юр-1537 от 14.05.2021.

 

                21.05.2021 Ответчику дополнительно направлена видеодемонстрация 5-ти параметров на аппарате MyLab с принадлежностями в варианте исполнения Х6 со всеми возможными датчиками. Все параметры соответствуют требованиям технического задания.

 

                Таким образом, Истец предоставил исчерпывающие ответы по техническим и функциональным характеристикам, аппарата, использовал все имеющиеся возможности для удовлетворения любых пожеланий Ответчика.

 

                Тем не менее, 17.05.2021 в адрес Истца поступило решение Ответчика №1258 от 17.05.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии со ст. 523 ГК РФ и ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 в связи с тем, что товаре не устранены недостатки. До настоящего времени данное решение не отозвано, не отменено Ответчиком.

 

                В соответствии со ст. 513 ГКРФ: покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия; обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с  договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми Г актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменноуведомить поставщика.

 

               В соответствии с п. 6.1. №0145200000421000115 от 22.03.2021 контракта приемка поставленного Оборудования осуществляется в ходе передачи Оборудования Заказчику в Месте доставки. Оборудование поставлено Истцом 05.04.2021, приемка осуществлялась комиссией Заказчика в этот же день. Оборудование смонтировано, введено в эксплуатацию, продемонстрировано, проведено обучение двух сотрудников Заказчика, все сопровождающие товар/ документы вручены. Тем не менее, никаких письменных уведомлений о недостатках товара Истцу не вручено, замечания на документах (товарная

накладная № 64 от 05.04.2021, акт приемки-передачи оборудования № 64 от 05.04.2021, акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов по контракту №0145200000421000115 от 22.03.2021) отсутствуют.

 

                Согласно п. 3 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта  заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов,  заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

 

            П. 7 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013  "О контрактной системе е сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и   муниципальных нужд» устанавливает, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара. выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые, установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается, заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо ростовщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

 

             Следовательно, пункт 6.3. контракта, в котором Заказчику предоставляется право направления мотивированного отказа от подписания в течение 3 дней со дня получения  документов от Поставщика, не соответствует требованиям ст. 513 Гражданского кодекса  Российской Федерации и ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 и нарушает

права Истца, как Поставщика.

 

            Все претензии о несоответствиях, перечисленных в пунктах 1, 2, 3 Приложения № 1 к письму №934 от 07.04.2021, относятся к содержанию руководства пользователя.

 

                 Руководство пользователя не является предметом контракта. Кроме того, в контракте не имеется  каких-либо  требований  к  его  содержанию.   Какие-либо   претензии  о несоответствии характеристик самого аппарата не предъявляются. В п. 4 приложения к письму №934 от 07.04.2021 содержатся  ничем необоснованные и неправомерные требования Ответчика о повторной демонстрации характеристик оборудования.

 

                Таким   образом,   аппарат   ультразвуковой   диагностический многофункциональный MyLab с принадлежностями в варианте исполнения Х6 принят, Заказчиком 05.04.2021 без замечаний.

 

                Своими письмами о несоответствиях Ответчик пытается уклониться  и затянуть сроки исполнения обязательств по оплате стоимости полученного товара.

 

                Кроме того, ГБУЗ «Кировская МБ» осуществила порчу оборудования в результате несоблюдения правил хранения, установленных производителем.

 

                Согласно раздела «Общие условия гарантии производителя» паспорта на аппарат ультразвуковой диагностический функциональный в варианте исполнения MyLab Х6 гарантия не распространяется на неисправности изделия, вызванные в том числе нарушением условий хранения Пользователем или иными лицами условий перевозки, хранения или эксплуатации изделия, проникновением жидкостей, избыточной пыли, насекомых и иных предметов и материалов внутрь изделия. 

 

                        Ответчик халатно безответственно отнесся к данным условиям хранения аппарата.

Текущее состояние оборудования неизвестно, его товарная стоимость как нового утеряна.

 

                Своим письмом № 11/юр-1539 от 20.05.2021 Истец   снял с себя гарантийную   ответственность в соответствии с п. 8.6. контракта в связи с нарушением Ответчиком нарушения правил эксплуатации и обслуживания оборудования, предусмотренных, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя.

 

                Даже учитывая позицию Заказчика о непринятии товара, он должен был обеспечить его сохранность в соответствии со ст. 514 ГК РФ.

 

                Никаких пояснений по обнаруженным повреждениям аппарата ГБУЗ ЛО «Кировская МБ» не представила.

 

                Согласно п. 8 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения   контракта   в   соответствии   с   гражданским законодательством.

 

                Ст. 523 Гражданского кодекса РФ определяет, что: Односторонний отказ от исполнения договора поставки, (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

 

                Нарушение  договора   поставки   поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок: неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от  исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

 

                Истцом все обязательства по контракту №0145200000421000115 от 22.03.2021 исполнены надлежащим образом и в установленный срок.

 

                О поставке товара Истец сообщил представителю Ответчика заранее по телефону, при поставку оборудования 05.04.2021 Истца ожидала приемочная комиссия Ответчика.

                Товар принят Ответчиком по количеству, ассортименту, комплектации и качеству 05.04.2021 без каких-либо замечаний, что подтверждается подписанной представителями Ответчика товарной накладной № 64 от 04.05.2021, а также актом приема-передачи оборудования №64 от 05.04.2021 и актом ввода оборудования в эксплуатацию, подписанными уполномоченным письмом №751 от 22.03.2021 лицом (ФИО4) и другими представителями комиссии по приемке.

 

                Главный врач, отказавшийся подписать акты, в состав комиссии не входил и при приемке оборудования отсутствовал, поэтому не вправе отказываться от их подписания.

 

                Последующее письмо Ответчика о «недостатках» (№ 912 от 06.04.2021) содержало только претензии Ответчика к перечню товаросопроводительных документов, а письмо о «недостатках» №934 от 07.04.2021 имело необоснованные претензии Ответчика к содержанию одного из товаросопроводительных документов (руководство по эксплуатации), а не к товару.

 

                Истец не соглашался на повторную приемку. Как добросовестный Поставщик, Истец лишь оказал дополнительную помощь и содействие для повторных демонстраций возможностей аппарата.

 

                Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

 

                В пункте 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

 

                В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

 

                Добросовестность Истца, как Поставщика, подтверждена решением №РИП-47-125 от 10.06.2021 комиссии Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок по делу 047/06(104-1203/2021.

 

                Ответчик, в свою очередь, злоупотреблял своими правами и нарушил законные права и интересы Истца, что подтверждается материалами дела.

 

            Поставленный аппарат ультразвуковой диагностический многофункциональный MvLab с принадлежностями в варианте исполнения Хб никаких, недостатков по качеству не имеет. Требований по качеству товара Ответчиком, как Покупателем не предъявлялось, в связи с чем требования Истца подлежат удовлетворению.

 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать решение ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "КИРОВСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" № 1258 от 17.05.2021 о признании одностороннего отказа от исполнения контракта № 0145200000421000115 от 22.03.2021 недействительным.

 

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "КИРОВСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" в пользу ОАО "Медтехника-1" 6.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Константинова Е.В.