АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-445/2025

г. Новосибирск

23 июня 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Милкград» (ОГРН: 

<

***>, 630079, 

<

...> зд. 25/1, офис 306), город Новосибирск  

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница № 3» (ОГРН: 

<

***>, 630003, 

<

...>), г. Новосибирск  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Сибирское Межрегиональное Управление Россельхознадзора (ОГРН: 

<

***>, 630087, 

<

...> зд. 167); общества с ограниченной ответственностью «Фобо 24» (ОГРН: 

<

***>, 630015, 

<

...> зд. 40 к. 34, этаж/офис 2/3), г. Новосибирск  

о взыскании 209 715 руб. 93 коп., при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1 - доверенность от 18.09.2024 № 1/1, паспорт, диплом ответчика: не явился, извещен, третье лицо 1: не явился, извещен, третье лицо 2: не явился, извещен, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «ТД Милкград» (далее-истец, Поставщик, ООО «ТД Милкград») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая  

больница № 3» (далее-ответчик, Заказчик, Покупатель, ГБУЗ НСО «ГНКПБ № 3») задолженности:  

-неосновательного обогащения в виде суммы неоплаченного поставленного товара в размере 206 400 рублей.  

-по оплате поставленного товара по Контракту № 0851200000624003968 от 28.06.2024 г. в размере 84 930 рублей.  

- по оплате поставленного товара по Контракту № 0851200000624002892 от 28.06.2024 г. в размере 225 581 рубль 25 коп.  

-неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту № 0851200000624002892 от 28.06.2024 г. и Контракту № 0851200000624003968 от 28.06.2024 г. в размере 7 824 рубля 89 коп.  

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 315 рублей 93 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства.  

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 рубля 05 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства.  

Решением арбитражного суда от 28 мая 2025 года, с учетом определения об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения 206 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 315 рублей 93 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства было отказано.  

При вынесении решения суд не разрешил указанных выше исковых требований согласно уточнения иска, и не распределил расходы по оплате государственной пошлины.  

Согласно ч.1 ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в  

соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).  

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Из представленных доказательств следует, что по контракту № 0851200000624003968 от 28.06.2024 г. в декабре 2024 г. Истец осуществил поставку Товара в запрашиваемых Ответчиком объемах на общую сумму в размере 84 930, 00 руб.  

По контракту № 0851200000624002892 от 31.05.2024 г. в декабре 2024 г. Истец также осуществил поставку Товара в запрашиваемых Ответчиком объемах на общую сумму в размере 225 581,25 рублей.  

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.  

Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены. Ответчиком не оспаривалась сумма задолженности, а в соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

В январе 2025 г. Товар был поставлен на сумму 5 250,00 рублей. Указанная сумма не заявлена к взысканию в уточнении требований. При этом истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.25 по 27.03.25 в размере  

154 рубля 05 копеек и далее, с 28.03.2025 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на фактический остаток задолженности за поставленный товар в сумме 5 250 рублей по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Также истец просил взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по Контракту № 0851200000624002892 от 28.06.2024 г. и Контракту № 0851200000624003968 от 28.06.2024 г. в размере 7 824 рублей 89 копеек (2 140,24 руб. за период с 19.02.2025 по 26.03.2025, 5 684,65 руб. за период с 19.02.2025 по 26.03.2025).  

В соответствии с п. 7.9 Контрактов 1 и 2 в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком, предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом (отдельным этапом исполнения контракта), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства.  

В указанной части требования подлежат удовлетворению, поскольку факт поставки товара установлен, расчет неустойки и процентов судом проверен и является верным.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница № 3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Милкград» задолженность по оплате поставленного товара по Контракту № 0851200000624003968 от 28.06.2024 г. в размере 84 930 рублей, задолженность по оплате поставленного товара по  

Контракту № 0851200000624002892 от 28.06.2024 г. в размере 225 581 рублей 25 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по Контракту № 0851200000624002892  

от 28.06.2024 г. и Контракту № 0851200000624003968 от 28.06.2024 г. в размере 7 824 рублей 89 копеек, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 рубля 05 копеек и далее, с 28.03.2025 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на фактический остаток задолженности за поставленный товар в сумме 5 250 рублей по день фактического исполнения обязательства, взыскать уплаченную госпошлину в размере 15 486 рублей.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Милкград» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 12 469 рублей.  

Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья Б.Б. Остроумов