﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6254/19 

Екатеринбург

25 сентября 2019 г.

 

Дело № А47-15074/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей  Вдовина Ю.В., Ященок Т.П.

при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, страховщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по делу № А47-15074/2018 Арбитражного суда Оренбургской области.

         Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

         В судебном заседании приняли участие представители: 

         Фонда – Рачкова Е.Н. (доверенность от 05.12.2018);

общества с ограниченной ответственностью «Комсис» (далее – ООО «Комсис», общество, страхователь) – Губайдуллин Р.Р., директор, паспорт.

ООО «Комсис» заявлено устное ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Оренбургской области заявления ООО «Комсис» о пересмотре решения по делу № А47-1876/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО «Комсис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Фонду о признании недействительным решения от 19.07.2018 № 24929/39 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

        Решением суда первой инстанции от 11.03.2018 (судья Хижняя Е.Ю.) в удовлетворении требований общества отказано.

        Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 (судьи Бояршинова Е.В., Иванова Н.А., Скобелкин А.П.)  решение суда отменено. Требования общества удовлетворены, суд признал недействительными решение Фонда от 19.07.2018 № 24929/39, обязал страховщика устранить допущенное нарушение права общества в течение 20 рабочих дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда путем вынесения соответствующих решений о принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных ООО «Комсис», и о выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 207 252,86 рублей.

         В кассационной жалобе Фонд указывает на то, что раннее, в 2011году, судебными актами было установлено создание обществом искусственной ситуации по оформлению трудовых отношений с Губайдуллиной Е.Л. и Бакировой В.Я., направленной на неправомерное получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Считает, что общество не имеет право на возмещение и решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга не должно было учитываться судом апелляционной инстанции как не имеющее преюдициального значения.  

          В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

        Изучив доводы заявителя жалобы,  суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

        Как следует из материалов дела,  в 2010 году ООО «Комсис» обратилось к Фонду за выделением денежных средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Губайдуллиной Е.Л. (ежемесячное пособие по уходу за 1 ребенком) и Бакировой В.Я. (пособие по беременности и родам на 1 ребенка) в сумме 132 926,52 рублей.

По результатам рассмотрения указанного обращения Фондом принято решение от 10.02.2010 № 30 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 132926,52 рублей.

Общество данное решение обжаловало в арбитражный суд, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2011 по делу № А47-1876/2011 в удовлетворении требований заявителя отказано, решение оставлено без изменения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.

В 2015 году ООО «Комсис» обратилось к Фонду за выделением денежных средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Губайдуллиной Е.Л. (пособие по беременности и родам на 2 ребенка, ежемесячное пособие по уходу за 2 ребенком) и Бакировой В.Я. (ежемесячное пособие по уходу за 1 ребенком) по состоянию на 01.06.2015 в сумме 211 203,90 рублей.

Фондом принято решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 07.10.2015 № 34, на основании которого было принято решение об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 230 898,11 рублей.

ООО «Комсис» решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 07.10.2015 № 34 не обжаловало.

ООО «Комсис» 23.04.2018 обратилось Фонд за выделением денежных средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Губайдуллиной Е.Л. (пособие по беременности и родам на 2 ребенка, ежемесячное пособие по уходу за 2 ребенком) и Бакировой В.Я. (ежемесячное пособие по уходу за 1 ребенком) в сумме 211 203,90 руб. 

Фондом по факту поступившего обращения общества о выделении (возмещении) средств на выплату страхового обеспечения по состоянию на 01.01.2017 в сумме 211 203, 90 руб. проведена камеральная проверка, по результатам которой заместитель управляющего Фонда, рассмотрев докладную записку по камеральной проверке от 19.07.2018 № 24929/39, вынес решение об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 19.07.2018 № 24929/39, указав на состоявшееся решение Фонда от 07.10.2015 № 34.

Не согласившись с вынесенным решением общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о создании обществом искусственной ситуации, направленной на получение денежных средств из Фонда, что подтверждается, в том числе, материалами дела № А47-1876/2011.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, заявленные обществом требования удовлетворил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной  инстанции являются правильными,  соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ) устанавливается единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

В силу части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Закона № 81-ФЗ пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются государственными пособиями и выплачиваются за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ).

В подпункте 1 пункта 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ установлено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат, в том числе, граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

В силу пункта 5 названной статьи лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ), в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Частью 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ установлено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

В пункте 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ).

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (части 1, 2 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ).

Согласно подпунктам 4 и 5 пункта 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, для получения соответствующего возмещения между страхователем и застрахованным лицом должны быть реальные трудовые отношения, фонд обязан принять к зачету расходы страхователя на выплату страхового обеспечения, если не докажет, что данные расходы произведены с нарушением законодательства.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-1876/2011 ООО «Комсис» отказано в признании недействительным решения от 10.02.2011 № 30 Фонда о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, решения от 10.02.2011 № 2 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, решения от 10.02.2011 № 39 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения» и требования от 10.02.2011 № 30 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету.

Суд при рассмотрении дела № А47-1876/2011 пришел к выводу о доказанности злоупотребления обществом своим правом на возмещение понесенных расходов на цели обязательного социального страхования, путем создания ООО «Комсис» для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам (Губайдуллиной Е.Л. и Бакировой В.Я.) искусственной и экономически необоснованной ситуации с целью неправомерного получения возмещения из средств Фонда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу о преюдициальности судебных актов по делу № А47-1876/2011 по отношению к настоящему спору.

Отменяя решение суда, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

В силу части 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из обстоятельств дела следует, что решением Дзержинского районного суда города Оренбурга от 10.04.2013 по делу № 2-421/13 с ООО «Комсис» в пользу Губайдуллиной Елены Леонидовны взыскано пособие по беременности и родам за период с 20.12.201 по 08.05.2011 в размере 69014 рубль, также с ООО «Комсис» в пользу Бакировой Венеры Ягофаровны взыскана задолженность по пособию по беременности и родам за период с 17.08.2010 по 04.01.2011 в размере 70351,05 рублей, пособие по уходу за ребенком за период с 04.01.2011 по 21.01.2011 в размере 76043,72 рублей).

Компетентным судом установлено, что между ООО «Комсис» и Губайдуллиной Е.Л., Бакировой В.Я. сложились трудовые отношения, в связи с наступлением страховых случаев (беременность и роды и уход за ребенком) у застрахованных лиц у ООО «Комсис» (работодателя) возникла обязанность по выплате соответствующих пособий, при этом, Фонд принимал участие в рассмотрении указанного дела в качестве третьего лица, но его доводы об отсутствии трудовых отношений между ООО «Комсис» и застрахованными лицами отклонены судом ввиду их недоказанности.

Кроме того, суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда о том, что страховые случаи, которые входили в предмет доказывания при рассмотрении Арбитражным судом Оренбургской области дела № А47-1876/2011 и настоящего дела, являются разными.

Так, при обращении за возмещением понесенных расходов по обязательному страхованию ОО «Комсис» в 2011 были заявлены расходы на выплаты следующих видов пособий:

Губайдуллиной Е.Л. - ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 40 064 руб. 52 копеек;

Бакировой В.Я. - пособие по беременности и родам за период с 17.08.2010 по 03.01.2011 в размере 92 862 рублей.

Решением суда общей юрисдикции от 10.04.2013 по делу № 2-421/2013 с ООО «Комсис» взыскано в пользу:

Губайдуллиной Е.Л. - пособие по беременности и родам за период с 20.12.2010 по 08.05.2011-69 041 руб. 10 копеек;

Бакировой В.Я. - пособие по беременности и родам за период с 17.08.2010 по 04.01.2011-92 862 руб. 40 коп., а также пособие по уходу за ребенком за период с 04.01.2011 по 21.10.2011-76 043 руб. 72 копеек.

Решением Фонда от 07.10.2015 № 34 отказано ООО «Комсис» в возмещение расходов на выплату страхового обеспечения:

Губайдуллиной Е.Л. - пособия по беременности и родам за период с 20.12.2010 по 05.05.2011-68 082, руб., а также пособия по беременности и родам за период с 06.03.2015 по 23.07.2016, за период с 24.07.2015 по 08.08.2015- 70 999,60 руб. и 8 114, 24 рублей;

Бакировой В.Я. - единовременного пособия при рождении ребенка - 12 637, 17 руб., пособия по уходу за ребенком за период с 04.01.2011 по 30.09.2011-70 365 руб. 10 копеек.

В 2018 году ООО «Комсис» заявлены расходы на выплаты страхового обеспечения, аналогичного ранее заявленному обществом в 2015 году.

Из приведенных выше обстоятельств дела следует, что виды пособий по страховым случаям, возникшим у застрахованных лиц, заявленных в 2011 и в 2015 году не совпадают, а пособие по беременности и родам за период с 20.12.2010 по 05.05.2011 в пользу Губайдуллиной Е.Л., пособие по уходу за ребенком за период с 04.01.2011 по 30.09.2011 в пользу Бакировой В.Я. взысканы с ООО «Комсис» решением Дзержинского районного суда города Оренбурга по от 10.04.2013 по делу № 2-421/13 и заявлены ООО «Комсис» в составе расходов на выплату страхового обеспечения по состоянию на 01.06.2015.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами.

Поскольку решением Дзержинского районного суда города Оренбурга от 10.04.2013 по делу № 2-421/13 установлены и подтверждены факты наличия трудовых отношений между ООО «Комсис» и застрахованными лицами, наступления страховых случаев у застрахованных лиц, не исполнения работодателем обязанности по выплате пособий застрахованным лицам, указанные обстоятельства должны были быть учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, в то время как данные обстоятельства не были известны и не могли быть установлены Арбитражным судом Оренбургской области при рассмотрении дела № А47-1876/2011.

Фонд оспариваемое решение от 19.07.2018 обосновал ссылкой на состоявшееся решение Фонда от 07.10.2015 № 34, которым ООО «Комсис» отказано в зачете расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по причине создания обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда, в то время как для лица, участвовавшего в рассмотрении Дзержинским районным судом города Оренбурга гражданского дела № 2-421/13, является недопустимым в силу части 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции от 10.04.2013 по указанному делу установлено наличие трудовых отношений между ООО «Комсис» и Губайдуллиной Е.Л., Бакировой В.Я., с ООО «Комсис» в пользу застрахованных лиц взысканы пособия по беременности и родам и по уходу за ребенком, которые заявлены обществом в составе расходов на страховое обеспечение при обращении в Фонд по состоянию на 01.06.2015, то есть после вступления решения суда общей юрисдикции в законную силу.

При таких обстоятельствах, вывод Фонда о цели ООО «Комсис» необоснованно получить денежные средства из Фонда под видом страхового возмещения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушает право общества на принятие Фондом к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на выделение средств на возмещение указанных расходов.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет и срок для обращения ООО «Комсис» в суд с целью восстановить нарушенное право путем принятия к зачету спорных сумм и возмещения расходов.

С учетом конкретных обстоятельств дела, кассационным судом не установлено обстоятельств,  свидетельствующих о нарушении судом  апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, и приведенные доводы заявителя не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

        Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по делу № А47-15074/2018 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                            Ю.В. Вдовин 

 

                                                                                             Т.П. Ященок