Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, д.20, 

<

...>, http://murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-5183/2025

город Мурманск

1 октября 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юнсон В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к комитету имущественных отношений города Мурманска о взыскании,  

установил:

акционерное общество «Мурманская ТЭЦ», место нахождения: 183038, 

<

...> соор. 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к комитету имущественных отношений города Мурманска, место нахождения: 183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ответчик, комитет) о взыскании 24 358 рублей 55 копеек основного долга и 12 794 рублей 75 копеек неустойки.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.  

Ответчик в отзыве на иск основной долг признает, в порядке статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ссылается на злоупотребление правом в части взыскания неустойки, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки на сумму 16 915 рублей 66 копеек с 02.10.2022 по 30.06.2025, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Уточнение требований в части взыскании неустойки соответствует статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято судом.  

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.  

Как установлено, истец, являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объекта теплоснабжения, принадлежащего муниципальному образованию – город Мурманск на праве собственности - жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кв. 38А, в марте – декабре 2022 года поставил тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.  

Количество тепловой энергии определено расчетным путем, на общую сумму 24 358 рублей 55 копеек. 

В претензии от 06.05.2025 № 2705-05/03 истец предложил ответчику оплатить долг.  

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.  

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Стоимость отопления названного выше помещения за указанный период составляет 24 358 рублей 55 копеек.  

Расчет долга имеется в деле, проверен судом, признан достоверным.  

Суд принимает частичное признание ответчиком иска, такое право предоставлено ему частью 3 статьей 49 АПК РФ. Частичное признание иска не противоречит закону, обстоятельствам дела, не нарушает права других лиц. Соответствующие полномочия представителя ответчика оговорены в доверенности.  

Поставка тепловой энергии, ее количество, стоимость, отсутствие оплаты документально подтверждены, признаются комитетом, установлены судом.  

За просрочку оплаты задолженности с 02.10.2022 по 30.06.2025 общество начислило 16 915 рублей 66 копеек неустойки. Для расчета применена ключевая ставка Банка России 9,5 % годовых.  

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В случае несоблюдения приведенных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.  

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что подобных доказательств злоупотребления истцом правом при рассмотрении настоящего спора ответчиком не представлено.  

Требование истца о взыскании неустойки, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным на основании статьи 332 ГК РФ и пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".  

На основании вышеизложенного доводы ответчика подлежат отклонению. 

Исковые требования документально подтверждены, соответствуют перечисленным нормам права, удовлетворяются.  

Платежным поручением от 17.04.2025 № 3332 истец перечислил в федеральный бюджет 10 000 рублей государственной пошлины.  

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 7 000 рублей.  

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3 000 рублей относятся на ответчика в пользу истца.  

Также истцом представлены платежные поручения об уплате государственной пошлины от 20.04.2023 № 7006 на 4562 рубля 05 копеек, от 26.12.2024 № 12116 на 2000 рублей, от 23.01.2025 № 332 на 4000 рублей, по иным реквизитам с кодом бюджетной классификации (КБК) 18210803010011050110.  

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.  

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, истцу подлежит возврату 10 562 рубля 5 копеек государственной пошлины из соответствующего бюджета.  

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

решил:

взыскать с комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" 24 358 рублей 55 копеек основного долга и 16 915 рублей 66 копеек неустойки, всего 41 274 рубля 21 копейку, а также 3 000 рублей судебных расходов.  

Возвратить акционерному обществу "Мурманская ТЭЦ" из федерального бюджета 7 000 рублей государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу "Мурманская ТЭЦ" из соответствующего бюджета 10 562 рубля 5 копеек государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.  

Судья Лесной И.А.