114/2017-6942(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края  г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13976/2016

г. Хабаровск

19 января 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2017 года  Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ТК Восточное Партнерство» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 680015, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Прок-ДВ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680038, 

<

...>; 680038, 

<

...>, магазин «Семейный»)  

о взыскании 40 199 руб. 69 коп. при участии: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017,  от ответчика – не явились, извещен  

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Восточное  Партнерство» (далее – ООО «ТК Восточное партнерство», истец) обратилось  в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Прок-ДВ» (далее – ООО «Прок-ДВ»,  ответчик) о взыскании 39 574 руб. 24 коп. долга за поставленный товар по  договору поставки № 108 от 16.04.2015 по товарным накладным №№ 13406  от 15.06.2016, 15980 от 08.07.2016, 16558, 16559 от 13.07.2016, 17606, 17608  от 22.07.2016, 625 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 08.07.2016 по 06.10.2016.  

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком не исполнены  принятые на себя обязательства по внесению оплаты за поставленный товар,  

что явилось основанием для направления настоящего иска в арбитражный  суд.  

Определением суда от 10.10.2016 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 23.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном  объеме.  

Копия определения суда от 14.12.2016, направленная ответчику по  адресу его месту жительства, возвращена предприятием почтовой связи с  отметкой «истек срок хранения».  

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные  юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или  его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит  применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским  процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не  предусмотрено иное.  

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта  63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически  значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему  предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или  юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в  едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в  едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу,  указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим  лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,  перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск  

отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин,  сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте  своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи  20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные  по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее  лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия путем направления копии  судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее  чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения,  адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям,  направляются по месту их жительства. При этом место жительства  индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из  единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

Таким образом, ответчик обязан обеспечивать в соответствии с  требованиями закона нахождение уполномоченного лица по адресу места  нахождения (государственной регистрации) и получать адресованную ему  корреспонденцию.  

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая  организация деятельности ответчика в части получения по его адресу  корреспонденции является его собственным риском и все неблагоприятные  последствия такой организации своей деятельности в результате  неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик.  

В силу статьи 123 АПК РФ суд признаёт ответчика надлежаще  извещёнными о рассмотрении дела.  

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131  АПК РФ не представил.  

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие  неявившегося лица.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

16.04.2015 между ООО «ТК Восточное Партнерство» (поставщик) и  ООО «Прок-ДВ» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям  которого поставщик обязуется систематически поставлять, а покупатель  принимать и оплачивать продукцию (товар) в количестве, ассортименте и по  

ценам, указанным в накладных и счетах-фактурах, являющихся  неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).  

Подписание покупателем накладной означает проведение проверки  продукции в полном объеме (по количеству, качеству, ассортименту). Если  «Акт о приемке товара» не составлялся и не возникли разногласия при  приемке товара, то отметки о несоответствии товара заказанному и  фактически доставленному ставятся на обоих экземплярах сопроводительных  документов и заверяются подписями представителей сторон. При отсутствии  таких отметок, либо отсутствии подписи одной из сторон, такой товар  считается принятым, претензии по количеству и ассортименту поставщиком  не принимаются (пункт 6.3. договора)  

Согласно пункту 5.1. договора оплата за товар производится наличными  и безналичным способом путем предоплаты. В случае предоставления  товарного кредита (отсрочка оплаты) оплата производится в течение 21  календарных дней со дня поставки товара  

Договор вступает в действие с момента подписания и действует до  момента расторжения, о чем следует уведомить противоположную сторону в  трехдневный срок при условии погашения всей задолженности (пункт 7.1.  договора)  

Истец по товарным накладным №№ 13406 от 15.06.2016, 15980 от  08.07.2016, 16558, 16559 от 13.07.2016, 17606, 17608 от 22.07.2016 передал  ответчику товар на сумму 39 574 руб. 24 коп.  

Ответчиком оплата за товар не произведена, в связи с чем образовалась  задолженность в размере 39 574 руб. 24 коп.  

В связи с просрочкой оплаты, истец рассчитал за период с 08.07.2016 по  06.10.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  625 руб. 45 коп.  

Претензию от 25.08.2016, направленную в его адрес, ответчик оставил  без ответа и финансового удовлетворения.  

Неисполнение предпринимателем принятых на себя обязательств по  внесению оплаты за товар, явилось основанием для обращения ООО «Прок- ДВ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что  заявленные требования истца подлежат удовлетворению. При этом  арбитражный суд исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  

действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не  определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.  

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ закреплено, что покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

В пункте 1 статьи 488 ГК РФ указано, что в случае, когда договором  купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время  после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель  должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.  

На основании пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель,  получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный  договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты  переданного товара или возврата неоплаченного товара.  

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело  товарным накладным №№ 13406 от 15.06.2016, 15980 от 08.07.2016, 16558,  16559 от 13.07.2016, 17606, 17608 от 22.07.2016, подписанным сторонами и  скрепленными печатями сторон.  

Однако ответчик поставленную продукцию не оплатил, доказательств  обратного в соответствии со статьей 65 АПК РФ суду не представил.  

При этом факт передачи товара, его количество и стоимость в ходе  судебного разбирательства ответчиком оспорены не были, контррасчет  требований не представлен.  

В связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга в размере  39 574 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 625 руб. 45 коп за  период с 08.07.2016 по 06.10.2016.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с  01.06.2015 по 31.07.2016, размер процентов за пользование чужими  денежными средствами определяется существующими в месте жительства  кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в  соответствующие периоды средними ставками банковского процента по  вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором. В силу части 6 данной  статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе  уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до  суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей  статьи.  

С 01.08.2016 вступили в силу изменения в часть первую Гражданского  кодекса Российской Федерации, статья 395 ГК РФ изложена в новой  редакции (Федеральный закон от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении  изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и  отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в новой редакции, в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов  не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не  доказал.  

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт  нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден  материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем  суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 625 руб. 45 коп. за период с 08.07.2016 по 06.10.2016.  

При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  

оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства,  признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой  статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе  дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ  распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными  стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.  

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о  недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал,  возражений относительно предъявленного иска не заявил.  

При таких обстоятельствах суд не вправе не принимать представленные  истцом в обоснование иска доказательства, т.к. в противном случае суд  исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств,  представленных другой стороной, тем самым нарушив такие  фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и  равноправие сторон.  

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС  РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.  

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в  размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прок-ДВ» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Восточное  Партнерство» 39 574 руб. 24 коп. долга, 625 руб. 45 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  

если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья А.И. Воронцов