ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15733/2023

г. Киров

04 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.01.2024, при использовании системы онлайн-заседания в режиме web-конференции, 

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 06.03.2023, при использовании системы онлайн-заседания в режиме web-конференции,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рэнсом»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2024 по делу № А82-15733/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рэнсом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об урегулировании разногласий при заключении договора, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рэнсом» (далее – истец, Общество, Покупатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (далее – ответчик, Компания, Поставщик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа от 31.07.2023 № 60-4-0460/2023.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2024 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора поставки газа от 31.07.2023 №  60-4-0460/2023.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного ссуда Ярославской области от 02.07.2024 по делу А82-15733/2023, удовлетворить требования Общества в полном объеме.

Заявитель указывает, что не согласен с принятой судом редакцией пункта 3.3 договора, поскольку ответчик не может в принципе ограничить истца в потреблении договорного объема газа, так как любое ограничение поставки газа приведёт к тому, что невозможно будет нормальное, в нужных параметрах, теплоснабжение добросовестных потребителей. Истец пояснил, что возможность ограничения поставки газа ведет к возникновению необоснованных убытков Общества в силу того, что основной потребитель - ООО «ГКС» несвоевременно и не в полном объеме оплачивает газ. Общество сообщило, что ограничение поставок газа влечет за собой необходимость в снижении температуры теплоносителя, отпускаемого с котельной в городские сети, и, как следствие, пониженная температура теплоносителя исключает качественное теплоснабжение, при котором снижается температура теплоносителя для конечного потребителя, включая занижение нормативной температуры в жилых помещениях, что противоречит требованиям Постановления № 354. По мнению заявителя, суд, возлагая на истца обязанность о введении ограничения или прекращения отбора газа, фактически выносит не исполнимый судебный акт, так как в силу указанных выше доводов истец не может быть ограничен в потреблении договорного объема газа. С учетом позиции по пункту 3.3 договора истец также не согласен с редакциями пунктов 4.1, 4.2, 4.3 Приложения № 2, которые регламентируют порядок и действия Поставщика и Покупателя при введении ограничения поставки газа полностью или частично. Также Общество не согласно с редакцией пункта 3.5 договора, поскольку обязанность истца по предоставлению информации ответчику о наличии и состоянии (количество и качество) резервного топлива для формирования Графиков № 1, № 2 не предусмотрена ни одним законодательным актом; утверждая данный пункт в редакции ответчика, суд фактически перекладывает обязанность поставщика по формированию данных графиков на Общество. Заявитель не согласен с редакцией пункта 8.2 договора; полагает, что ответчик, являясь монополистом, навязывает истцу заведомо невыполнимые кабальные условия при заключении договора поставки газа; истец не может прекратить отбор газа, поскольку не может ограничивать поставку вырабатываемой тепловой энергии для населения. Истец считает незаконным редакцию пункта 9.6 договора, изложенную в оспариваемом судебном акте, как кабальную, противоречащую закону, принятую судом в редакции ответчика не мотивированно. В отношении пункта 9.5 договора истец полагает, что ответчиком не доказано нарушение его прав в случае невыборки газа истцом и не обоснован факт несения потерь; с учетом отсутствия оснований для применения штрафных санкции за невыборку объемов газа Общество также  не соглашается с утвержденной судом редакцией пункта 5.5.2. В отношении абзаца 2 пункта 8.1 договора Общество полагает, что ответчик не представил в материалы дела доказательств того, каким именно способом непредставление договоров аренды и иных документов на оборудование может нарушать его права и какие неблагоприятные последствия для него влечет такое непредоставление. Заявитель не согласен с абзацем 2 пункта 9.9, поскольку ответчиком не обоснованы необходимость получения запрашиваемых у поставщика документов, а также последствия их отсутствия с точки зрения исполнимости договора поставки газа; истец подчеркивает, что ответчиком не указан конкретный перечень документов, которые он вправе запрашивать, то есть фактически он может запросить у истца любые документы, что может быть расценено как вмешательство в хозяйственную деятельность истца, что не допустимо.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.08.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.08.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2024 по делу № А82-15733/2023 без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения; указывает, что редакция пункта 3.3, изложенная в договоре, соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего поставку газа, поскольку специальными нормативными актами предусмотрено право поставщика уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ. Компания отмечает, что пунктами 11-13 Правил № 1245 установлен порядок соблюдения интересов добросовестных потребителей в рамках отношений по теплоснабжению, при этом инициатива и действия по защите интересов добросовестных потребителей в полной мере возложена Правилами № 1245 на покупателя по договору поставки газа. По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств несоответствия предложенной ответчиком редакции пункта 3.5. договора действующему законодательству. Компания пояснила, что в случае соблюдения Покупателем дисциплины газопотребления необходимости в реализации пункта 5.5.2. договора пункта не будет. По утверждению Компании, абзац 2 пункт 8.1. договора поставки газа не нарушает права истца, а наоборот исключает финансовые риски, поскольку своевременное сообщение Покупателем Поставщику с подтверждением действия арендных (иных) отношений исключает риски, связанные с переходом объекта газопотребления и газопотребляющего оборудования от Истца к другому лицу, поскольку в противном случае объемы поставки газа могут быть закрыты за истцом, что повлечет для него финансовые затраты. Ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств несоответствия предложенной ответчиком редакции пункта 8.2. договора действующему законодательству. Установление в договоре неустойки за невыборку газа (пункт 9.5. договора), согласно позиции ответчика, соответствует требованиям пункта 16 Правил поставки газа № 162.

От истца и ответчика поступили ходатайства о проведении судебного заседания в форме онлайн-конференции. Данные ходатайства апелляционным судом рассмотрены и удовлетворены.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали позиции, изложенные в процессуальных документах.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 04.08.2023 Обществом был получен проект договора поставки газа от 31.07.2023 № 60-4-0460/23, направленный Компанией.

Не согласившись с условиями поставщика, изложенными в проекте договора, 18.08.2023 истец направил в адрес ответчика протокол разногласий, в котором предложил свою редакцию спорных пунктов. 

Ответчик в адрес истца направил протокол согласования разногласий. 

Разногласия, возникшие при заключении договора, переданы истцом на рассмотрение суда. 

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонами урегулированы разногласия по следующим пунктам договора: абзац 3 пункта 4.7, пункты 5.5, 5.6, 5.7, 7.2.

Судом первой инстанции урегулированы разногласия сторон в отношении пунктов 3.3, 3.5, пунктов, 5.5.1, 5.5.2, 5.6, абзаца 2 пункта 8.1, пункта 8.2, абзац 2 пункта 9.4, пунктов 9.5, 9.6, абзаца 2 пункта 9.9, пунктов 4.1, 4.2, 4.3 приложения № 2 (техническое соглашение).

В апелляционной жалобе истцом приведены возражения по следующим пунктам договора: 3.3, 3.5, 5.5.2, абзац 2 пункта 8.1, пункты 8.2, 9.5, 9.6, абзац 2 пункта 9.9, пункты 4.1, 4.2, 4.3 приложения № 2.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что от ответчика не поступило возражений относительно проверки решения только в обжалуемой истцом части, законность и обоснованность решения проверяется судом апелляционной инстанции только в части пунктов, указанных Обществом. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на необоснованности пункта 3.3 договора в редакции ответчика, указывая, что Компания не может ограничить истца в потреблении договорного объема газа.

Судом первой инстанции пункт 3.3 принят в следующей редакции: «Поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа Покупателю в соответствии и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Решение об уменьшении или прекращении поставки газа принимается Поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия.

Уменьшение или прекращение поставки газа производится по указанию Поставщика Покупателем самостоятельно, а в противном случае - принудительно посредством проведения мероприятий технического характера на газоиспользующем оборудовании Покупателя в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством (если таковое не может быть осуществлено на сетях и оборудовании, предназначенных для транспортировки газа).»

Как обоснованно указано судом, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа) и Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 (далее - Правила № 1245), регулирующими в том числе процедуру ограничения подачи (поставки) и отбора газа, предусмотрено право поставщика уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ.

Доводы истца о том, что газ поставляется на котельную, которая вырабатывает тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения населения и социально значимых объектов, в связи с чем истец не может быть ограничен в потреблении договорного объема газа, не могут служить основанием для признания позиции истца о необходимости исключения пункта 3.3. из договора обоснованной.

Согласно пункту 8 Правил № 1245 поставщик не позднее, чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 настоящих Правил, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа.

В отношении категорий потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, предусмотренных приложением, срок направления такого уведомления должен составлять не менее 20 календарных дней до планируемой даты введения ограничения.

В соответствии с пунктом 2 приложения к Правилам № 1245 к категории потребителей газа, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, в частности, относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) теплоснабжения населенных пунктов.

Согласно пункту 10 Правил № 1245 ограничение подачи (поставки) газа по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 Правил № 1245, в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов (далее абоненты, не имеющие задолженности), осуществляется поставщиком газа с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 11 - 13 Правил « 1245.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1245 потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения.

Пунктом 12 Правил № 1245 установлено, что исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 11 Правил № 1245 может осуществляться потребителем путем: а) полного и (или) частичного ограничения подачи (поставки) газа или вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате использованного ими газа или иных вырабатываемых с использованием газа ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) предварительного (не позднее, чем за 5 рабочих дней до введения ограничения подачи (поставки) газа) обращения к поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа между поставщиком газа и потребителем в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности; в) предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, указанного в подпункте "б" настоящего пункта.

В случае непредоставления потребителем данных, указанных в подпункте «в» пункта 12 настоящих Правил, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12 месяцев) (пункт 13 Правил № 1245).

Вопреки позиции заявителя, факт того, что истец относится к категории потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям (пункт 2 Приложения к Правилам № 1245), не свидетельствует об отсутствии у ответчика права на принудительное уменьшение количества подаваемого газа в соответствии с пунктом 13 Правил № 1245.

Формулировки пункта 3.3 договора в части оснований и порядка введения ограничения режима потребления отсылают к положениям действующего законодательства, в силу чего сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо права истца.

С учетом изложенного, пункт 3.3 договора, а также пункты 4.1, 4.2, 4.3 приложения № 2 к договору правомерно приняты судом в редакции ответчика, указанные положения регламентируют порядок взаимодействия сторон при изменении режима поставки газа.

Пункт 3.5 договора изложен судом в  следующей редакции:

«Покупатель обязуется обеспечить наличие и готовность к работе резервных топливных хозяйств.

Ежегодно до 15 июня текущего года поставки газа Покупатель предоставляет Поставщику информацию о наличии (количество) и готовности резервного топлива для формирования Графиков № 1, № 2 (п. 3.6. Договора).

В случае изменения объемов резервного топлива или состояния резервного топливного хозяйства Покупатель направляет Поставщику актуализированную информацию не позднее 7 календарных дней с момента наступления указанных обстоятельств».

Порядком обеспечения потребителей газом в периоды похолоданий и в случае аварийных ситуаций на газотранспортных системах, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 16.12.2002 № 448 (далее – Порядок № 448), на ответчика возложена обязанность разработки графиков перевода организаций на резервные виды топлива при похолоданиях, указанные графики предоставляются для утверждения контролирующими органами в соответствии с пунктом 19 Правил поставки газа.

Истец полагает, что обязанность по предоставлению информации о наличии (количество) и готовности резервного топлива ответчику не предусмотрена ни одним законодательным актом, в связи с чем не может быть возложена на Общество.

Вместе с тем, пунктом 2 Порядка № 448 определено, что в "Графики перевода" включаются все организации, обязанные иметь резервные топливные хозяйства согласно установленным им топливным режимам. В них указываются: наименование организаций, их местонахождение, среднесуточные объемы газопотребления этих организаций, объемы высвобождаемого организацией газа за счет перевода оборудования на резервные виды топлива, технологическая броня газопотребления, вид резервного топлива, емкость хранилищ, состав оборудования, переводимого на резервные виды топлива, время перевода этого оборудования на резервное топливо и продолжительность работы организации на резервном топливе при разовом заполнении хранилищ.

Наличие обязанности по обеспечению готовности резервных топливных хозяйств в соответствии с пунктом 49 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317, Обществом, являющимся владельцем источника тепловой энергии, не оспаривается. 

В силу положений пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

С учетом содержания информации, необходимой для включения Компанией в Графики, получение сведений от Общества является объективно необходимым.

При этом справедливым является указание суда первой инстанции о том, что каких-либо существенных обременений на истца предоставлением испрашиваемой информации не налагается, об объективных препятствиях к исполнению условий спорного пункта договора истцом не заявлено; отказ от включения в пункт 3.5 обязанности по предоставлению сведений о наличии и готовности резервного топлива для формирования графиков в рассматриваемом случае ведет к нарушению баланса интересов сторон.

Абзац второй пункта 8.1 договора принят судом в редакции ответчика: «В случае, если объект газопотребления, в том числе и само газопотребляющее оборудование, находится в пользовании у Покупателя газа по договору аренды (на иных законных основаниях), последний должен до окончания срока аренды (другого договора) предоставить Поставщику документы, подтверждающие продление арендных отношений либо иные правовые основания пользования имуществом (газопотребляющим оборудованием). В противном случае, в связи с отсутствием у Покупателя соответствующих прав на объект газопотребления Поставщик будет вынужден прекратить поставку газа с расторжением договорных отношений в одностороннем внесудебном порядке.»

Истец считает, что действующее законодательство не устанавливают обязанности Общества в предоставлении ответчику данных документов, соответственно, не предоставление данных документов не предусмотрено законом как возможная причина расторжения договора.

В обоснование редакции данного пункта ответчик пояснил, что заключаемый сторонами договор поставки газа является долгосрочным, в связи с чем в течение срока его действия могут происходить изменения, влияющие на исполнение (действие) договора. Соответственно, если при заключении договора покупатель предоставлял договор аренды (или иной договор), в котором установлен срок действия, то по окончании данного срока покупатель должен подтвердить продление арендных отношений или наличие у него иных правовых оснований пользования имуществом.

Проанализировав разногласия сторон в отношении данного пункта, судебная коллегия полагает, что включение последнего предложения, предусматривающего прекращение Компанией поставки газа с расторжением договорных отношений в одностороннем внесудебном порядке в связи с непредставлением документов, подтверждающих правовые основания пользования газопотребляющим оборудованием, не может быть признано обоснованным; непредставление документов, подтверждающих продление договора аренды оборудования (либо иных оснований пользования), статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа и иными нормативными правовыми актами не предусмотрено в качестве основания для расторжения договора в одностороннем порядке. 

Кроме того, отпадение у истца соответствующих прав на объект газопотребления само по себе не свидетельствует о наличии у ответчика права в одностороннем порядке прекратить поставку газа; при продолжении фактического владения и пользования имуществом для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.09.2015 по делу N 303-ЭС15-6562).

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исключения всего абзаца второго пункта 8.1 из договора, поскольку Обществом не приведено оснований, препятствующих ему представить ответчику документы, подтверждающие продление арендных отношений либо иные правовые основания пользования имуществом (газопотребляющим оборудованием); более того, истец не возражал против включения в пункт 9.9 абзаца первого, предусматривающего его обязанность по предоставлению документов при изменении в течение действия договора первоначально представленных сведений (документов); к первоначально предоставляемым сведениям относятся в том числе основания владения газопотребляющим оборудованием (пункт 5(1) Правил поставки газа.

С учетом изложенного абзац второй пункта 8.1 договора подлежит  включению в договор в следующей редакции: «В случае, если объект газопотребления, в том числе и само газопотребляющее оборудование, находится в пользовании у Покупателя газа по договору аренды (на иных законных основаниях), последний должен до окончания срока аренды (другого договора) предоставить Поставщику документы, подтверждающие продление арендных отношений либо иные правовые основания пользования имуществом (газопотребляющим оборудованием).»

Разногласия сторон в отношении пункта 8.2 договора урегулированы судом в пользу ответчика, спорный пункт изложен в следующей редакции: «Заключение договора поставки газа осуществляется в порядке направления Поставщиком договора Покупателю. В случае несогласия Покупателя с предложенными условиями договора последний подписывает договор с протоколом разногласий и направляет его Поставщику не позднее 30-ти дней с даты получения первоначальной оферты (договора). При неполучении ответа на свой протокол разногласий в течение 30-ти дней после получения Поставщиком указанного протокола разногласий либо получении отрицательного ответа от Поставщика Покупатель должен обратиться в суд для окончательного урегулирования разногласий. При этом отбор газа в рамках договора, заключенного на предыдущий период, должен быть прекращен по истечении срока названного договора. Продолжение отбора газа Покупателем по истечении срока действия предыдущего договора и (или) непринятие мер к урегулированию разногласий в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, означает его согласие на заключение договора поставки газа на условиях Поставщика.»

Заявитель указывает, что оспариваемая редакция данного пункта является для него кабальным условием; принятая судом редакция данного пункта подразумевает, что при продолжении отбора газа договор между истцом и ответчиком фактически будет действовать на любых условиях, которые захочет видеть поставщик - монополист.

Порядок заключения договоров поставки определен в пункте 11 Правил поставки газа, согласно которому согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

В случае если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

Таким образом, пунктом 11 Правил предусмотрен правовой механизм, при котором покупатель путем конклюдентных действий (продолжение отбора газа) подтверждает свое согласие на заключение договора поставки газа на условиях поставщика, а при несогласии с предложенными поставщиком условиями договора покупатель может реализовать свое право на обращение в суд. При этом до вступления в законную силу решения суда покупатель имеет возможность либо прекратить отбор газа, либо продолжить его отбор на условиях договора, заключенного на предыдущий период (Решение ВАС РФ от 16.04.2012 № ВАС-1113/12).

Отбор истцом газа после истечения срока договора не может свидетельствовать о его согласии на заключение нового договора в редакции ответчика в случае, если покупателем реализовано право на урегулирование разногласий, поскольку на период урегулирования преддоговорного спора продлевается действие договора, действовавшего ранее; таким образом, предложенная ответчиком редакция пункта 8.2 договора не соответствует содержанию пункта 11 Правил поставки газа.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает обоснованной редакцию истца: «Заключение договора поставки газа осуществляется в порядке направления Поставщиком договора Покупателю. В случае несогласия Покупателя с предложенными условиями договора последний подписывает договор с протоколом разногласий и направляет его Поставщику не позднее 30-ти дней с даты получения первоначальной оферты (договора). При неполучении ответа на свой протокол разногласий в течение 30-ти дней после получения Поставщиком указанного протокола разногласий, либо получении отрицательного ответа от Поставщика Покупатель должен обратиться в суд для окончательного урегулирования разногласий.»

Суд апелляционной инстанции также полагает обоснованной позицию истца об отсутствии оснований для включения в договор пункта 9.5, предусматривающего обязанность истца в случае выборки покупателем менее 80% определенного договором планового годового объема газа (без учета ежемесячных корректировок) уплатить Поставщику неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по отбору газа.

В отношении разногласий по пункту 9.5 суд первой инстанции указал, что поставщик покупает газ у своего оптового поставщика с учетом согласованных с покупателями в рамках договоров поставки газа объемов; невыборка покупателем согласованного объема является нарушением обязательств в рамках договора, в связи с чем установление в договоре условия о применении неустойки за невыборку является мерой, направленной на стимулирование соблюдения покупателем дисциплины газопотребления.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что установление в договоре неустойки за невыборку газа соответствует требованиям пункта 16 Правил поставки газа.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами ответчика и позицией суда в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 3 Правил поставки газа невыборка газа - это отбор (получение) покупателем газа в объеме менее суточной нормы поставки газа в случае, если обеспечиваемое поставщиком давление газа в месте его передачи давало покупателю возможность отобрать (получить) газ в установленном договором объеме.

Пунктом 12 Правил поставки газа установлена обязанность покупателя отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Пунктом 16 Правил поставки газа установлено, что невыборка газа не дает покупателю право требовать впоследствии увеличения поставок газа свыше суточной нормы. При невыборке газа покупателями, потребляющими до 10000 тыс. куб. метров газа в год, в соответствии с заключенными договорами поставки газа объем невыбранного газа не оплачивается и санкции за невыборку газа не предусматриваются. Иное правило в отношении покупателя за невыборку газа по договорам поставки газа, заключенным на организованных торгах, может быть установлено в указанных договорах.

Таким образом, Правилами поставки газа не предусмотрена уплата законной неустойки за невыборку потребителем планового объема газа.

Принимая во внимание положения статей 329 - 332, пункта 2 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», установление в договоре неустойки за невыборку газа возможно только при условии достижения сторонами обоюдного согласия об этом.

В данном споре истец не выразил согласия с установлением договорной меры ответственности в виде неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по выборке газа, в том числе поясняя, что объем потребления газа определяется в том числе погодными условиями и объемами потребления тепловой энергии конечными потребителями; императивные нормы, предусматривающие обязательность включения данного условия в договор поставки газа законодательством не установлены. В связи с изложенным  спорный пункт 9.5 об установлении неустойки, предложенный ответчиком, включению в договор не подлежит.

С учетом исключения из договора пункта 9.5, пункт 5.5.2 договора, предусматривающий порядок оплаты неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 9.5, включению в договор также не подлежит.

Пункт 9.6 договора изложен судом в редакции ответчика: «При неоднократных (два и более) нарушениях Покупателем сроков оплаты по Договору, нарушении иных условий Договора Поставщик имеет право применить последствия, предусмотренные действующим законодательством, в т.ч. ст. ст. 328, 450, 523, 546 ГК РФ. Настоящее условие применяется с учетом и при обязательном соблюдении положений Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа (утв. постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245).».

Истец считает незаконной редакцию пункта 9.6, изложенную в оспариваемом судебном акте, ссылаясь на её кабальность, противоречие закону, и указывает, что принятие ее судом в редакции ответчика не мотивировано.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает противоречия закону утвержденной судом редакции данного пункта; вопреки мнению истца, указанный пункт договора не дает возможности ответчику произвольно изменить любые условия договора, в спорном пункте прямо указано на обязательное соблюдение Компанией при реализации своих прав положений Правил № 1245; как указывалось выше, положения договора, содержащие общие отсылки к нормам законодательства, вопреки доводам заявителя, не могут рассматриваться как нарушающего его права. 

Абзац 2 пункта 9.9 принят судом в следующей редакции: «При этом в период действия Договора Поставщик имеет право запрашивать сведения (документы), влияющие на исполнение (действие) Договора, в том числе о правах на объект газопотребления, газоиспользующее оборудование, информацию о Покупателе, его правоспособности, а последний обязан предоставить запрашиваемые сведения и документы в 10-дневный срок.». 

Проанализировав разногласия сторон в отношении данного пункта, судебная коллегия полагает обоснованным указание истца, что данным пунктом ответчик необоснованно возлагает на истца обязанность по предоставлению дополнительных документов, перечень которых не детализирован.

Коллегия отмечает, что истец не возражал против предоставления изменений по первоначально представленным при заключении договора сведениям в рамках абзаца 1 пункта 9.9. договора, что является достаточным для соблюдения прав ответчика при исполнении договора.

Обязание истца предоставить любые запрашиваемые ответчиком сведения по запросу, мотивированному их влиянием на исполнение договора, не обосновано Компанией ссылкой на императивные требования нормативно-правовых актов и является, по мнению судебной коллегии, избыточным, в связи с чем указанный пункт подлежит исключению из договора.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ответчика признается частично обоснованной, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рэнсом» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2024 по делу № А82-15733/2023 изменить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора поставки газа от 31.07.2023 N 60-4-0460/2023, изложив спорные пункты договора в следующей редакции:

Пункт 5.5.2: исключить.

Абзац 2 пункта 8.1: В случае, если объект газопотребления, в том числе и само газопотребляющее оборудование, находится в пользовании у Покупателя газа по договору аренды (на иных законных основаниях), последний должен до окончания срока аренды (другого договора) предоставить Поставщику документы, подтверждающие продление арендных отношений либо иные правовые основания пользования имуществом (газопотребляющим оборудованием). 

Пункт 8.2: Заключение договора поставки газа осуществляется в порядке направления Поставщиком договора Покупателю. В случае несогласия Покупателя с предложенными условиями договора последний подписывает договор с протоколом разногласий и направляет его Поставщику не позднее 30-ти дней с даты получения первоначальной оферты (договора). При неполучении ответа на свой протокол разногласий в течение 30-ти дней после получения Поставщиком указанного протокола разногласий либо получении отрицательного ответа от Поставщика Покупатель должен обратиться в суд для окончательного урегулирования разногласий. 

Пункт 9.5: исключить.

Абзац 2 пункта 9.9: исключить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2024 по делу № А82-15733/2023 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рэнсом» 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО4

ФИО1