Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-53922/2017

г. Краснодар

04 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 г.                  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар

к ООО «Кубаньинерт», ст-ца Владимирская

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Владимирский карьер», а.Кошехабль; Департамента строительства Краснодарского края, г. Краснодар; Администрации муниципального образования Лабинского района Краснодарского края, г. Лабинск; Министерства природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар;  Управления по недропользованию по Краснодарскому краю, г. Краснодар; Управления ФГБУ Россельхознадзор по Краснодарскому краю и республике Адыгея, г. Краснодар,

о сносе (демонтаже, удалении) самовольно возведенных строений, приведении земельного участка в первоначальное состояние, взыскании неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: ФИО2 по доверенности,  

от третьих лиц:

ООО «Владимирский карьер»: не явились, 

Департамента строительства Краснодарского края: не явились,  

Администрации муниципального образования Лабинского района Краснодарского края: не явились,

Министерства природных ресурсов Краснодарского края: не явились,

Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу: не явились,

Управления ФГБУ Россельхознадзор по Краснодарскому краю и республике Адыгея: не явились,

ФХ ФИО3: не явились,

КФХ ФИО4: не явились,

в/у ООО «Кубаньинерт» ФИО5 не явился. 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – Истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Кубаньинерт» (далее – Ответчик, общество) об обязании освободить часть земельного участка  площадью 591 000 кв.м с кадастровым номером 23:18:0701000:133 от самовольно возведенных строений: конторы, общей площадью 333,5 кв.м, весовой, общей площадью 160,57 кв.м, токарного цеха, общей площадью 61,5 кв.м, операторной общей площадью 46,75 кв.м, трансформаторной, общей площадью 16 кв.м, трансформаторной подстанции, ДСЗ, навеса для автомобилей, ж\д вагона, - путем сноса (демонтажа, удаления), обязании привести земельный участок в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению и пригодное для сельскохозяйственного использования путем выполнения за свой счет работ по культивации и восстановлению плодородия, а также взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки с момента вступления в законную силу решения суда и до момента исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2017                               к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО «Владимирский карьер», а.Кошехабль.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2018                               к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Департамент строительства Краснодарского края, г.Краснодар; Администрация муниципального образования Лабинского района Краснодарского края, г.Лабинск; Министерство природных ресурсов Краснодарского края, г.Краснодар;  Управление по недропользованию по Краснодарскому краю, г.Краснодар; Управление ФГБУ Россельхознадзор по Краснодарскому краю и республике Адыгея, г.Краснодар,.

Определением суда от 23.05.2018 суд заменил Управление по недропользованию по Краснодарскому краю на Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2018                               к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КФХ ФИО3 и КФХ Хумарян Мигран Погоси. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018                               к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Кубаньинерт» ФИО5. 

В обоснование своих требований Истец ссылается на то, что ответчик, будучи арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения, использует его не по целевому назначению. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в представленном отзыве на иск. Ответчик полагает, что Истцом не доказана неправомерность возведения рассматриваемых объектов на территории земельного участка; деятельность ведется в строгом соответствии с выданной Департаментом строительства Краснодарского края от 18.07.2011 лицензией, при этом осуществить перевод земель из «сельскохозяйственного назначения» в «земли промышленности» невозможно.

Представитель Истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель Ответчика в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель Управления ФГБУ Россельхознадзор по Краснодарскому краю и республике Адыгея в судебное заседание не явился, направил в материалы дела заявление о рассмотрение дела в отсутствии его представителя, натаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель КФХ ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

В судебном заседании 13.06.2019 объявлялся перерыв до 14 час 30 мин. 20.06.2019, по окончании которого судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон. 

Временный управляющий ООО «Кубаньинерт» ФИО5 в судебное заседание не явился, направил в материалы дела заявление о рассмотрение дела в отсутствии его представителя, относительно исковых требований возражал. 

Представитель Истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель Ответчика в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края от 28.12.2009 № 4231 «Об отмене правового акта главы администрации муниципального образования Лабинский район и предоставлении земельного участка на праве аренды крестьянскому (фермерскому) хозяйству М.П.Хумарян и крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО3» между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (далее – арендодатель) и КФХ ФИО3 (далее – арендатор 1)  и КФХ ФИО4 (далее – арендатор 2) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, № 8846000258 от 30.12.2009, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендаторам во временное владение и пользование земельный участок, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером 23:18:0701000:10, общей площадью 1 090 000 кв.м (591 000 кв.м – КФХ ФИО6, 499 000 кв.м – КФХ ФИО3), местоположение: Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоз «Русь», участок № 55, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, предназначенный для сельскохозяйственного использования.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.02.2010 сделана запись регистрации № 23-23-11/001/2010-129.

На основании постановления администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края от 21.10.2010 № 3143 «О предоставлении земельного участка на праве аренды крестьянскому (фермерскому) хозяйству М.П.Хумарян и крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО3» в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701000:10 между арендодателем и арендаторами 21.10.2010 заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, в соответствии с которым п.1.1 изложен в новой редакции:  «Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, а арендаторы принять на условиях настоящего договора земельный участок (образованный в результате раздела земельного участка площадью 1 090 000 кв.м с кадастровым номером 23:18:0701000:10) площадью 989 999,29 кв.м м (591 000 кв.м – КФХ ФИО6, 398 999,29 кв.м – КФХ ФИО3), с кадастровым номером 23:18:0701000:133, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоз «Русь», участок № 55, относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», предназначенный для сельскохозяйственного производства, расположенный в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью».

В соответствии с договорами уступки прав и обязанностей от 20.06.2011 и 12.07.2012 права и обязанности по спорному договору и дополнительному соглашению к нему перешли от КФХ ФИО6 к ООО «КубаньИнерт», от КФХ ФИО3 к ООО «Владимирский курьер» соответственно. 

Договоры уступки прав и обязанностей зарегистрированы в установленном законом порядке 30.06.2011 и 16.07.2012 соответственно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:18:0701000:133 принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

В силу п.п.4.3.6, 4.3.7 арендаторы обязаны использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в п.1.1 договора;  повышать плодородие почв и не допускать ухудшения экологической обстановки на участке и прилегающей территории в результате хозяйственной деятельности.

Из содержания актов обследования земельного участка № 540 от 16.12.2016 № 67 от 09.03.2017 следует, что часть земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701000:133, предоставленная в аренду ООО «КубаньИнерт», площадью 2,5 га используется для эксплуатации объектов недвижимости, 20 га – отработанный карьер ПГС, на остальной площади – пастбищные угодья. 

На земельном участке имеются следующие объекты: контора, общей площадью 333,5 кв.м, весовая, общей площадью 160,57 кв.м, токарный цех, общей площадью 61,5 кв.м, операторная общей площадью 46,75 кв.м, трансформаторная, общей площадью 16 кв.м, трансформаторная подстанция, ДСЗ, навес для автомобилей, ж\д вагон.

Акт подписан представителем ООО «КубаньИнерт» без замечаний.

В силу п.п.2.3, 3.13, 3.31, 4.5 Положения о Департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345, Департамент имущественных отношений Краснодарского края осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению, сохранностью имущества и земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края. Проводит в установленном порядке проверки использования имущества и земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края. При выявлении нарушений принимает меры для их устранения и привлечения виновных лиц к ответственности. Для осуществления своих полномочий Департамент вправе обращаться в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе в арбитражный суд от имени Краснодарского края в защиту его имущественных прав и законных интересов в области имущественных и земельных отношений.

Согласно актам обследования государственного казенного учреждения «Кубаньземконтроль» от 16.12.2016 № 540, от 09.03.2017 № 67 установлено, что 2,5 га части земельного участка используется для эксплуатации объектов недвижимости, ведется работа по переработке и хранению ГПС, 20 га отработанный карьер ГПС, на остальной площади пастбищные угодья.

На части земельного участка располагается: контора, общей площадью 333,5 кв.м., весовая общей площадью 160,57 кв.м., токарный цех общей площадью 61,5 кв.м., операторная общей площадью 46,75 кв.м., трансформаторная, общей площадью 16 кв.м., трансформаторная подстанция, ДСЗ, навес для автомобилей, ж/д вагон.

Согласно письму администрации МО Лабинский район от 15.06.2017 № 2463/01.1.1.1-16 разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов не выдавалось.

Уведомлениями об устранении нарушений в землепользовании от 13.12.2016, 29.12.2016, 24.05.2017 Истец потребовал от Ответчика устранить допущенные нарушения путем сноса, демонтажа, удаления вышеуказанных объектов, привести земельный участок в первоначальное состояние, соответствующее виду разрешенного использования, определенному договором аренды.

Отсутствие ответа и действий со стороны Ответчика побудило истца обратиться в суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении дела и разрешении спора, суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с п.1 ст.615 ГК РФ Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 ЗК РФ).

В силу п.2 ст.260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

В силу п.3 ст.1 указанного Закона одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.

В преамбуле Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» указано, что одним из приоритетных направлений земельной политики Краснодарского края является сохранение земель сельскохозяйственного назначения как основного средства производства в агропромышленном комплексе.

Согласно п.1 ст.78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Следовательно, использование земель сельхозназначения в иных целях, в частности для размещения карьеров, противоречит требованиям указанных норм. 

Использование Ответчиком спорного земельного участка не по целевому назначению подтверждается актами обследования земельного участка № 540 от 16.12.2016 № 67 от 09.03.2017, а также постановлениями о назначении административного наказания от 15.01.2016 по делу №№  56, 57, принятыми в отношении ООО «КубаньИнерт», директора  ООО «КубаньИнерт» ФИО7 соответственно о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. Постановления в установленном законом порядке Ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу ст.12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно п.2 ст.13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по  воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;  защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (п.5 ст.13 ЗК РФ).

В силу п.1 Постановления Правительства РФ от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при проведении всех видов работ, связанных с нарушением поверхности почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Таким образом, рекультивация – это обязательная процедура, проводимая при нарушении плодородного слоя почвы.

Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НОВАЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» ФИО8, ФИО9, ФИО10.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

«1. Находится ли контора, общей площадью 333,5 кв.м., весовая общей площадью 160,57 кв.м., токарный цех, общей площадью 61,5 кв.м., операторная общей площадью 46,75 кв.м., трансформаторная, общей площадью 16 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК КЛХ «Русь», участок № 55 в границах земельного участка площадью 591 000 кв.м. с кадастровым номером 23:18:0701000:133? Определить технико-экономические показатели и фактическое нахождение с указанием поворотных точек относительно границ земельного участка.

2. Соответствуют ли спорные строения требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, генерального плана муниципального образования Лабинского района? Соответствовали ли они указанным параметрам на момент возведения?

Если нет, то в чем проявляется несоответствие? Создает ли их сохранение угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права третьих лиц? 

3. Определить происходит ли нарушение почвенного слоя земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701000:133 при эксплуатации вышеуказанных объектов ответчиком? В случае положительного ответа указать нарушения с учетом выданной ответчику лицензии на пользование недрами КРД 80255 ТЭ и техническим проектом разработки и рекультивации Аленовского месторождения песчано-гравийной смеси в Лабинском районе и способы их устранения для приведения участка из земель сельскохозяйственного назначения в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению и пригодное для сельскохозяйственного использования»

Экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в экспертном заключении № 24-19 от 26.04.2019 сделаны следующие выводы:

1. Контора общей площадью 333,5 кв.м., весовая общей площадью 160,57 кв.м., токарный цех, общей площадью 61,5 кв.м., операторная общей площадью 46,75 кв.м., трансформаторная, общей площадью 16 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК КЛХ «Русь», участок № 55 находятся в границах земельного участка площадью 591 000 кв.м. с кадастровым номером 23:18:0701000:133.

Указанные здания имеют следующие технико-экономические показатели и фактическое нахождение:

1. Здание нежилое, назначение: 

Контора, площадь общая 333,5 кв.м.

Этажность: 1. 

Адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, Лабинский район, СПК КЛХ «Русь», участок №55. 

Фактическое нахождение относительно границ земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701000:133 – в границах. 

Координаты поворотных точек контура здания: 

№ точки

X

Y

1

423814.68

2281727.51

2

423822.20

2281755.63

3

423811.16

2281758.56

4

423814.68

2281727.51

2. Здание нежилое, назначение: 

Весовая, площадь общая 160,7 кв.м., 

Этажность: 1. 

Адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, Лабинский район, СПК КЛХ «Русь», участок №55. 

Фактическое нахождение относительно границ земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701000:133 – в границах. 

Координаты поворотных точек контура здания:

№ точки

X

Y

1

423871.59

2281749.95

2

423888.34

2281737.78

3

423892.14

2281743.05

4

423888.59

2281745.61

5

423892.52

2281751.07

6

423884.80

2281756.57

7

423880.85

2281751.08

8

423875.21

2281755.15

3. Здание нежилое, назначение: 

Токарный цех, площадь общая 61,5 кв.м.

Этажность: 1. 

Адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, Лабинский район, СПК КЛХ «Русь», участок №55. 

Фактическое нахождение относительно границ земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701000:133 – в границах. 

Координаты поворотных точек контура здания:

№ точки

X

Y

1

423869.8

2281808.77

2

423872.2

2281820.55

3

423867.1

2281821.92

4

423864.6

2281810.13

4. Здание нежилое, назначение: 

Операторная, площадь общая 46,75 кв.м.

Этажность: 1. 

Адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, Лабинский район, СПК КЛХ «Русь», участок №55. 

Фактическое нахождение относительно границ земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701000:133 – в границах. 

Координаты поворотных точек контура здания:

№ точки

X

Y

1

423738.97

2281864.56

2

423743.16

2281871.97

3

423738.21

2281874.77

4

423734.02

2281867.36

5. Здание нежилое, назначение: 

Трансформаторная, площадь общая 16 кв.м.

Этажность: 1. 

Адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, Лабинский район, СПК КЛХ «Русь», участок №55. 

Фактическое нахождение относительно границ земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701000:133 – в границах. 

Координаты поворотных точек контура здания:

№ точки

X

Y

1

423730.34

2281855.08

2

423734.28

2281862.04

3

423727.27

2281866.00

4

423723.34

2281859.04

2. Спорные строения соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных  норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, генерального плана муниципального образования Лабинского района.

Определить соответсвовали ли они указанным параметрам на момент возведения не представляется возможным в виду отсутствия ретроспективных сведений о дате начала и дате завершения строительства. 

Конструктивные характеристики зданий не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительными регламентами в следствие чего объекты не создают угрозы жизни и здоровью граждан, принимающих участие в эксплуатации как самих зданий, так и зданий, расположенных на смежных земельных участках.  

Исследование в части вопроса о нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц в результате размещения спортных строений по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК КЛХ «Русь», участок №55 экспертами не проводилось, поскольку противоречит процессуальной и ведомственной регламентации деятельности судебного эксперта-строителя и выходит за пределы области его специальных познаний в отрасли.

3. При эксплуатации вышеуказанных объектов, а именно – земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701000:133 по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК КЛХ «Русь», участок №55 с расположенными в его границах группой зданий и сооружений с учетом функционально связанной с ними территории, но без учета связанных имущественных прав, как единого предприятия в целом, происходит нарушение почвенного слоя земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701000:133. Нарушения почвенного слоя происходит при выполнении работ, связанных с разработкой и пользованием недрами на участке. 

С учетом выданной ответчику лицензии на пользование недрами КРД 80255 ТЭ и техническим проектом разработки и рекультивации Аленовского месторождения песчано-гравийной смеси в Лабинском районе нарушений нет. 

Для приведения участка из земель сельскохозяйственного назначения в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению и пригодное для сельскохозяйственного использования, необходимо выполнять мероприятия горнотехнического и биологического этапов рекультивации, предусмотренные Техническим проектом разработки и рекультивации Аленовского месторождения песчано-гравийной смеси в Лабинском районе (Общая пояснительная записка Р-102.90) с соблюдением календарных планов.

Вместе с тем следует разработать и реализовать систему мониторинга земельного участка по выявлению опасных природных процессов и оповещения о чрезвычайных ситуациях природного характера в соответствии с приказом МЧС РФ от 28 февраля 2003 года №105 "Об утверждении Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения".

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта № 24-19 от 26.04.2019 подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы № 24-19 от 26.04.2019, выполненное ООО «НОВАЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» (эксперты ФИО8, ФИО9, ФИО10) принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Экспертным заключением № 24-19 от 26.04.2019 определено, что при эксплуатации спорных объектов происходит нарушение почвенного слоя земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701000:133. Нарушения почвенного слоя происходит при выполнении работ, связанных с разработкой и пользованием недрами на участке.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Состав видов разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, предельные размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства принимаются согласно градостроительным регламентам, установленным в ПЗЗ - в соответствии с Генеральным планом поселения.

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ закреплено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены.

Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации"(аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2016 г. N Ф06-5901/16 по делу N А65-4720/2015, Апелляционном определении СК по административным делам Ярославского областного суда от 12 октября 2015 г. по делу N 33-6705/2015, Апелляционном определении СК по административным делам Тюменского областного суда от 30 сентября 2015 г. по делу N ЗЗа-5174/2015, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июня 2014 г.).

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

С учетом вышеизложенного, выдача разрешений на строительство на земельных участках сельскохозяйственного назначения возможна после установления порядка предуссмотренного частью 7 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ или после внесения необходимых изменений в Генеральный план и ПЗЗ, например, в части установления функциональной зоны, которая позволила бы выдать разрешение на строительство объектов капитального строительства.

В абзаце 2 пункта 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Гражданским кодексом самовольная постройка определяется как здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222).

Правовым последствием самовольной постройки является ее снос осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222). 

В соответствии с взаимосвязанными положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п.1 ст.41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, состоящее в нарушении норм земельного либо градостроительного законодательства. Осуществление самовольной постройки является виновным действием.

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ).

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не соответствует разрешенному использованию, сооружения, возведенные  с нарушением целевого назначения земельного участка, признаются самовольной постройкой.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Статьей 76 Земельного кодекса предписано приведение самовольно занятых земельных участков в пригодное для использования состояние гражданами, виновными в указанном земельном правонарушении, или за их счет.

В пункте 24 постановления № 10/22 разъяснено, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. 

Ответчик не отрицает, что он возвел спорные объекты на земельном участке. Однако утверждает, что они являются временными, вспомогательными и  будут демонтированы после окончания срока действия лицензии. 

Вместе с тем, из технического проекта разработки и рекультивации Аленовского месторождения песчано-гравийной смеси в Лабинском районе следует, что здания АБК, операторской, трансформаторной, весовой расположены на монолитном фундаменте (стр.154). 

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом, наличие фундамента свидетельствует о наличии признаков недвижимого имущества.

Кроме того, ответчик не представил разрешительную документацию на возведенные сооружений. 

Иные, заявленные к демонтажу и удалению спорные объекты, не отвечающие признакам недвижимого имущества, также не соответствуют целевому назначению земельного участка и не связаны с ведением сельскохозяйственной деятельности ответчиком, поскольку являются частью единого производственного процесса, что ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела. 

Таким образом, поскольку Ответчиком возведены спорные сооружения, не являющиеся объектами сельхозназначения, в отсутствие разрешительной документации на строительство, данные объекты обладают признаками самовольной постройки и подлежат сносу силами Ответчика.

При этом, не имеет правового значение, что указанные объекты возведены в соответствии с выданной обществу лицензией на разработку Аленовского месторождения и невозможность перевода земельного участка под спорными строения в иную нежели сельскохозяйственная категория, поскольку как указано выше в силу подпункта 1 пункта 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Таким образом, при разрешении земельных споров следует учитывать не только правовой режим земельных участков как объектов недвижимости, но и особо охраняемые законом свойства земель сельскохозяйственного назначения как основы жизни и деятельности человека, важнейшего природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском хозяйстве, а также их целевое назначение.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 14.10.2014 № 18-КП4-112.

По делу установлено, что спорный земельный участок не рекультивирован, не принят после рекультивации, находится в состоянии длящегося нарушения земельного законодательства, нарушителем которого является общество как лицо, вступившее в договор арендатором. Нарушение условий договора и норм закона продолжается с 20.06.2011 (подписание договора уступки прав и обязанностей арендатора) по настоящее время. При этом настоящий арендатор в силу положений главы Гражданского кодекса о перемене лиц в обязательстве принял на себя ответственность за ненадлежащее использование участка предыдущими арендаторами с момента начала нарушения ими условий договора и требований закона. Нахождение на участке  конторы, общей площадью 333,5 кв.м, весовой, общей площадью 160,57 кв.м, токарного цеха, общей площадью 61,5 кв.м, операторной общей площадью 46,75 кв.м, трансформаторной, общей площадью 16 кв.м, трансформаторной подстанции, ДСЗ, навеса для автомобилей, ж\д вагона противоречит виду разрешенного использования и категории земли. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Кубаньинерт» в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта по настоящему делу. 

Относительно заявленного требования суд отмечает следующее. 

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума N 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

В том случае, если имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению обязательства, в том числе зависящие исключительно от воли третьего лица, кредитор вправе требовать взыскания с должника убытков, причиненных неисполнением обязательства (статьи 15, 396 ГК РФ).

При рассмотрении дела суду не представлены доказательства наличия препятствий для исполнения решения, в том числе вследствие поведения третьих лиц.

Арендуемый обществом земельный участок имеет категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения. Согласно договору аренды от 30.12.2009 предоставлен арендатору для целей сельхозпроизводства.

Статья 79 Земельного кодекса определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пункты 1 и 4).

В силу особой ценности земель сельскохозяйственного назначения законодатель заинтересован в сохранении их целевого использования.

Разработка карьера полезных ископаемых на участке такой категории вывело его на длительное время из сельскохозяйственного оборота, что могло повлечь за собой причинение ущерба продовольственной безопасности государства.

Учитывая активную позицию ответчика в процессе рассмотрения дела (возражения относительно заявленных истцом требований, направление апелляционной жалобы в суд вышестоящей инстанции), у суда, рассматривающего вопрос о присуждении судебной неустойки,  имеются все основания полагать, что решение в установленный в нем срок исполнено не будет.

Суд считает, что введение в сельскохозяйственный оборот земельного участка особой ценности, должно быть обеспечено надлежащей по размеру санкцией.

В качестве критерия установления размера ответственности за неисполнения решения суд принимает стоимость урожая (с учетом категории земли) наиболее распространенной сельскохозяйственной культуры – пшеницы.

Средний урожай пшеницы в 2017 – 2018 годах в Краснодарском крае составила 65 ц/га (2017 г.) 56,3 ц/га  (распечатка приобщена в дело).

То есть стоимость урожая за год составляет: 6 065 кг / га х 8,912,76 руб. / кг = 54 055,89 руб.  с 1 га х 5, 910 га  (площадь земельного участка) = 319 478 руб. 90 коп.

Земельный участок не использовался в сельскохозяйственном производстве 10 лет – с момента заключения договора в 2009 году, поскольку доказательства иного суду не представлены.

Стоимость урожая за этот период составляет 3 194 293,40 руб. 

То есть суд устанавливает неустойку округленно в размере 10 000 руб. в день. 

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, согласно требований ст. 110 АПК РФ.

Истец освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных неимущественных требований, согласно требований ст. 333.21  НК РФ, составляет 6 000 руб. за каждый объект и требование неимущественного характера об обязании ответчика провести работы по рекультивации участка.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета сумма в размере 60 000 руб. государственной пошлины по иску и в пользу ООО «Новая Судебная Экспертиза» 10 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КУБАНЬИНЕРТ» (ИНН 

<

***>) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить и привести в состояние, соответствующее целевому назначению и разрешенному использованию часть земельного участка площадью 591000 кв.м. с кадастровым номером 23:18:0701000:133, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК КЛХ «Русь», участок № 55 путем сноса (демонтажа, удаления) следующих объектов:

- конторы, общей площадью 333,5 кв.м.,

- весовой, общей площадью 160,57 кв.м., 

- токарного цеха, общей площадью 61,5 кв.м.

- операторной общей площадью 46,75 кв.м.

- трансформаторной, общей площадью 16 кв.м.

- трансформаторной подстанции, 

- ДСЗ, 

- навеса для автомобилей,

- ж/д вагона.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КУБАНЬИНЕРТ» (ИНН 

<

***>) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0701000:133, общей площадью 591 000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК КЛХ «Русь», участок № 55 в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению и пригодное для сельскохозяйственного использования путем выполнения за свой счет работ по рекультивации и восстановлению плодородного слоя.

Взыскать с ООО «Кубаньинерт» (ИНН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>) судебную неустойку за неисполнение решения в размере 10 000 руб. в день с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу (дата вступление решения в силу плюс тридцать дней на добровольное исполнение. Начисление с 31 дня) до даты фактического исполнения решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУБАНЬИНЕРТ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 60 000 руб. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУБАНЬИНЕРТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Новая Судебная Экспертиза» (ИНН 

<

***>) 10 000 руб. за проведенное экспертное исследование.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                          В.А. Язвенко