ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-608/2026

Дело № А40-220463/25

г. Москва

10 марта 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного помощником судьи Т.Ф. Махаури,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2025 года

по делу № А40-220463/25, принятое судьей Вагановой Е.А.

по иску ФИО1

к 1) ОАО "РЖД" (107174, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Басманный, ул.Новая Басманная, д. 2/1 стр. 1, ИНН: 

<

***>) 2) ФИО2

третье лицо: ООО "РТС-Тендер" (121151, 

<

...>, этаж 25 помещение № 1, ИНН: 

<

***>) - о признании незаконным недопущение ФИО1 к участию в торговой процедуре №25/8474/П/А/Э/МОС лот №1 (процедура

№0000091/0000001/0008474) проводимой 20.08.2025г.;

о признании недействительными результаты торгов, проведенных 20.08.2025г. №№25/8474/П/А/Э/МОС лот №1 (процедура №0000091/0000001/0008474) на парво заключения договора купли - продажи насосной станции по адресу: Московская обл., г. Пушкино, стан. Пушкино, ул. Вокзальная, влд. 26 (кадастровый номер 50:13:0000000:79028) - о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества № ЦРИ/04/КП/2073/25/8357 от 29.08.2025 г., заключенного между ОАО «РЖД» и ФИО2.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 (паспорт), ФИО3 по доверенности от 10.01.2024,

от ответчиков – ОАО "РЖД": ФИО4 по доверенности от 22.09.2023 ФИО2

Кирилл Юрьевич: не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в арбитражный суд, с учетом, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнений предмета исковых требований, с исковым заявлением к ОАО «РЖД» (организатор торгов) и ФИО2 (победитель торгов) с требованиями о признании незаконным недопущение ФИО1 к участию в торговой процедуре № 25/8474/П/А/Э/МОС лот № 1 (процедура № 0000091/0000001/0008474), проводимой 20.08.2025г.; о признании недействительными результаты торгов, проведенных 20.08.2025г. № 25/8474/П/А/Э/МОС лот № 1 (процедура № 0000091/0000001/0008474) на право заключения договора купли – 2 продажи насосной станции по адресу: Московская обл., г. Пушкино, стан. Пушкино, ул. Вокзальная, влд. 26 (кадастровый номер 50:13:0000000:79028), проведенные на электронной площадке оператора ООО «РТС-тендер»; о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества № ЦРИ/04/КП/2073/25/8357 от 29.08.2025 г., заключенного между ОАО «РЖД» и ФИО2; о применении последствия ничтожности сделки.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09 декабря 2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, поскольку торги были проведены с нарушением установленных законом правил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ОАО «РЖД» ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, представил отзыв.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, служба управления имуществом Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (Организатор торгов) 07.07.2025 в сети интернет на сайте https://property.rzd.ru/ онлайн-площадки «Недвижимость РЖД» (интернет ресурс принадлежит ОАО «РЖД»), где представлены объекты недвижимого имущества, доступные для продажи и аренды опубликовала извещение № 25/8474/П/А/Э/МОС лот №1 (процедура № 0000091/0000001/0008474) о проведении открытого по составу участников аукциона, на право заключения договора купли-продажи насосной станции по адресу: Московская область, г. Пушкино, стан. Пушкино, ул. Вокзальная, влд. 26 (кадастровый номер: 50:13:0000000:79028).

Местом проведения аукциона была электронная торговая площадка ООО «РТС-тендер» (оператор ЭТП) по адресу: https://www.rts-tender.ru/, дата и время проведения аукциона 20.08.2025 г. в 12:00.

Предметом аукциона являлось право на заключение договора купли-продажи насосной станции по адресу: Московская область, г. Пушкино, стан. Пушкино, ул. Вокзальная, влд. 26 (кадастровый номер: 50:13:0000000:79028). Начальная цена лота: 11 269 200,00 руб. Шаг аукциона: 563 460,00 руб. Время на подачу ценового предложения: 10 минут.

09.08.2025 ФИО1 подана заявка на участие в торгах с приложением паспорта, свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, а также согласия на обработку персональных.

Истцом внесен задаток в размере 1 126 920 руб., что подтверждается платежным поручением № 111 от 06.08.2025, а также обеспечительный платеж в размере 112 692 руб., что подтверждается платежным поручением № 434 от 06.08.2025.

18.08.2025 истцу было отказано в признании участником торгов по процедуре № 0000091/0000001/0008474 по причине: приложение № 2 к документации о торгах заполнено не в полном объеме, а именно в п. 4 заявки на участие в торгах ФИО1 не указано относится ли он (как Претендент) на момент подачи заявки к иностранным лицам, связанным с иностранными государствами, которые совершают в отношении российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия и с которыми установлен особый порядок осуществления сделок, а также не указано, находится ли он под контролем указанных иностранных лиц, что подтверждается выпиской из протокола от 18.08.2025 № МОСК НРИ-264/пр заседания комиссии по торгам Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о допуске претендентов к участию в торговой процедуре № 25/8474/П/А/Э/МОС.

Победителем торгов был признан ФИО2.

Согласно Протоколу о результатах электронной торговой процедуры № 25/8474/П/А/Э/МОСК от 20.08.2025 № МОСК НРИ – 269/пр, ФИО2 сделал один шаг равный начальной заявленной цене в размере 11 269 200,00 руб., в связи с чем торги признаны состоявшимися, а ФИО2 определен в качестве победителя.

29.08.2025 между ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № ЦРИ/04/КП/2073/25/8357.

08.09.2025 сторонами подписан акт приема-передачи имущества.

Согласно Выписке из ЕГРН правообладателем насосной станции с кадастровым номером 50:13:0000000:79028 является ФИО2 Дата государственной регистрации права – 15.09.2025.

Все необходимые сведения о торгах и документация об открытом аукционе были опубликованы на сайте ООО «РСТ-тендер» в карточке процедуры № 0000091/0000001/0008474.

Для участия в торгах претендентам необходимо было подать заявку на участие в торгах.

Согласно п. 3.3 Документации об открытом аукционе на право заключения договора/договоров купли-продажи насосной станции по адресу: Московская область, г. Пушкино, стан. Пушкино. № 25/8474/П/А/Э/МОСК (документация) заявки для участия в торгах подаются по форме согласно приложению № 2 к документации о торгах.

В соответствии с п. 5.2 документации о торгах комиссия по торгам рассматривает поступившие заявки, проверяет претендентов и представленные ими документы на предмет соответствия требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и документацией о торгах.

К участию в торгах допускаются претенденты, соответствующие требованиям, указанным в документации о торгах, заявки на участие в торгах которых соответствуют требованиям, указанным в документации о торгах, и представившие надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные документацией о торгах.

По результатам рассмотрения заявок комиссия по торгам принимает решение о допуске или отказе в допуске претендентов к участию в торгах, которое оформляется протоколом заседания комиссии по торгам о допуске претендентов к участию в торговой процедуре.

На основании п.п. 4 п. 5.3 документации основанием для отказа в допуске претендента к участию в торгах может являться представление недостоверной информации и (или) документов либо информации и (или) документов не в полном объеме.

По решению конкурсной комиссии Московской железной дороги от участия в торгах была отклонена заявка ФИО1

Истец не допущен к участию в торгах в связи с не полностью заполненной информацией в заявке на участие в торгах (приложение № 2 к аукционной документации), а именно в п. 4 заявки на участие в торгах ФИО1 не выбрано относится ли претендент на момент подачи настоящей заявки к иностранным лицам, связанным с иностранными государствами, которые совершают в отношении российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия и с которыми установлен особый порядок осуществления (исполнения) сделок, влекущих за собой возникновение права собственности на недвижимое имущество, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2022 г. № 81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации» (далее – Указ Президента РФ № 81) или иным нормативным правовым актом, а также ФИО1 не указано в заявке, находится ли претендент под контролем указанных иностранных лиц.

В соответствии с п. 5.2 документации комиссия по торгам вправе проверять претендентов, участников, поданные ими заявки на участие в торгах и документы в составе заявки на соответствие требованиям, указанным в документации о торгах, достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в заявках на участие в торгах, в том числе путем получения сведений из любых официальных источников, использование которых не противоречит законодательству Российской Федерации, включая официальные сайты государственных органов и организаций в сети «Интернет».

Обязанность самостоятельно проверять и находить сведения, неуказанные претендентами в заявках на участие, у комиссии по торгам отсутствует.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Из доказательств, представленных сторонами в материалы дела, следует, что со стороны ОАО «РЖД» какие-либо нарушения при проведении аукциона № 25/8474/П/А/Э/МОСК на право заключения договора купли-продажи насосной станции по адресу: Московская область, г. Пушкино, стан. Пушкино, ул. Вокзальная, влд. 26 (кадастровый номер: 50:13:0000000:79028) отсутствуют.

ФИО1 отстранен от участия в торгах в соответствии с пп. 4 п. 5.3 документации, а именно в связи с предоставлением недостоверной информации и (или) документов либо информации и (или) документов не в полном объеме.

Таким образом, права ФИО1 действиями ОАО «РЖД» не нарушены ввиду того, что Истец самостоятельно подал заявку, заполненную не в полном объеме в нарушение требований аукционной документации, опубликованной в открытом источнике.

Истец, обращаясь с требованием о признании торгов недействительными, не доказал факт нарушения его прав, не привел убедительных доводов о том, что его имущественные интересы затрагиваются перечисленными им обстоятельствами и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Поскольку реализация права на признание недействительными торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя, в данном случае основания для удовлетворения заявления истца отсутствуют.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Довод истца о необоснованном отстранении от торгов, судебная коллегия исходит из следующего.

Заявка истца не соответствовала требованиям документации о торгах № 25/8474/П/А/Э/МОСК, опубликованной в открытом доступе. Подав заявку, истец согласился с условиями документации и осознавал риски их нарушения.

В соответствии с п. 3.3 документации заявка подается по установленной форме (Приложение № 2). Согласно п. 5.2 документации, к участию допускаются претенденты, заявки которых полностью соответствуют установленным требованиям.

В нарушение указанных положений, ФИО1 в п. 4 заявки не был заполнен обязательный пункт: не указана информация об отнесении претендента к иностранным лицам, связанным с недружественными государствами (в соответствии с Указом Президента РФ № 81), а также о нахождении под контролем таких лиц.

Подпунктом 4 п. 5.3 документации прямо предусмотрено, что представление документов не в полном объеме является основанием для отказа в допуске. Таким образом, решение комиссии об отстранении истца являлось правомерным, принятым в строгом соответствии с условиями торговой процедуры.

Довод истца о том, что организатор торгов обязан самостоятельно восполнять недостающие сведения, основан на неверном толковании норм права и положений документации. Пункт 5.2 документации наделяет комиссию правом проверять достоверность представленных сведений, но не возлагает на нее обязанность по сбору информации, не указанной претендентом в заявке. Обязанность представить полный пакет документов лежит на самом претенденте, и им она не исполнена.

Довод истца об отсутствии в ходе аукциона ценовых предложений (шагов) также признается несостоятельным и противоречащим материалам дела. Согласно протоколу о результатах торговой процедуры от 20.08.2025 № MOCK НРИ - 269/пр, в отношении лота № 1 был сделан один шаг. Указание в протоколе «шага № 0» является техническим маркером, обозначающим начальную цену, которую подтвердил участник.

Отсутствие последующих шагов не свидетельствует о несостоятельности процедуры. По итогам торгов победителем признан ФИО2, с которым впоследствии заключен договор, произведена государственная регистрация перехода права собственности (запись в ЕГРН от 15.09.2025). Торги признаны состоявшимися, права истца не нарушены.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы 09 декабря 2025 года по делу № А40-220463/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: 	 Е.А. Птанская

Судьи: 	 О.Н. Лаптева

Д.В. Пирожков